Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université Marne La Valée France Mémoire de Master en Informatique appliquée à

Université Marne La Valée France Mémoire de Master en Informatique appliquée à la gestion, aux études, multimédia et e- formation Réalisé Par Said Ahamada Etude du rôle des communautés locales dans la gestion durable des ressources côtières : le cas des Comores Année 2004/2005 Dirigé par Dr Denis Lieppe 1 SIGLES ET ACRONYMES ADN : Association pour le développement de Nioumachoua ADESI : Association pour le développement socioéconomique d’Itsamia AIDE: Association d’Intervention pour le Développement et l’Environnement APG: Association pour la Protection du Gombessa DNE: Direction Nationale de l’Environnement ODPC: Organisation pour le Développement de la Pêche CNDRS: Centre National de Documentation et de Recherche Scientifique PMM: Parc Marin de Moheli HTC: Halieutique , Tourisme et communication IEPF: Institut pour l’Energie et l’Environnement des Pays Francophones LCE : Loi cadre sur l’Environnement PNE : Politique National sur l’Environnement PRECOIUE : Programme Régional Environnement / Commission de l’Océan Indien / Union Européenne. REMERCIMENTS Je voudrais remercier les responsables de l’Agence Universitaire de la Francophonie et Dr Jean Claude Debeir de l’Université Marne la Valée France qui ont mis en place ce programme de formation. Mes remerciements s’adressent particulièrement à Dr Denis Lieppe Directeur de mon mémoire, au Directeur du Centre AUF aux Comores Dr Naoildine Houmadi et son assistante Mlle Onzade Asma. Je voudrais également exprimer ma profonde gratitude à tous ceux qui de prêt ou de loin m’ont facilité la réalisation de ce travail. 2 SOMMAIRE 1. INTRODUCTION.................................................................................................................. 5 2. METHODOLOGIE................................................................................................................ 7 3. RESULTATS ....................................................................................................................... 11 3.1. Facteurs politiques, législatifs et institutionnels ........................................................... 11 3.2. Facteurs socioéconomiques........................................................................................... 13 3.3. Facteurs écologiques ..................................................................................................... 14 3.3.1. Les Ecosystèmes marins et côtiers......................................................................... 14 a) les récifs coralliens....................................................................................................... 15 b) les mangroves............................................................................................................... 16 c) les herbiers sous marins ............................................................................................... 16 d) les plages...................................................................................................................... 17 3.3.2. Les Espèces emblématiques................................................................................... 19 a) le coelacanthe............................................................................................................... 19 b) les tortues marines........................................................................................................ 20 c) les baleines ................................................................................................................... 21 d) les dugongs................................................................................................................... 21 3.3.3. Les ressources halleiutiques............................................................................... 22 3. 4. Utilisation des ressources marines et côtières.............................................................. 23 3.4.1. La pêche ................................................................................................................. 23 3.4.2. L’extraction des matériaux côtiers......................................................................... 27 3.4.3. Urbanisme .............................................................................................................. 28 3.4.4. Le Tourisme ........................................................................................................... 29 3.5. L’action des ONGs et structures communautaires........................................................ 31 3.5.1. Les structures communautaires sous régionales..................................................... 31 A) L’ASSOCIATION de protection du Gombessa ( coelacanthe).............................. 31 B) le parc marin de Moheli .......................................................................................... 35 3.5.2. Associations villageoises........................................................................................ 39 3.5.3. Les organisations non gouvernementales............................................................... 40 A) L’Association d’intervention pour le développement et l’environnement ............. 40 B) L’Organisation pour le développement de la pêche aux Comores.......................... 45 C) Le Groupe HTC ( Hallieutique, Tourisme et communication) ............................... 46 4. DISCUSSIONS .................................................................................................................... 48 4.1. Analyse du rôle des différents acteurs........................................................................... 48 4.2. Les Besoins en renforcement des capacités des communautés locales......................... 48 4.3. Secteurs alternatifs prometteurs .................................................................................... 49 La pêche artisanale........................................................................................................... 49 Le développement de l’Ecotourisme................................................................................ 49 4.4. Financements pérennes ................................................................................................. 50 4.5. Intégration aux réseaux d’échanges régionaux et mondiaux ........................................ 51 4.6. Analyse de la gestion participative des ressources côtières dans l’espace et dans le temps .................................................................................................................................... 52 4.6.1. Les sites remarquables ........................................................................................... 52 4.6.2. Lien entre le Degré de conservation et celui de l’engagement communautaire..... 58 4.6.3. La gestion participative dans le temps ................................................................... 59 3 4.6.4. La mise en place des communes et la gestion participative des zones côtières..... 59 5. CONCLUSIONS.................................................................................................................. 60 6. SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................................... 62 7. ANNEXES ........................................................................................................................... 64 ANNEXE 1: QUESTIONNAIRES...................................................................................... 65 ANNEXE 2: TEXTES LEGALES....................................................................................... 70 4 1. INTRODUCTION Le problème lié à la surexploitation des ressources naturelles et la nécessité d’une gestion équilibrée des stocks de poissons se posait depuis l’antiquité. Le souci de préservation de la ressource halieutique était avant tout une préoccupation économique. L’inquiétude écologique est relativement récente. La sonnette d’alarme a été tiré par les scientifiques dés les années 50. Ce souci environnemental a beaucoup évolué depuis le début des années 70 qui voyaient se dérouler le débat sur la croissance, dans les travaux du club de Rome ou la conférence des Nations Unies sur l’Homme et l’Environnement, à Stockolm en 1972 , et les années 80 aboutissant au rapport de Brundtland en 1987 ( Brodhag C., 2002). Le concept de développement durable conciliant l’environnement et le développement a été fortement reconnu par la communauté internationale suite à la conférence des nations unies sur l’environnement et le développement organisée à RIO de Jeinero en Juin 1992. Cette conférence a permis une prise de conscience considérable sur les questions de vulnérabilité des ressources naturelles et la nécessité d’une gestion durable à l’échelle mondiale et locale. Il s’agit de chercher à améliorer et maintenir le bien être des peuples et des écosystèmes (Barry Dalal-Clayton et al 1994). Il est question de promouvoir un modèle développement qui vise à répondre à un double objectif de développement socioéconomique et de conservation de l’environnement. C’est une nouvelle idéologie de motivation et d’espérance servant parfois de « valeur refuge » ou de démarche opérationnelle visant à augmenter les limites de la durabilité de la société actuelle (IEEF, 2002). La Conférence de Rio a ainsi suscité l’élaboration de divers programmes et la ratification de nombreuses conventions pour permettre une concrétisation des objectifs fixés. Cependant la réalisation de ces objectifs a beaucoup varié en fonction des pays. Les Etats insulaires plus vulnérables aux problèmes de dégradations et de surexploitation des ressources côtières ont fait l’objet d’une attention particulière par la communauté internationale à travers la conférence internationale de Barbade en 1994 et celle de Maurice en Janvier 2005 (UNDP, 2005).. Les zones côtières constituant une interface entre la terre et la mer représente une importante et fragile portion du territoire national des Etats insulaires. Il est reconnu depuis les travaux de Darwin (1859) que les écosystèmes insulaires sont des laboratoires privilégiés de l'évolution caractérisés par un taux élevé d'espèces endémiques. Carlquist (1974), Elton (1958) et MacArthur et Wilson (1967) ont montré les effets de la distance, de la taille et de l'ancienneté dans l'organisation d'un peuplement insulaire ainsi que les effets disproportionnés de la colonisation humaine accompagnée d'invasions biologiques exotiques. Ainsi l'archipel des Comores présente des phénomènes biologiques spécifiques à l'insularité avec en plus la particularité d'un peuplement récent (du Quartenaire) et d'une succession des différents stades d'évolution de la relation volcan-récif (récif frangeant, récif barrière, lagon, subsidence..) tel 5 que le décrit Wallace (1880). Cette interaction complexe entre le volcanisme et les écosystèmes est accrue par un facteur de différentiel écobiologique altitudinal qui contribue à l'augmentation de la diversité des organismes et des écosystèmes (Le Berre, 1993). De par l'origine récente et l'exiguité de l'archipel des Comores, le taux d'endémisme aux Comores est estimé comme étant très élevé (Paulian, dans Tilot V. 1998). D'après cet auteur, les Comores se situeraient, après Madagascar, en deuxième place parmi les îles de l'Océan Indien pour leur diversité mais après les Seychelles pour leur taux d'endémisme. Malheureusement, la diversité et la richesse biologique du pays contrastent grandement avec la pauvreté de ses habitants. Les Comores possèdent l’un des produits nationaux bruts par habitant les plus bas au monde (315 USD), une densité de population et une croissance démographique ( 2,7 % par an) très élevée ainsi qu’ une économie reposant en grande partie sur l’aide internationale et l’exportation de produits de rente dont la valeur ne cesse de décroître. En raison de la densité élevée d’habitants ( 246 hab/km²), l’environnement est donc l’objet de pressions anthropiques majeures; mentionnons par exemple la déforestation à des fins agricoles, qui se traduit par l’envasement progressif des platiers coralliens, l’extraction du sable des plages à des fins de construction, la surexploitation des ressources halieutiques côtières, l’exploitation d’espèces menacées d’extinction et l’utilisation de techniques de pêche destructrices dans le milieu marin. Le gestion durable des ressources côtières est ainsi considérée comme étant une grande priorité pour le pays. Cependant les mesures coercitives et les approches imposées du haut se sont avérés inefficaces et ont donc fait place à une approche prônant une sauvegarde participative de l’environnement. La pérennité des actions de développement et de conservation doit nécessairement passer par un partenariat élargi entre les institutions publics, le secteur privé et la société civile. La réussite de ces programmes dépend fortement du degré d’implication et d’appropriation des communautés locales. Ainsi il devient nécessaire d’étudier l’action communautaire de développement durable, son impact ses forces et ses faiblesses. Ceci nous permettra de bien définir le rôle que les populations locales doivent jouer dans cette approche de gestion participative des ressources naturelles. L’identification des lacunes et des besoins permettra de mieux renforcer leur capacités pour qu’elles puissent bien accomplir leur mission. Carte des Comores 6 2. METHODOLOGIE Description du site d’étude L’Archipel des Comores est situé à l’entrée Nord du Canal de Mozambique entre Madagascar et la côte orientale de l’Afrique entre 11°20’ et 13°14’ de latitude Sud et 43°11’ et 45°19’ de longitude Est (voir carte en annexe). Il est constitué de quatre îles qui sont d’Est en Ouest : Mayotte (370 km²), Anjouan (424 km²), Mohéli (290 km²) et Grande-Comore (1148 km²). Malgré l’accession du pays à la souveraineté internationale en 1975, Mayotte demeure encore sous occupation française. Les îles sont distantes entre elles uploads/Management/ ahamada-2005 1 .pdf