Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L’AMDEC… UN OUTIL DE PRIORISATION DES INTERVENTIONS D’AMÉLIORATION CONTINUE Ric

L’AMDEC… UN OUTIL DE PRIORISATION DES INTERVENTIONS D’AMÉLIORATION CONTINUE Richard Robert, ing. M.Ing. Centre de Services aux Entreprises (450) 375‐3577, poste 3249 robertr@lecse.qc.ca Agenda • Accueil – Mot de bienvenue • AMDEC – Qu’est‐ce que c’est? – Exercice pratique – Autres utilisations • Conclusion AMDEC – FMECA/FMEA • Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité – FMECA: Failure Modes Effects and Criticality Analysis – FMEA: Failure Modes and Effects Analysis • « Procédé systématique pour identifier les modes potentiels de défaillances avant qu’elles ne surviennent, avec l’intention de les éliminer ou de minimiser les risques associés » Historique • 1949: Développement de l’AMDEC par l’armée américaine – Référence Militaire MIL‐P‐1629: « Procédures pour l’Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et leurs Criticité », publiée le 9 novembre 1949 • 1988: ISO 9000 et QS 9000 – Les fournisseurs automobiles doivent utiliser la planification qualité du procédé (APQP), incluant l’outil AMDEC et développant des plans de contrôle • 1993: AIAG (Automotive Industry Action Group) – Émission de normes AMDEC – Publication d’un manuel de l’AMDEC approuvé et soutenu par trois grands fabricant automobiles Source: www.previnfo.net En résumé • Technique multidisciplinaire d’analyse de risque utilisée pour déterminer – Les modes de défaillance potentiels d’un procédé ou d’un produit • La sévérité de leurs effets • La probabilité d’occurrence – Les causes et mécanismes associés avec chaque mode de défaillance • L’habileté à les détecter Pourquoi faire? • Permet de prioriser les interventions d’amélioration continue – Réduire les risques les plus grands – Élaborer des plans d’actions et allouer les ressources de façon rationnelle • Formalise la documentation Comment on fait? 1. Établir l’objet de l’analyse et Former l’équipe multidisciplinaire – Devrait être constituée de personnes bien informées: • Personnel expert, • Ingénieur, • Fabricant, • Qualité, • Etc. 2. Identifier les fonctions de l’objet de l’analyse – Effet voulu du produit ou du procédé – Découper l’objet en « éléments » Comment on fait? (suite) 3. Identifier les Modes de Défaillance possibles, leurs effets et leur sévérité 3.1 Lister les Modes de défaillance Mode de Défaillance: Façon par laquelle un produit ou procédé peut échouer à rencontrer ou délivrer la fonction projetée • Pour chaque « élément » de l’objet de l’analyse • 5 catégories de mode de défaillance – Défaillance complète – Défaillance partielle – Défaillance intermittente – Défaillance dans le temps – Performance supérieure à la fonction 3.2 Identifier les Effets lorsqu’un mode de défaillance survient Effet: Conséquences des modes de défaillances, selon la fonction, telles que perçues par le client • Décrire les effet en terme de ce que le client peut s’apercevoir • Définir si le mode de défaillance pourrait impacter la sécurité ou résulter à un non‐ respect des lois et règlements • Inclure les clients internes et externes… Comment on fait? (suite) 3.3 Établir la Sévérité de chaque effet Sévérité: Classement associé avec l’effet le plus sérieux pour un mode de défaillance donné • Le classement est relatif pour chaque FMEA individuel • L’équipe s’entend sur une évaluation et un système de classement qui est consistant et utilisé tout au long du FMEA (original et révisions) • Le client peut spécifier des sévérités • Il n’y a pas de note 0 Comment on fait? (suite) Exemples de critères de sévérité 10 8 6 4 2 Défaillance catastrophique impliquant des problèmes de sécurité et/ou une production non‐conforme et provoquant un arrêt de production supérieur à 7 jours 9 Défaillance très critique nécessitant une grande intervention et provoquant un arrêt de production de 2 à 7 jours 7 Défaillance critique nécessitant un changement du matériel défectueux et provoquant un arrêt de production de 8 à 48 heures 5 Défaillance moyenne nécessitant une remise en état ou une petite réparation et provoquant une arrêt de production de 1 à 8 heures 3 Défaillance mineure ne provoquant qu’un arrêt de production faible (< 1 h) et aucune dégradation notable 1 Critère Valeur S Comment on fait? (suite) 4. Identifier les Causes des modes de défaillance et évaluer leur Occurrence 4.1 Identification des causes Cause: Indication d’une faiblesse du procédé résultant à un mode de défaillance • L’identification devrait commencer par les modes de défaillance ayant les effets les plus sévères • Lister le plus large possible CHAQUE cause potentielle • Lister chaque cause le plus concisément et le plus complètement possible • Utiliser le diagramme d’Ishikawa et les 7M Le diagramme d’Ishikawa et les 7M Plante qui dépérit Main-d'œuvre Matériel Méthodes Matières Milieu Management "Jardinier" Chat Pot Arrosage Insectes Contrôle d'humidité Ensoleillement Terre Eau Engrais Incompétence, pas le pouce vert Grignote le feuillage Présence de parasites Terre inadéquate pour ce type de plante Terre trop pauvre Contaminée Trop chaude ou trop froide Mauvais type Mauvaise concentration Trop petit Trop grand Pas assez Trop Sur le feuillage = Mauvais Pas assez fréquent Taux mal évalué Comment on fait? (suite) 4.2 Estimation des occurrences Occurrence: Probabilité qu’une cause ou un mécanisme spécifique va survenir • Probabilité qu’un client éprouvera l’effet • Classement relatif à l’intérieur d’un FMEA individuel; n’est pas une valeur absolue • L’équipe s’entend sur une évaluation et un système de classement qui est consistant et utilisé tout au long du FMEA (original et révisions). • Peut se servir des données historiques dans le cas des procédés existants • Le client peut spécifier les occurrences • Il n’y a pas de note 0 Exemples de degré d’Occurrence Plus d’une fois par quart de travail 10 1 fois par quart de travail Très haute, défaillance presqu’inévitable 9 1 fois par jour 8 1 fois par semaine Haute, nombreuses défaillances 7 1 fois par mois 6 1 fois par 3 mois 1 fois par 6 mois 1 fois par année 1 fois par 2 ans Presque jamais Taux possible 5 Modérée, occasionnelle 4 Basse, défaillance isolée 3 Très basse, défaillance très isolée 2 Défaillance presque impossible 1 Critère Valeur O 5. Évaluer la Détection avec les contrôles courants Détection: Probabilité que les contrôles actuels vont détecter les modes de défaillance listés ou leurs causes • L’équipe s’entend sur une évaluation et un système de classement qui est consistant et utilisé tout au long du FMEA (original et révisions). • Le client peut spécifier Comment on fait? (suite) Exemples de probabilité de Détection 10 8 6 4 2 Il n’existe aucun signe avant coureur de la défaillance avant l’utilisation du produit par le client 9 Il n’existe aucun signe avant coureur de la défaillance mis à part l’inspection finale du produit 7 Le signe avant coureur de la défaillance n’est pas facilement décelable 5 Il existe un signe avant coureur de la défaillance mais il y a un risque que ce signe ne soit pas perçu par l’opérateur 3 Signe avant coureur de la défaillance que l’opérateur pourra éviter par une action préventive ou alerte automatique d’incident 1 Critère Valeur D 6. Calcul du Nombre de Risque Prioritaire (NRP) ou Risk Priority Number (RPN) RPN: roduit mathématique de la gravité d'un groupe d'effets (Sévérité), la probabilité qu'une cause créera la défaillance associée à ces effets (Occurence), ainsi qu'une aptitude à détecter la défaillance avant que le client en assume les conséquences (Détection) RPN = S ∗O ∗D • Entre 1 et 1000, le RPN est une méthode de classement des défaillances • Utilisé pour identifier le risque le plus grand et le plus inacceptable, dans le but de prendre des actions correctives et préventives • Les valeurs hautes de la sévérité méritent une attention spéciale, particulièrement quand elles accouplées avec des valeurs hautes d'occurrence Comment on fait? (suite) Et qu’est‐ce que l’on fait avec ça? • Planification des interventions d’amélioration continue Î Réduire les risques les plus élevés – Identifier les actions possibles – Identifier les personnes responsables – Identifier un échéancier – Etc… Plan Do Check Act • Une fois les actions correctives et préventives en place, recalculer le RPN planifier la prochaine intervention selon le cycle de l’amélioration continue Les applications de l’AMDEC • Plusieurs variantes existent pour différents domaines d’application: – Méthode HACCP (Hazard Analysis Critical Control Point) • Pour le domaine alimentaire – L’Arbre des Causes • Pour le domaine de la sécurité industrielle ‐ Analyse des causes des accidents de travail – Méthode HAZOP (HAZard OPerability) • Pour l’analyse des risques des systèmes thermohydrauliques – Etc. En résumé • L’AMDEC est une méthode structurée et systématique pour: – Détecter les défaillances (et leurs effets) d'un produit ou d'un processus – Définir les actions à entreprendre pour éliminer ces défaillances, réduire leurs effets et pour en empêcher ou en détecter les causes – Documenter le processus du développement • Elle peut être utilisée pour: – Un objet Æ AMDEC Produit – Un procédé de fabrication Æ AMDEC Process – Un processus de production Æ AMDEC Moyen En résumé • L’intérêt de l’AMDEC est de: – Déterminer les points faibles d’un système et y apporter des remèdes – Préciser les moyens de se prémunir contre certaines défaillances – Étudier les conséquences de défaillances uploads/Management/ amdec-pdf 1 .pdf