Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

N° 2141 N° 135 __ _ ASSEMBLÉE NATIONALE SÉNAT CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 195

N° 2141 N° 135 ____ ___ ASSEMBLÉE NATIONALE SÉNAT CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 DOUZIÈME LÉGISLATURE SESSION ORDINAIRE DE 2009 - 2010 ____________________________________ ____________________________________ Enregistré à la présidence de l’Assemblée nationale Enregistré à la présidence du Sénat Le 3 décembre 2009 Le 4 décembre 2009 ________________________ OFFICE PARLEMENTAIRE D'ÉVALUATION DES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNOLOGIQUES ________________________ RAPPORT SUR La performance énergétique des bâtiments : comment moduler la règle pour mieux atteindre les objectifs ? Par MM. Christian BATAILLE et Claude BIRRAUX Députés __________ __________ Déposé sur le Bureau de l'Assemblée nationale Déposé sur le Bureau du Sénat par M. Claude BIRRAUX, par M. Jean-Claude Étienne, Président de l'Office Premier Vice-Président de l'Office ______________________________________________________________________________ Composition de l’office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques Président M. Claude BIRRAUX Premier Vice-Président M. Jean-Claude ÉTIENNE Vice-Présidents M. Claude GATIGNOL, député Mme Brigitte BOUT, sénatrice M. Pierre LASBORDES, député M. Christian GAUDIN, sénateur M. Jean-Yves LE DÉAUT, député M. Daniel RAOUL, sénateur DÉPUTÉS SÉNATEURS M. Claude BIRRAUX M. Jean-Pierre BRARD M. Alain CLAEYS M. Pierre COHEN M. Jean-Pierre DOOR Mme Geneviève FIORASO M. Claude GATIGNOL M. Alain GEST M. François GOULARD M. Christian KERT M. Pierre LASBORDES M. Jean-Yves LE DÉAUT M. Michel LEJEUNE M. Claude LETEURTRE Mme Bérengère POLETTI M. Jean-Louis TOURAINE M. Jean-Sébastien VIALATTE M. Gilbert BARBIER M. Paul BLANC Mme Marie-Christine BLANDIN Mme Brigitte BOUT M. Marcel-Pierre CLÉACH M. Roland COURTEAU M. Marc DAUNIS M. Marcel DENEUX M. Jean-Claude ÉTIENNE M. Christian GAUDIN M. Serge LAGAUCHE M. Jean-Marc PASTOR, M. Xavier PINTAT Mme Catherine PROCACCIA M. Daniel RAOUL M. Ivan RENAR M. Bruno SIDO M. Alain VASSELLE — 5 — SOMMAIRE ___ Pages INTRODUCTION............................................................................................................. 7 I. Une triple révolution culturelle ............................................................................. 13 A. Concevoir mieux pour économiser l'énergie ...................................................................13 B. Réaliser en s’astreignant au zéro défaut...........................................................................15 C. Poursuivre un objectif de performance............................................................................16 1. La part du comportement des utilisateurs ..................................................................16 2. Les limites du « calcul réglementaire »......................................................................17 3. Le risque du contournement .......................................................................................18 II. Les marges possibles de modulation.................................................................... 21 A. Le refus de la facilité .......................................................................................................21 1. Maintenir la contrainte sur l’ensemble des cinq usages ............................................21 2. Conserver le coefficient de conversion de l’électricité...............................................22 3. Compter les énergies renouvelables utilisées sur place .............................................26 B. L’adaptation selon la localisation ....................................................................................27 1. Généraliser le modèle retenu par « Effinergie »........................................................27 2. Intégrer le besoin spécifique du confort d’été ............................................................28 C. L’adaptation selon la taille et la destination ....................................................................30 1. Ajuster la contrainte pour les petits logements ..........................................................30 2. Interpréter la contrainte pour les bâtiments tertiaires ...............................................33 a) Une démarche axée sur la performance effective...................................................34 b) La fragmentation du bâtiment par fréquence d’occupation....................................35 c) La vérification des critères objectifs de qualité du bâti ..........................................35 d) La mise en place d'un suivi des consommations ....................................................36 e) La publicité de la performance obtenue .................................................................36 f) La constitution en réseau des responsables de l'énergie..........................................37 III. Le défi de la mise en oeuvre................................................................................ 39 A. Le passage à une diffusion de masse...............................................................................39 1. L’effet d'illusion des expériences pilotes....................................................................39 2. Les contraintes du contexte institutionnel ..................................................................40 ¾ Les règles d’urbanisme .........................................................................................40 ¾ Les marchés publics..............................................................................................41 3. La formation des professionnels.................................................................................42 ¾ La multiplicité des initiatives en cours..................................................................43 ¾ L’intérêt de la double certification........................................................................44 4. L’implication des industriels ......................................................................................46 ¾ Le camp de la résistance .......................................................................................46 ¾ Le parti pris du volontarisme ................................................................................48 B. L'adhésion du plus grand nombre....................................................................................49 1. La sensibilisation........................................................................................................50 2. L'accompagnement.....................................................................................................51 ¾ Le conseil..............................................................................................................52 ¾ Le contrôle ............................................................................................................54 ¾ La sanction............................................................................................................55 3. Le financement ...........................................................................................................57 IV. L’impact économique.......................................................................................... 59 A. Le débat sur le surcoût.....................................................................................................59 B. La consommation d’énergie.............................................................................................61 C. Les effets d'entraînement.................................................................................................62 1. La connexion avec la rénovation................................................................................62 2. Les pistes pour la recherche.......................................................................................63 a) Les isolants minces.................................................................................................63 b) Les réseaux de chaleur ...........................................................................................64 c) La qualité de l’air intérieur.....................................................................................65 d) Les pompes à chaleur.............................................................................................66 e) Les plateformes technologiques .............................................................................67 3. L'ouverture de marchés extérieurs .............................................................................68 — 6 — V. Les faux débats théologiques................................................................................ 71 A. La « guerre des Trois »....................................................................................................71 B. Le bilan carbone ..............................................................................................................73 C. Le contenu en CO2 de l’électricité ..................................................................................75 1. Les éléments de bon sens............................................................................................75 2. La saisonnalité de la demande d’électricité ...............................................................76 3. Le concept d’émission « marginale ».........................................................................78 4. Les termes du quiproquo ............................................................................................79 5. Un raisonnement par l’absurde..................................................................................81 6. Le concept d’émission « moyenne marginale »..........................................................82 7. Le lien avec la taxe sur le carbone.............................................................................84 8. Le besoin d'un plafond d'émission de CO2.................................................................85 9. Un cadre clair pour des choix optimisés....................................................................87 CONCLUSION.................................................................................................... 89 — 7 — SAISINE – 9 – « Travaillez sans relâche à acquérir la sagesse, comme si vous aviez toujours à acquérir davantage. De plus, craignez de perdre ce que vous avez acquis. Celui qui ne progresse pas chaque jour, recule chaque jour » Confucius Mesdames, Messieurs, Ce rapport conclut une mission quelque peu exceptionnelle pour l'OPECST dont la vocation est traditionnellement d'étudier à froid des questions scientifiques ou technologiques dans une logique prospective. Cette fois, il s'est agi de travailler à chaud sur un domaine d'application pratique directe, où la dimension scientifique ou technologique n'entre pas nécessairement en jeu de manière déterminante. En dépit de ce contexte d'urgence, vos rapporteurs se sont néanmoins attachés à poursuivre la démarche d'investigation la plus complète possible, en veillant à préserver dans leurs analyses la part revenant au développement technologique et scientifique. Une quarantaine d'auditions ont pu être organisées, et six visites sur place, moitié en France, moitié à l'étranger, ont permis de recueillir une précieuse expérience de terrain. C'est le législateur qui a saisi l'OPECST pour cette étude, dont le principe a été inscrit à l'article 4 de la loi du 3 août 2009 par un amendement adopté au Sénat le 28 janvier 2009. Une saisine de l'OPECST par la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale, en mars 2009, a permis de désigner vos rapporteurs le 6 mai 2009, et d'engager les travaux à partir du 18 juin 2009, en anticipant l'adoption définitive du projet de loi et sa promulgation. A quelques jours près, puisque à ce jour, 2 décembre, ils ont tenu l'objectif de rendre leurs conclusions en novembre. La mission confiée à l'OPECST concerne la mise en œuvre de la nouvelle réglementation thermique des bâtiments fixée par le même article 4 de la loi du 3 août 2009. Celle-ci fixe un plafond global de 50 kWh par mètres carrés et par an, en énergie primaire, pour la consommation d'énergie sur cinq usages : le chauffage, l'eau chaude, la ventilation, la climatisation, l'éclairage. Il s'agit pour l'OPECST de « proposer un niveau pertinent de modulation » pour cette norme. – 10 – La loi mentionne que cette modulation doit se faire « en fonction de la localisation, des caractéristiques et de l’usage des bâtiments », mais aussi en vue « d’encourager la diminution des émissions de gaz à effet de serre générées par l’énergie utilisée ». Par ailleurs, en visant l'alinéa introductif de l'article, elle indique que la modulation doit intégrér l'objectif de « susciter une évolution technologique et industrielle significative dans le domaine de la conception et de l’isolation des bâtiments et pour chacune des filières énergétiques ». La mission confiée à l'OPECST comporte en outre deux aspects complémentaires. L'un concerne un élément d'analyse préalable, à savoir l'examen des « questions liées aux facteurs de conversion d’énergie finale en énergie primaire »; l'autre relève du besoin d'une évaluation globale: « mesurer l’impact économique de l’ensemble du dispositif ». Pour mener à bien cette tâche, vos rapporteurs se sont entourés d’un comité de pilotage comprenant pour moitié d’éminents spécialistes de la recherche sur l’énergie (MM. Claude Crampes, Pierre-René Bauquis, Jean-Paul Langlois, Christian Ngo) en compagnie desquels ils avaient déjà conduit une précédente mission, et pour moitié d’éminents spécialistes du bâtiment venus du PREBAT (MM. François Perdrizet et Jean-Paul Fideli), du CSTB (M. Jean Carassus) ou de l’Académie des technologies (MM. Yves Farge, Alain Mongon, Michel Frybourg). MM. Claude Crampes, professeur d’économie à l’Université de Toulouse, et Jean Carassus, ancien directeur du département de sciences humaines au CSTB, représentaient la dimension des sciences humaines au sein de ce conseil scientifique. Leurs conseils et avis ont été précieux pour appréhender rapidement une matière complexe, jusque là surtout maîtrisée par une petite communauté institutionnelle qui encadre l’évolution de la réglementation thermique depuis une vingtaine d’années. Mais les conclusions de vos rapporteurs n’engagent évidemment qu’eux-mêmes. La formulation de celles-ci suppose au préalable la présentation du contexte d'analyse dans lequel s'opère ce resserrement drastique de la réglementation thermique voulu en 2007 par le « Grenelle de l'environnement », dont la modulation confiée à l'OPECST doit adoucir les effets par trop excessifs. Ce contexte d'analyse est maintenant largement partagé au sein du monde professionnel du bâtiment, ainsi que l'a illustré la convergence des démarches présentées lors du salon international de la construction « Batimat » du 2 au 9 novembre dernier. Il ne s'agira donc que d'en rappeler les axes principaux. Quant aux conclusions de vos rapporteurs, proprement dites, elles s’organisent autour de deux refus et de trois convictions. Les deux refus concernent d’une part, toute prise de position dans l'affrontement entre les filières énergétiques, et d’autre part, tout uploads/Management/ assemblee-nationale-2141-135-senat.pdf