Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les fronti` eres de la recherche en contrˆ ole de gestion : une analyse des cad

Les fronti` eres de la recherche en contrˆ ole de gestion : une analyse des cadres th´ eoriques mobilis´ es Marc Bollecker, Wilfrid Azan To cite this version: Marc Bollecker, Wilfrid Azan. Les fronti` eres de la recherche en contrˆ ole de gestion : une analyse des cadres th´ eoriques mobilis´ es. LA COMPTABILITE, LE CONTRˆ OLE ET L’AUDIT ENTRE CHANGEMENT ET STABILITE, May 2008, France. pp.CD Rom, 2008. <halshs-00522395> HAL Id: halshs-00522395 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00522395 Submitted on 30 Sep 2010 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entiﬁc research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destin´ ee au d´ epˆ ot et ` a la diﬀusion de documents scientiﬁques de niveau recherche, publi´ es ou non, ´ emanant des ´ etablissements d’enseignement et de recherche fran¸ cais ou ´ etrangers, des laboratoires publics ou priv´ es. Les frontières de la recherche en contrôle de gestion : une analyse des cadres théoriques mobilisés Marc BOLLECKER et Wilfrid AZAN Résumé : De nombreux auteurs mettent l’accent sur la nécessité d’une ouverture disciplinaire dans les travaux de recherche. Notre article vise à analyser l’importance d’une telle démarche au travers de l’étude de ses enjeux et des pratiques des chercheurs en contrôle de gestion. Plus précisément, nous avons tenté de cerner le degré de perméabilité des travaux en contrôle à des cadres conceptuels externes. Pour ce faire, les numéros de revues françaises – Comptabilité, Contrôle, Audit et Finance, Contrôle, Stratégie – et d’une revue américaine – Management science – ont été analysés pour la période 2000 – 2007. Mots clefs : épistémologie, contrôle de gestion, cadres théoriques Marc BOLLECKER Université de Haute Alsace GRAICO Tél : 33 (0)3 89 33 74 61 courriel : marc.bollecker@uha.fr Abstract : A lot of contributions state out the importance of transdisciplinarity in research. Our research deepens the practices and the objectives of interdisciplinary approach in controlling. It analyses the impact of interdisciplinary approach. More precisely, we aim to measure the importation in business science of other theoretical frameworks especially from other sciences which proximity is relevant i.e. organization theory or any close science. Thus, we analysed some French reviews like Comptabilité, Contrôle, Audit or Finance, Contrôle, Stratégie and one American review Management Science between 2000-and 2007. Keywords : epistemology, management control Wilfrid AZAN Université de Haute Alsace CEREFIGE Faculté des Sciences Economiques et des Sciences Juridiques Tel : 0389568260 Courriel : Wilfrid.azan@uha.fr - 1 - Introduction Depuis les années soixante dix, la recherche en contrôle de gestion se caractérise par une ouverture disciplinaire marquée. Bien que développant ses propres outils et concepts à l’intersection de l’audit et de la comptabilité (Dupuy, 2002), le contrôle de gestion se diversifie. Ses relations avec la sociologie (Amintas, 1999, 173), les théories économiques (Langevin, 1999), la sociologie et la philosophie (Bessire, 2002), la science des systèmes (Lacroux, 1999) montrent son ouverture vers d’autres disciplines. Les thématiques de certains numéros spéciaux de la revue Comptabilité, Contrôle, Audit témoignent également d’une telle ouverture : sociologie de la comptabilité (CCA, 2004), histoire de la comptabilité, du management et de l’audit (CCA, 2005). Une telle tendance nous a conduit à nous interroger sur les frontières de la discipline en analysant les pratiques des chercheurs en matière d’emprunt théorique. Les travaux de ce type, qui visent à faciliter la visualisation du cœur du champ d’une discipline, de sa périphérie, des principaux programmes de recherche qui la constituent ainsi que de leurs liaisons (Igalens et Roussel, 1998, 57), se développent depuis plusieurs années. Qu’il s’agisse de l’analyse de l’influence des penseurs français sur la recherche en comptabilité (Gendron et Baker, 2001), de l’étude des auteurs, revues et centres de recherche les plus productifs (Charreaux et Schatt, 2005, Lowe et Locke, 2005) de la structure des connaissances dans la discipline (Chtioui et Soulerot, 2006) ou encore des caractéristiques des articles publiés dans un support (Bhimani, 2002, Gosselin, 2005), les publications sont nombreuses. Malgré la pluralité de ces travaux, aucune contribution ne porte, à notre connaissance, sur le degré de perméabilité des travaux en contrôle de gestion à des cadres conceptuels externes susceptibles de porter un éclairage sur les relations entre les disciplines. Cet article analyse, dans un premier temps, les enjeux d’une démarche d’emprunt pour les Sciences de gestion et surtout pour le contrôle de gestion (1.). Dans un second temps, les pratiques des chercheurs dans le domaine sont cernées à partir de l’analyse de huit années de publications dans deux revues scientifiques françaises - Comptabilité, Contrôle, Audit (CCA) et Finance, Contrôle, Stratégie (FCS) et dans une revue américaine généraliste - Management science (MS) - (2.). Enfin, les enseignements tirés de cette analyse sont présentés dans un troisième temps (3). - 2 - 1. L’importance d’une ouverture disciplinaire en contrôle L’analyse des pratiques des chercheurs en contrôle de gestion (1.2.) nécessite la définition préalable d’un cadre général qui détermine les enjeux de ces pratiques pour le contrôle de gestion (1.1.). 1.1. Les enjeux théoriques et pratiques Les emprunts disciplinaires sont fréquents en Sciences de Gestion à l’instar de la théorie des organisations qui construit ses propres modèles et emprunte largement à d’autres disciplines (Rojot, 2005, 15). Une telle démarche est encouragée par le CNRS, non seulement au sein des Sciences de Gestion, mais aussi entre les Sciences humaines et sociales et les Sciences de l’Ingénieur (Guillot-Soulez et Soulez, 2004). Elle présente à la fois des avantages et des risques pour les Sciences de gestion, et plus précisément pour le contrôle de gestion. Les emprunts théoriques sont de nature à diversifier les analyses et à enrichir la recherche. Comme le souligne Rojot (2005, 14) « dans l’état actuel des sciences de gestion, (il faut défendre) la possibilité de maintenir une capacité à conserver une pluralité d’approches, indépendamment des frontières disciplinaires, et de choisir parmi elles en fonction des besoins… La capacité d’utiliser plusieurs cadres conceptuels constitue un atout fondamental autant pour le théoricien que pour le praticien de l’organisation ». Pour les praticiens, l’ouverture disciplinaire présente également un intérêt. En effet, les savoirs mobilisés par le contrôle de gestion permettent aux contrôleurs de maîtriser l’ensemble des facettes de leur métier : didactique, modélisation, animation, ingénierie de connaissances… (Burlaud et ali, 2004, 326). Pour les managers, les travaux consacrés par exemple à l’apprentissage (Bollecker, 2002, Batac et De la Villarmois, 2003), qui se traduisent par des emprunts théoriques, peuvent les préparer à être des créateurs de savoir (Bouquin et Fiol, 2007). Pour les chercheurs, l’ouverture vers d’autres disciplines est de nature à élargir et à enrichir un débat théorique (Amintas, 2002). L’élargissement est susceptible d’amener une reformulation des interrogations et d’inciter à des problématisations renouvelées. En effet, « un savant a plus de chances d’innover en s’éloignant des noyaux traditionnels de sa discipline pour avancer vers ses zones frontalières. Le progrès s’accomplit de manière - 3 - croissante aux interstices des disciplines » (Dogan et Pahre, 1991). Pour Amintas (2002, 11), citant les travaux de Bachelard, une science ne se construit que lorsqu’elle accepte de s’interroger sur elle-même. Ainsi, et comme le souligne Burlaud et ali. (2004, 326) les éclairages scientifiques qu’apporte la théorie des organisations contribuent à de telles capacité d’innovation en permettant de renouveler sans cesse les réflexions sur la place du contrôle de gestion. Parallèlement, l’emprunt théorique contribue à structurer la vision du contrôle, son statut, ses finalités, ses modes de fonctionnement. Par exemple, Bessire (2002) se fonde sur la philosophie pour structurer le courant critique en contrôle de gestion. Bouquin (1997) mobilise des paradigmes sociologiques pour catégoriser les recherches en contrôle de gestion, en distinguant le structuro-fonctionnalisme de l’interprétativo-constructivisme. Langevin (1999) se base sur l’économie pour structurer les travaux en contrôle de gestion en s’appuyant sur une approche contractualiste et une approche conventionnaliste. Par ailleurs, les intersections entre les disciplines scientifiques facilitent la lecture de certains phénomènes. Comme l’indique Amintas (1999, 184), le recours à la sociologie des organisations par les chercheurs en Sciences de gestion, et notamment en contrôle de gestion, facilite la compréhension des mécanismes complexes mais fondamentaux du contrôle organisationnel. Il conduit au dépassement d’un certain réductionnisme imposé par le découpage disciplinaire. Le recours à d’autres disciplines est également de nature à faciliter le travail du chercheur. Elle lui permet d’expliciter ses propres idéologies ou ses conceptualisations implicitement normatives (Savall, Zardet, 2004, 141) et de connaître les limites de son propre travail (2004, 143). Cependant, l’emprunt de cadres conceptuels externes présente, pour certains auteurs, des risques pour les Sciences de gestion, et pour le contrôle de gestion. En effet, l’emprunt fait à de multiples sciences conduit à s’interroger sur la nature véritable de l’objet des sciences de gestion (Hatchuel et Moisdon, 1993). Comme le souligne David et ali (2000, 12), la tentation est grande de continuer à voir les sciences de gestion comme un champ pluridisciplinaire, ce qui suscite des interrogations sur le véritable horizon d’une discipline pensée comme un carrefour. uploads/Management/ bollecker-marc.pdf