Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://ww

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/264622507 Formation de la stratégie et environnement, le processus de formation de la stratégie dans les entreprises en phase de mise à niveau Conference Paper · January 2004 DOI: 10.13140/2.1.4591.9360 CITATIONS 0 READS 233 1 author: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Project with the Center of Studies on Labour Market at IMSIU to be submitted to Evidence for Policy Design, “Saudi Arabia Labor Market Research” conducted by the Harvard University. View project Fakher Jaoua University of Sfax 25 PUBLICATIONS 7 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Fakher Jaoua on 11 August 2014. The user has requested enhancement of the downloaded file. Formation de la stratégie et environnement, le processus de formation de la stratégie dans les entreprises en phase de mise à niveau Fakher JAOUA Doctorant inscrit à la Faculté des Sciences Economiques et de Gestion de Sfax-Tunisie Assistant à l’Institut Supérieur de Gestion de Gabès-Tunisie Adresse personnelle : B. P n° 582. 3018 Sfax-Tunisie Tél : (216) 98 65 62 03 Adresse électronique : Fakher.Jaoua@fsegs.rnu.tn Titre de la proposition : Formation de la stratégie et environnement, le processus de formation de la stratégie dans les entreprises en phase de mise à niveau Statut de la proposition : recherche en cours Mots clés : processus de formation de la stratégie, facteurs de contingence externes, facteurs de contingence externes, performance, entreprises en phase de mise à niveau. Résumé La question de la formation de la stratégie a fait ces dernières décennies l’objet d’une attention soutenue de la part des chercheurs, mais cet intérêt s’est traduit par une variété de modèles se distinguant par des angles d’attaque différents, conduisant parfois à certaines divergences. Après une justification théorique éclairant les principaux concepts et théories inhérents au phénomène étudié, la recherche analyse premièrement l’influence des facteurs de contingence sur l’adoption des processus de formation de la stratégie, et deuxièmement la relation entre les processus de formation de la stratégie et la performance des entreprises tout en contrôlant les paramètres de contingence. 1 Formation de la stratégie et environnement, le processus de formation de la stratégie dans les entreprises en phase de mise à niveau Résumé La question de la formation de la stratégie a fait ces dernières décennies l’objet d’une attention soutenue de la part des chercheurs, mais cet intérêt s’est traduit par une variété de modèles se distinguant par des angles d’attaque différents, conduisant parfois à certaines divergences. Après une justification théorique éclairant les principaux concepts et théories inhérents au phénomène étudié, la recherche analyse premièrement l’influence des facteurs de contingence sur l’adoption des processus de formation de la stratégie, et deuxièmement la relation entre les processus de formation de la stratégie et la performance des entreprises tout en contrôlant les paramètres de contingence. 2 1. Introduction Depuis plusieurs décennies, le processus de la formation de la stratégie est au centre de multiples recherches portant sur une interrogation centrale qui est la suivante : comment se forme la stratégie d’entreprise ? Les réponses apportées à cette interrogation sont nombreuses et variées s’inscrivant dans différentes approches : l’approche linéaire représentée par le modèle rationnel ou analytique, l’approche organisationnelle représentée par les modèles organisationnel, politique et culturel, et l’approche transformationnelle représentée par les modèles de vision stratégique, des compétences et des ressources. Cette diversité des approches s’interprète comme l’illustration de débats fondamentaux sur la réalité du processus de formation de la stratégie d’entreprise. Trois courants principaux ressortent de la littérature et sont à l’origine de cette diversité. Le premier courant aborde la stratégie sous l’angle de la prise de décision, comme un type particulier de décision. Le deuxième courant tend à dépasser le premier pour questionner l’importance, voire même la pertinence, du concept de décision, en considérant la stratégie comme action. Le troisième courant s’attache à cerner les formes du lien entre la décision et l’action dans l’entreprise. Cependant, malgré le nombre important de recherches en ce domaine, la littérature ne fournit pas une théorie générale sur le processus de formation de la stratégie. Trois constats peuvent être relevés : premièrement, une multiplicité des modèles de formation de la stratégie qui ont un caractère descriptif et non pas explicatif. Deuxièmement, pas de consensus sur les facteurs intervenant dans les divers modèles de formation de la stratégie. Troisièmement, des divergences profondes entre les auteurs, telle que celle observée entre Mintzberg (1990, 1991) et Ansoff (1991, 1994) sur un processus particulier de formation de la stratégie qui est la planification stratégique, alors que Mintzberg (1990, 1991) soutient que la planification stratégique n’est pas le style efficace dans un environnement turbulent, Ansoff (1991, 1994) soutient que la planification stratégique s’impose en situation de forte turbulence. Dans cet état de l’art, Mintzberg et son équipe (1999) identifient au sein d’une classification de la littérature stratégique 10 écoles de formation de la stratégie : l’école de la conception, l’école de la planification, l’école de positionnement, l’école entrepreneuriale, l’école cognitive, l’école de l’apprentissage, l’école de pouvoir, l’école culturelle, l’école environnementale et l’école de la configuration. Chacune de ces écoles se caractérise par un processus spécifique. Toutefois, bien que cette typologie ait le mérite d’améliorer les 3 connaissances en matière de formation de la stratégie, elle laisse dans l’ombre certaines interrogations portant fondamentales. D’une part, cette typologie ne précise pas les facteurs déterminant le choix des processus de formation de la stratégie : pourquoi une entreprise adopte un processus plutôt qu’un autre ? Y a-t-il des facteurs qui sont favorables et d’autres défavorables à l’adoption d’un type particulier de processus de formation de la stratégie ? Existe-t-il des processus qui soient supérieurs aux autres ? D’autre part, cette typologie ne précise pas les conditions d’adoption des processus de formation de la stratégie : pourquoi des processus différents peuvent se révéler pertinents pour le succès de certaines entreprises, et non pertinents pour d’autres ? Cette pertinence est-elle liée à des conditions particulières ou des contextes spécifiques ? Ces interrogations font ressortir le caractère contingent du processus de formation de la stratégie, faisant intégrer la nature des facteurs contribuant à décrire, comprendre et expliquer les processus de formation de la stratégie. Elles rejoignent de ce fait la théorie de la contingence qui met en cause le principe d’universalité des théories en admettant qu’il n’existe pas de pratique qui soit bonne ou mauvaise dans tous les contextes, mais au contraire, il existe autant de pratiques appropriées qu’il y a de contextes particuliers. Transposée à l’étude des processus de formation de la stratégie, la théorie de la contingence permettra d’expliquer les différences entre les entreprises en matière de choix, d’adoption et d’efficacité des processus de formation de la stratégie. Dans cette perspective contingente, on peut supposer qu’il n’existe pas un processus de formation de la stratégie idéal, c’est-à-dire valable partout et toujours, mais que certains processus sont plus adaptés dans certaines configurations environnementales et organisationnelles, et partant, les entreprises les plus performantes sont celles qui adoptent les processus qui sont les mieux adaptés à leurs contextes environnemental et organisationnel. Conformément à cette orientation, la recherche s’inscrit dans une approche contingente qui vise à analyser dans un premier temps l’influence des facteurs de contingence sur l’adoption des processus de formation de la stratégie, et dans un deuxième temps les relations entre les processus de formation de la stratégie et la performance des entreprises tout en contrôlant les paramètres de contingence. Elle tente ainsi de répondre à la question suivante : Quels sont les facteurs déterminant le choix et l’efficacité du processus de formation de la stratégie ? Elle entend atteindre trois objectifs principaux. Le premier objectif consiste à analyser l’influence 4 des facteurs de contingence sur l’adoption des processus de formation de la stratégie et, partant, discerner les configurations des facteurs environnementaux et organisationnels associés à chaque type des processus de formation de la stratégie. Le deuxième objectif vise à évaluer l’efficacité des processus de formation de la stratégie en mesurant leur contribution à la performance organisationnelle. Enfin, un dernier objectif est de montrer que la divergence relevée dans la littérature sur l’adoption des processus de formation de la stratégie, provient d’une sous-estimation de plusieurs paramètres de contingence. 2. Vers une approche de contingence du processus de formation de la stratégie La revue de la littérature sur le management stratégique permet de mettre l’accent sur plusieurs facteurs intervenant dans les divers types de processus de formation de la stratégie. Ces facteurs sont d’ordre interne et externe. 2.1. Les facteurs de contingence externes Dans la théorie stratégique, on considère le comportement stratégique d’une entreprise comme étant en partie déterminé par son contexte externe (Ginsberg et Venkatraman, 1985 ; Bamberger, 1988 ; Porter, 1982 ; Mc Arthur et Nystrom, 1991 ; …). De nombreuses recherches montrent l’existence d’une relation entre l’environnement, la stratégie et la performance (Porter, 1982 ; Mintzberg, 1994 ; Pearson, 1986 ; Bracker et al, 1988 ; Luthans et Stewart, 1977). L’environnement est en effet considéré comme un ensemble de facteurs, de uploads/Management/ es02.pdf