Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

A. Une conception de la stratification sociale qui s’oppose à celle de Marx Max

A. Une conception de la stratification sociale qui s’oppose à celle de Marx Max Weber à une vision de la stratification sociale très différente de celle de Marx :  Tout d’abord il conteste la vision strictement matérialiste et déterministe de Marx :  Weber est un théoricien subjectiviste. Il considère, contrairement à Marx, que ceux sont les hommes qui consciemment (tout en ayant une rationalité limitée) sont les acteurs de l’histoire.  en aucun cas on ne peut les assimiler à des pâtes à modeler (des HSP) déterminés par des forces productives échappant à leur conscience. Les individus sont des acteurs sociaux dont la rationalité est limitée : Homo sociologicus actifs  Marx pense, nous dit Weber, les liens de causalité entre les phénomènes sur un mode déterministe, sous la forme d’une causalité mécanique. On trouve au contraire chez Weber la volonté réaffirméed’abord qu’il n’existe pas une cause unique mais qu’une pluralité de causes (qui ne vont pas toutes dans le même sens) permettent de comprendre l’évolution des faits sociaux. En outre on doit penser la causalité sur un mode probabiliste : c’est-à-dire que le destin de l’individu n’est pas a priori déterminé.  Deuxièmement, Weber rejette les conceptions téléologiques ou finalistes telles celles de Marx :  Il considère que rien n’est jamais écrit à l’avance et que le futur est indéterminé.  Il fait donc à Marx le reproche d’avoir pris ses désirs pour la réalité  Marx n’a donc pas fait preuve de la neutralité axiologique nécessaire à tout théoricien en postulant une inéluctable révolution assimilable à une sorte de « paradis communiste »  Troisièmement, si Weber ne conteste pas l’existence de classe sociale, il en a une vision très différente de celle de Marx :  Weber définit la classe comme l’ensemble des individus qui ont en commun telle ou telle situation, sans se soucier de savoir s’ils sont par-là véritablement unis. Les membres d’une classe n’ont donc pas forcément une conscience de classe et ne sont pas forcément mobilisés dans la lutte (qui est quasiment inéluctable dans l’analyse de Marx).  Cela n’empêche pas Weber de considérer que des luttes entre classes sont toujours possibles, mais là aussi il se différencie de Marx :  chez Marx c’est la lutte qui fait prendre conscience aux individus des intérêts qu’ils ont en commun, la lutte est donc un prérequis.  Au contraire dans l’analyse de Weber c’est parce qu’ils ont des intérêts communs et qu’ils en ont pris conscience que les individus luttent : la conscience de classe précède la lutte.  contrairement à Marx, Weber considère que les acteurs en lutte et les formes du conflit évoluent avec les transformations économiques. Rien n’assure donc, selon Weber, que le prolétariat et la bourgeoisie demeurent dans le futur les acteurs centraux de la lutte, de nouveaux acteurs peuvent apparaître (ex : les classes moyennes). 1 – Classes, stratification et mobilité sociale 112 – Les analyses théoriques des classes Sociologie 11 – Comment analyser la structure sociale? Acquis de première: groupe social Notions: classes sociales, groupe de statut Fiche 1123 – L’analyse de la stratification de Max Weber B. Une stratification multidimensionnelle : les 3 dimensions de la stratification Il existe selon Weber trois dimensions de la stratification sociale 1. l’ordre économique C’est le mode selon lequel les biens et les services sont distribués. Il est à l'origine des classes sociales. La classe est un groupe de personne occupant le même statut de classe défini à partir des revenus et du patrimoine. Elle se caractérise par un niveau et un style de vie. 2. L'ordre social ou statutaire C’est le mode selon lequel le prestige se distribue au sein d'une société. Un groupe de statut rassemble tous les individus qui ont le même degré de prestige, qui ont la même probabilité d'accéder aux honneurs (distinction par le style de vie, les pratiques culturelles). L'honneur dépend à la fois de facteurs objectifs naissance, profession, type d'instruction mais aussi d'éléments subjectifs comme la considération sociale. Les groupes de statut sont des communautés qui partagent les mêmes valeurs / normes. Les membres entretiennent alors un sentiment d’appartenance 3. L'ordre politique C’est celui de la compétition pour le contrôle de l'Etat. Elle est opérée par des partis, associations dont l’objectif est d'assurer le pouvoir à un groupe afin d'obtenir des avantages matériels et de prestige. Ils peuvent être constitués sur la base d'intérêts économiques ou de similitude des statuts sociaux, mais aussi sur d'autres fondements (religieux, ethniques...). A. Les relations entre les 3 hiérarchies  dans l’analyse de Marx, la bourgeoisie occupe une position dominante dans la sphère économique et domine donc obligatoirement les sphères sociales et politiques.  Chez Weber, Il peut exister des rapports entre les trois hiérarchies, mais ce n’est pas automatique : - Les deux ordres peuvent être juxtaposés : le statut économique privilégié pouvant aller avec une forte considération sociale : par ex , le PDG d’une grande entreprise - Mais les hiérarchies peuvent aussi être différentes : le nouveau riche en haut de l’ordre économique, mais dont le prestige est faible, l’aristocrate ruiné en bas de l’ordre économique et en haut de l’ordre social  Il existe certes des rapports possibles entre les trois hiérarchies, mais elles ne sont pas toujours liées entre elles de façon nécessaire. Gérard Mauger peut écrire : « Critiquant « l'économisme » marxiste, la sociologie de Max Weber met en évidence la pluralité et la relative autonomie des instances sociales (politiques, économiques, religieuses, culturelles, etc.), les luttes qui les opposent et celles qui les traversent (entre dominants et dominés). La diversité des formes de la puissance sociale – richesse, prestige (stand), pouvoir – implique le refus de reconnaître a priori le primat de la domination économique et conduit à envisager l'éventualité d'une « non- congruence du statut » avec cette domination. Selon Weber, la domination implique, outre la contrainte économique et la violence physique, un travail toujours recommencé de légitimation de leur position par les dominants » (ce point essentiel sera repris par P Bourdieu :cf. fiche 1124) Conclusion : Dans les passages que Weber consacre au matérialisme historique, en particulier dans l’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme, on a souvent vu des prises de positions contre la sociologie développée par Marx. La tentation est forte de faire de ces auteurs deux figures opposées de la tradition sociologique. Mais Weber sait ce qu’il doit à Marx : si Weber n’est pas un contemporain direct de Marx (1818-1883) on sait que Weber a lu Marx, au moins Le manifeste du parti communiste et Le Capital. Un témoignage d’un de ses amis, rapporte que quelques jours avant sa mort après avoir assisté à une conférence, il lui a dit : « La sincérité d’un intellectuel d’aujourd’hui, singulièrement d’un philosophe, peut se mesurer à la façon dont il se situe par rapport à Nietzsche et à Marx. Celui qui ne reconnaît pas que sans le travail de ces deux auteurs, il n’aurait pu mener à bien une grande part de son propre travail se dupe lui-même et dupe les autres. Le monde intellectuel dans lequel nous vivons a été formé en grande partie par Marx et Nietzsche ». Les théories de la stratification sociale de Marx et Weber s’oppose notamment sur les points suivants : - l’approche de Marx est ______________ , celle de Weber est_______________. Weber retient trois dimensions essentielles de la stratification sociale : classes (ordre économique), groupes de statut (ordre social), partis (ordre politique). Ces dimensions peuvent se recouper, mais cela n’est pas nécessaire ; - l’approche de Marx est___________, les groupes délimités ont une existence réelle, l’approche de Weber est __________ : les groupes sont une création du sociologue, dans le cas des classes sociales (mais Weber considère que les classes sociales ainsi délimitées peuvent devenir des groupes réels par prises de conscience de leurs membres), mais l’approche de Weber est réaliste dans le cas des groupes de statut ; - l’approche de Marx est __________ (la structuration de la société en classes sociales conduit nécessairement au conflit), l’approche de Weber est fondée sur l’idée de _______, mais celle-ci ne conduit pas nécessairement au conflit (« l’articulation des classes de possession n’est pas à elle seule « dynamique », c’est-à-dire qu’elle ne conduit pas nécessairement à des luttes de classes et à des révolutions de classes »). L’analyse de Weber peut sembler aujourd’hui plus actuelle que celle de Marx, dans la mesure où elle est plus ouverte : le fait que Weber multiplie les critères de classification dans son approche de la stratification sociale I. Les prolongements contemporains A. L’approche empirique de Warner 1. La démarche développée par Warner Le sociologue américain W. L. Warner a utilisé les méthodes développé par l'ethnologie : il a réalisé la plus importante enquête jamais effectuée sur une petite ville américaine, Newburyport (Yankee City), 17 000 habitants. L'apport le plus remarquable de ses Yankee City Series (Yale University Press, New Haven, 5 vol., 1941-1949) concerne la stratification sociale. Pour classer et hiérarchiser uploads/Management/ fiche-1123-l-x27-analyse-de-la-stratification-de-max-weber.pdf