Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

THÈSE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ GRENOBLE ALPES préparée

THÈSE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ GRENOBLE ALPES préparée dans le cadre d’une cotutelle entre l’Université Grenoble Alpes et l’Université Fédérale de Santa Catarina Spécialité : Industrial Engineering Arrêté ministériel : le 6 janvier 2005 - 7 août 2006 Présentée par Francielly Hedler Staudt Thèse dirigée par Maria Di Mascolo, Carlos M. Taboada Rodriguez et codirigée par Gülgün Alpan préparée au sein des G-SCOP - France, LDL - Brésil dans les Écoles Doctorales: IMEP2 et PPGEP Global warehouse management: a methodology to determine an inte- grated performance measurement Thèse soutenue publiquement le 15 octobre 2015, devant le jury composé de : M. AZEVEDO Jovane Medina Maître de Conférences, HDR, Université du État de Santa Catarina, Rapporteur Mme. SAHIN Evren Professeur, École Centrale de Paris, Rapporteur M. CURSI José Eduardo de Souza Professeur, INSA Rouen, Examinateur Mme. SILVA Vanina M. Durski Maître de Conférences, Université Fédérale de Santa Catarina, Examinatrice M. FOLLMANN Neimar Maître de Conférences, Université Tecnologique du État du Paraná, Examinateur Mme. DI MASCOLO Maria Directrice de Recherche, CNRS , Directeur de thèse M. RODRIGUEZ Carlos M. Taboada Professeur, Université Fédérale de Santa Catarina, PRESIDENT, Directeur de thèse Mme. ALPAN Gülgün Maître de Conférences, HDR, Grenoble INP , Co-Directeur de thèse Contents Front page i Table of Contents v Acknowledgements ix List of Acronyms xi 1 Introduction 1 1.1 Context of the study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1.2 Research Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.2.1 Research Gap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.2.2 Complexity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.3 Dissertation Objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.3.1 General Objective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.3.2 Speci c Objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.4 Methodology and Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.5 Research Delimitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.6 Thesis Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2 Literature Review on Warehouse Performance 13 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.2 Research methodology and delimitations . . . . . . . . . . . . . 14 2.3 Results of Content Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.3.1 Based on geographical and journal representation . . . . . . . . . . . . 17 2.3.2 Based on the work methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.3.3 Application area of works . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.3.4 Warehouse activities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.3.5 Warehouse Management tools . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.4 Direct Warehouse Performance Indicators . . . . . . . . . . . . 23 2.4.1 Time related performance indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.4.2 Quality related performance indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.4.3 Cost related performance indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.4.4 Productivity related performance indicators . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.5 Indirect Warehouse Performance Indicators . . . . . . . . . . . 26 2.6 Classification of the Warehouse Performance Indicators . . 30 2.6.1 Speci c and Transversal Indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 ii CONTENTS 2.6.2 Resource Related Indicators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.7 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3 Literature on Performance Integration and Tools 37 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3.2 Literature Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3.2.1 Literature on indicator relationships and indicators aggregation . . . . . 38 3.2.2 Literature on Performance Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3.3 Overview on mathematical tools used for performance inte- gration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 3.3.1 The choice of the dimension-reduction statistical tool . . . . . . . . . . 43 3.3.2 Principal Component Analysis - PCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.3.2.1 Objective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.3.2.2 Data characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.3.2.3 Basic principles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.3.2.4 Main outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.3.2.5 Interpretation of the results . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3.3.3 Factor Analysis - FA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.3.3.1 Objective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.3.3.2 Data characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.3.3.3 Basic principles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.3.3.4 Main outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.3.3.5 Interpretation of the results . . . . uploads/Management/ hedler-2015-archivage.pdf