Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://ww

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/4874968 L'architecture des systèmes de contrôle de la stratégie dans les groupes Article · January 2002 Source: RePEc CITATIONS 12 READS 449 2 authors: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Live Management Research View project Jean-Philippe Denis Université Paris-Sud 11 31 PUBLICATIONS 82 CITATIONS SEE PROFILE Franck Tannery Université Lumiere Lyon 2 20 PUBLICATIONS 165 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Jean-Philippe Denis on 28 December 2016. The user has requested enhancement of the downloaded file. Finance Contrôle Stratégie – Volume 5, N° 3, septembre 2002, p. 69 – 114. L'architecture des systèmes de contrôle de la stratégie dans les groupes Jean-Philippe DENIS* Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines Franck TANNERY** Université de Grenoble 2 Classification JEL : L290 ; M400 Correspondance : Jean Philippe Denis Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines 47, boulevard Vauban – 78047 Guyancourt Cedex Tél : 01 39 25 55 20 – Fax : 01 39 25 55 25 Email : jean-philippe.denis@quoi.uvsq.fr * Maître de Conférences Larequoi (Uvsq) / Euristik – Umr Cnrs 5055 (Université Jean Moulin Lyon 3) ** Maître de Conférences (Grenoble 2) ; Euristik – Umr Cnrs 5055 ; Université Jean Moulin Lyon 3 ; 15, quai Claude Bernard – 69007 Lyon ; Tél : 04.78.78.71.58 – Fax : 04.78.78.77.50 ; Email : Franck.Tannery@univ-lyon3.fr Résumé : Cet article propose un mo- dèle relatif à la conception de l'archi- tecture des systèmes de contrôle de la stratégie dans les groupes issu d’une mise en relation des principales re- cherches et d’un matériau empirique issu d’une recherche-intervention ré- alisée au sein d’un grand groupe eu- ropéen. Après avoir présenté ce groupe et justifié la méthodologie mise en œuvre, les cinq dimensions du modèle, et les paramètres les ca- ractérisant, sont exposées et argu- mentées. Le modèle est ensuite mobi- lisé pour donner sens à la dynamique du groupe puis ses apports et impli- cations sont discutés. Mots clés : contrôle stratégique – conception du système de contrôle. Abstract : This article presents a model about the design of strategic management control systems in cor- porations. To conceive this model, the research fields of management control, strategy and management of corporations have been confronted to an empirical research realized in partnership with a European corpora- tion. After the presentation of this company and the justification of the methodology, we present and justify the dimensions and parameters of the model. Then, we use the model to analyze the situation of this group and discuss its implications. Key words : strategic control – de- sign of strategic control systems. 70 L'architecture des systèmes de contrôle … Ces dernières années un nombre croissant de recherches a été consacré au problème de la mise en œuvre des stratégies, et plus parti- culièrement à la contribution des dispositifs de contrôle à ce processus. Se poursuit ainsi le questionnement initié par les pionniers des recher- ches en stratégie, comme Ansoff ou Andrews, et en contrôle, comme Anthony, qui s'inquiétaient déjà de savoir comment définir les voies et moyens possibles de suivi et de contrôle de la stratégie. Ce question- nement apparaît plus que jamais d’actualité si l’on considère la diversi- té croissante des formes de développement des entreprises : celle-ci se traduit par une ouverture des frontières organisationnelles, une redéfi- nition continuelle des contours de la stratégie des groupes par ajouts et abandons d'activités du fait notamment de la multiplication des fusions et acquisitions dans un contexte prégnant de mondialisation. Dans le cas des groupes, entendus au sens d’entreprises multiactivi- tés et/ou multinationales, il ressort clairement des travaux que la prin- cipale question concerne les rôles respectifs du siège et des unités dans les processus stratégiques et de contrôle (Goold et Campbell, 1987). Des configurations typiques peuvent être dégagées qui montrent, d’une part, qu’au regard de certains contextes une articulation cohérente entre stratégie et contrôle constitue un vecteur fondamental de management, d’autre part, que les formes pertinentes en matière d’articulation entre stratégie et contrôle sont finalement limitées en nombre (Bouquin, 2000). Simultanément, la question du contrôle a donné lieu à de nombreux développements sur la forme et le contenu même des instruments afin d'essayer de dépasser les aspects strictement économiques. Les nom- breux travaux menés à partir des années 1990 sous l'intitulé « pilotage stratégique » ont ainsi souhaité établir une meilleure imbrication entre les concepts stratégiques, notamment la chaîne de valeur de M. Porter, et les outils de contrôle. Cet article s'inspire de ces réflexions qui ont en commun de consi- dérer que la sophistication et le perfectionnement des instruments finit par montrer ses limites. À l’instar de la démarche conduite par R. Simons (1995, pour une synthèse), la recherche, dont vont être pré- sentées les avancées, part du postulat que les dirigeants procèdent plus simplement et pallient les manques et insuffisances inhérents à tout ins- trument par la mise en place d'une architecture globale des systèmes de contrôle de la stratégie. Une voie de recherche pertinente consiste alors à interroger les pratiques et les discours des dirigeants pour repérer Jean-Philippe Denis, Franck Tannery 71 comment ceux-ci pensent et conçoivent le contrôle exercé sur la straté- gie de leur groupe : cette pratique reste en effet mal connue par man- que de délimitation du périmètre des questions et variables mobilisées et traitées par les dirigeants. Ce matériau empirique, mis en relation avec les principales recher- ches traitant des processus stratégiques et de contrôle, permet de pro- poser, dans le cadre de cet article, un modèle relatif à la conception de l'architecture générale des systèmes de contrôle de la stratégie dans les groupes. Pour y parvenir, le matériau empirique résulte d’une recher- che-intervention, effectuée au sein d’un groupe énergétique européen (OMEGA) dont les dirigeants s’interrogeaient sur la pertinence de leurs systèmes de contrôle au regard d’évolutions stratégiques fortes. L'exposition de la recherche procédera en trois temps. La première partie présente le groupe partenaire avec lequel s’est engagé le proces- sus de recherche-intervention et justifie la méthodologie mise en œuvre dans ce cadre. La seconde partie expose le détail du modèle qui articule les principaux travaux présentant des avancées significatives sur la question des liens entre stratégie et contrôle. La troisième partie mobi- lise le modèle pour donner sens à la dynamique du groupe OMEGA. Enfin, la quatrième et dernière partie discute du travail accompli et de ses implications. 1. Une recherche au sein d'un groupe énergétique européen (OMEGA) Le premier auteur a été physiquement présent, au quotidien, au sein du groupe OMEGA durant près de quatre années de novembre 1997 à septembre 2001. Pour sa part, la recherche dont cet article rend compte s’est déroulée, durant cette période, sur environ 24 mois. Elle a débuté en novembre 1997 par une étude de 6 mois sur les re- lations entre les processus stratégiques et de contrôle chez OMEGA et s’est poursuivie par une participation sur plus de 18 mois, relative à l'évolution des systèmes de contrôle au sein du groupe. La première section expose les enjeux du contrôle pour OMEGA et discute de l’intérêt du cas. La seconde détaille le processus de recherche mis en pratique. 72 L'architecture des systèmes de contrôle … 1.1. Le cadre de la recherche 1.1.1. Contexte du cas OMEGA OMEGA était, à l’origine, une entreprise exerçant des activités sur son territoire national pour lesquelles elle disposait de compétences avérées. Depuis le début des années quatre-vingt dix, cette entreprise s’est lancée dans une double stratégie de diversification en termes de métiers et d’internationalisation. Ces orientations stratégiques ont ame- né à multiplier les prises de participation, souvent minoritaires, dans diverses entreprises domestiques ou étrangères. Progressivement cette « entreprise » est donc devenue un « groupe », selon les termes em- ployés par ses dirigeants. Ces phénomènes, renforcés par des évolu- tions significatives du contexte concurrentiel, conduisaient les diri- geants à penser que le système de contrôle en vigueur, conçu pour une entreprise intégrée évoluant dans un contexte stable, devenait inadapté pour un groupe de plus en plus diversifié, confronté à des changements importants dans son environnement et composé d’entités diverses qui évoluent dans des univers concurrentiels différents. Plusieurs facteurs rendaient difficile la traduction en pratique de ce souhait. En effet, cette entreprise s’était développée selon une logique d’intégration et les unités qui la constituaient n’avaient aucune auto- nomie capitalistique ou juridique. Pour diverses raisons, la volonté de l’entreprise de diversifier ses activités et de s’internationaliser s’est traduite par la création de filiales et une stratégie de croissance externe. Dès lors, d’une part, les différences « culturelles » entre les acteurs ap- partenant au groupe OMEGA et ceux de ses filiales, inhérentes à une stratégie de croissance externe et au fait d’évoluer dans des pays étran- gers, s'avéraient profondes. D’autre part, il importait de tenir compte de l’entrée de nouveaux « acteurs » (au sens large) dans le périmètre du groupe – partenaires stratégiques, conseils d’administration, directoire, conseil de surveillance, direction générale de filiales… – et de s’adonner à de nouvelles uploads/Management/ larchitecture-des-systemes-de-controle-de-la-stra.pdf