Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

LES FICHES DE LECTURE de la Chaire D.S.O. Yann ATTAL DESS 202 Université Paris-

LES FICHES DE LECTURE de la Chaire D.S.O. Yann ATTAL DESS 202 Université Paris- Dauphine COURS de M. Yvon PESQUEUX "Contrôle des Connaissances" Michel Crozier, Erhard Friedberg "L'ACTEUR ET LE SYSTÈME : Les contraintes de l'action collective" Editions du Seuil, 1981. Première parution en 1977, dans la collection "Sociologie politique" SOMMAIRE : * I - Les auteurs * II - Questions * III - Postulats * IV - Démarche * V - Résumé de l’ouvrage * VI - Conclusion I – Les auteurs Michel Crozier Directeur de Recherche émérite (CNRS)  Diplômé d'HEC. Docteur en droit, 1949. Docteur ès lettres, 1969.  Fondateur du Centre de Sociologie des Organisations.  Fondateur du DEA de Sociologie de l'Institut d'Etudes Politiques (IEP) de Paris.  Professeur à l'Université de Paris X-Nanterre  Professeur à l'Université de Harvard.  Visiting Professeur, Université de Californie, Irvine.  Officier de la Légion d'honneur. Commandeur de l'Ordre national du Mérite. Lauréat du Prix Tocqueville en 1998. Principales Publications  Petits Fonctionnaires au Travail, Paris, ED. du CNRS, 1955  Le Phénomène Bureaucratique, Paris, Le Seuil, 1963  Le Monde des Employés de Bureau, 1964  La Société Bloquée, Paris, Le Seuil, 1971  L'Acteur et le Système (en collaboration avec Erhard Friedberg), Paris, Le Seuil, 1977, (Actors and Systems)  On ne change pas la société par décret, Paris, Fayard, 1979  Le Mal Américain, Paris, Fayard, 1980, (What's the Trouble with America)  Etat Moderne, Etat Modeste, Paris, Fayard, 1986  L'Entreprise à l'Ecoute , Paris, Interéditions, 1989  La Crise de l'Intelligence, Paris, Interéditions, 1995 Erhard Friedberg  Directeur de recherche au CNRS de nationalité autrichienne  Directeur du Centre de sociologie des organisations  Responsable du DEA de sociologie de l’Institut d’Etudes Politiques de Paris.  Consultant : direction de nombreuses recherches et interventions dans des entreprises publiques et privées en France et en Europe.  Auteur de L’Acteur et le Système avec Michel Crozier, de l’Etat et les universitaires avec Christine Musselin, il signe après l’Analyse sociologique des organisations paru en 1970 son deuxième ouvrage personnel, Le pouvoir et la règle, dans lequel la théorie de la contingence structurelle, souvent réduite et confondue à la théorie systémique, trouve son entier aboutissement. Avec cet ouvrage Erhard Friedberg s’émancipera ainsi totalement de Michel Crozier. Le Centre de Sociologie des Organisations Fondé par Michel Crozier en 1965 comme groupe de recherche associé au CNRS, le Centre de Sociologie des Organisations a été transformé en laboratoire de recherche en 1976, ce qui fait de lui une des plus anciennes unités propres du CNRS en sociologie. Il comprend actuellement une dizaine de chercheurs du CNRS et quatre personnels techniques et administratifs. Il a été à l'origine d'un courant de recherches empiriques sur le fonctionnement des organisations et sur les dynamiques institutionnelles dans les secteurs public et privé, courant qu'il a grandement contribué à acclimater et à développer en France. Il est d'autre part depuis 1976 le principal laboratoire d'accueil du DEA de Sociologie de l'IEP de Paris avec lequel il fonctionne en étroite symbiose. A ce titre, il comprend un important programme doctoral auquel participe actuellement une bonne vingtaine de doctorants français et étrangers. La réflexion théorique à partir des travaux de recherche menés au sein du Centre s'est progressivement structurée autour de l'affirmation de la notion d'organisation - au sens de structuration des rapports humains dans l'action - comme un niveau d'analyse autonome transcendant les domaines et secteurs d'activités tels l'industrie, l'administration publique, la justice, l'éducation, l'action politique, etc. Notamment à l'occasion et grâce aux résultats des recherches sur l'action administrative, cette réflexion s'est très vite élargie et enrichie en passant de la notion d'organisation à celle de système d'action permettant d'étudier et de problématiser des ensembles d'interdépendances (moins visibles mais tout aussi contraignantes), et en poursuivant parallèlement, une réflexion sur la décision, sur les mécanismes du changement institutionnel et sur les rapports entre micro et macro-phénomènes. Elle a ainsi permis d'aboutir à la formulation d'une approche organisationnelle de l'action collective. Il s'agit là d'une problématique transversale dans la mesure où elle s'intéresse non pas à l'organisation en tant qu'objet social particulier, mais au phénomène plus général des processus d'organisation qui se déploient dans des champs d'action les plus divers et qui permettent de structurer, de stabiliser et de réguler les rapports entre un ensemble d'acteurs individuels et/ou institutionnels liés par des interdépendances stratégiques autour de problèmes ou d'intérêts communs. Cette orientation centrale a fourni au laboratoire une clef de lecture et de confrontation des données empiriques approfondies et diversifiées que son activité de recherche dans un grand nombre de domaines lui a permis d'accumuler : le laboratoire a ainsi fortement contribué au décloisonnement des domaines et des disciplines en devenant un foyer d'innovation tant pour l'étude de toutes les formes d'action sociale, quels que soient les domaines ou secteurs d'activités visés, que pour le développement d'une formation originale et pratique aux sciences sociales qui forme la base de son programme doctoral. Elle l'a d'autre part conduit à rechercher un ancrage interdisciplinaire entre la sociologie, la science du politique, l'histoire du temps présent et les sciences de gestion en même temps qu'une incitation pour développer la dimension comparative internationale dans ses recherches. Elle a aussi permis au laboratoire de participer pleinement à la construction et au développement de réseaux scientifiques dont l'animation est devenue progressivement un axe important des activités scientifiques de ses membres. Elle a enfin facilité la diffusion et la valorisation des résultats de ses recherches ainsi que des raisonnements qui les portaient, auprès d'une grande diversité de publics, tant en France qu'à l'étranger. II - Questions Thèse Une organisation, phénomène sociologique, est toujours un construit social, qui existe et se transforme seulement si d’une part elle peut s’appuyer sur des jeux permettant d’intégrer les stratégies de ses participants et si d’autre part elle assure à ceux-ci leur autonomie d’agents libres et coopératifs. L’acteur est donc engagé dans un système d’action concret et doit "découvrir, avec la marge de liberté dont il dispose, sa véritable responsabilité" (p. 388). Comment donner du sens aux stratégies des acteurs - c’est-à-dire, éviter l’irrationalité de leurs stratégies ? Comment connaître ces jeux qui conditionnent les comportements des acteurs? Quelle est l’utilité d’analyser les comportements comme phénomène sociologique fondamental pour l’organisation ? Quelle(s) finalité(s) peut apporter aux acteurs une telle conception de l’organisation, et par généralisation, du système? Hypothèses L’action organisée est un construit social qui aide les hommes à trouver des solutions aux problèmes d’action collective en vue d’objectifs communs mais qui, simultanément, oriente leur comportement, circonscrit leur liberté d’action, conditionne leurs résultats. D’où le paradoxe. Au cœur de l’action collective, on rencontre des effets contre-intuitifs dus au décalage entre les orientations et les intentions des acteurs . C’est que l’organisation serait un champ de coopération et d’interdépendance entre acteurs avec des intérêts même contradictoires, c’est-à-dire un ensemble de "jeux structurés"(p.20), la solution. Dans cette perspective, les problèmes de coopération (et donc d’intégration) des acteurs sociaux poursuivant des objectifs multiples, et d’incertitude liée au caractère indéterminé des ressources (technologiques, économiques) seraient redéfinis et résolus en vue de l’amélioration des résultats. Cependant, il n’y a pas d’action sociale sans pouvoir, car s’ils constituent des instruments pour la solution de problèmes, les construits d’action collective sont aussi des contraintes pour ces solutions. Il faut donc les réguler par un système de pouvoir. On obtiendra ainsi des résultats toujours contingents de la mobilisation des acteurs - ainsi que des sources d’incertitude pertinentes vécues comme des opportunités- car contrôlés dans une structure de jeu donné, pour développer des relations et des tractations avec d’autres joueurs (et donc leur attitude d’autonomie). "Il n’y a pas de champ non structuré."(p. 204), c’est-à-dire, sans l’existence de rapports de pouvoir. III - Postulats Postulat explicite : Les auteurs proposent une interprétation du comportement humain comme l’expression d’une stratégie dans un jeu, dans un ensemble de contraintes à découvrir. Postulat implicite : Le phénomène "organisation" est construit et non naturel. C’est un cas particulier fabriqué exprès d’un phénomène général, celui des systèmes humains ou systèmes d’action concrets, "objet nouveau dont nous devons postuler l’existence pour pouvoir tirer la leçon de l’analyse organisationnelle et transposer à l’ensemble des situations sociales le modèle d’intégration que nous avons élaboré dans le cadre formalisé de l’organisation" (p.207). Orientation générale : Les auteurs cherchent à démontrer le caractère concret de leur approche : "L’analyse stratégique et l’analyse systémique ne sont pas seulement des propositions théoriques. Elles sont d’abord et avant tout des pratiques de recherche". Dans l’annexe, intitulée Théorie et pratique de la démarche de recherche, on présente au lecteur la "justification théorique des principaux postulats sur lesquels [cette pratique] repose" (p.391) . Les conditions et modalités, les "construits" des jeux à travers lesquels les acteurs parviennent à trouver leur coopération font peser des contraintes spécifiques sur les capacités d’action, de développement et de changement d’un ensemble, comme de chacun de ses membres. Pour découvrir le poids de ces contraintes : "Il s’agira de découvrir les caractéristiques, la nature et les règles uploads/Management/ les-fiches-de-lecture-l-x27-acteur-et-le-systeme-de-michel-crozier.pdf