Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La société "Phyto Drink" 1) Calculons selon la méthode des centres d’analyse, l

La société "Phyto Drink" 1) Calculons selon la méthode des centres d’analyse, le coût d’achat des matières pour une bouteille de sirop de Qté C.U Montant Qté C.U C.D : Cassis en kg 0,0005 15000 7,5 - - Menthe fraîche en kg - - - 0,4 10 Sucre en kg 0,000625 360 0,225 0,00083333 360 Eau en m3 0,005 30 0,15 0,005 30 Kit 0,0002 25000 5 0,0002 25000 C.IND : 0,5 1,56 0,78 0,4 1,56 Coût d'achat 1 13,65 13,65 1 10,07 2) Calculer, selon la méthode des coûts à base d’activités, le coût d’achat des matières pour une bouteille de sirop de cassis Calcul du coût des inducteurs: Inducteur Qté Activité Montant C.U N/bre de frs 4 Relations frs 170 000 42500 N/bre de lots commandés 290 Rcpt° des commandes + Stockage des matières 202 000 696,55 Qté C.U Montant Qté C.U Charges directes 290 000 12,88 3 733 750 235 000 9,45 N/bre de frs 2 42 500 85 000 2 42 500 N/bre de Lots commandés 110 696,55 76 621 180 696,55 Coût d'achat 290 000 13,43 3 895 371 235 000 10,35 3) Comparons le coût d'achat des matières avec chacune des deux méthodes. Commenter. Bouteille de sirop de cassis Bouteille de sirop de menthe Bouteille de sirop de cassis Bouteille de sirop de menthe En comparant le coût d’achat des matières avec chacune des deux méthodes, on constate que le coût d diminue lorsqu’on utilise la méthode des coûts à base d’activités tandis que le coût d’achat des matière bouteilles de sirop de cassis subventionnent donc les bouteilles de sirop de menthe. Cette conclusion est l’unité d’œuvre utilisée dans la méthode des centres d’analyse était le kg de matière végétale achetée et il que dans la méthode ABC, on utilise notamment l’inducteur « nombre de lots commandés » et davant bouteilles de sirop de menthe (le nombre de fournisseurs est identique pour les deux types de bouteilles de sirop de menthe était donc sous-estimé en raison de la mauvaise répartition des charges indirectes : était répartie en fonction d’une seule unité d’œuvre dans la méthode des centres d’analyse, alors que la sein du centre approvisionnement, dont la consommation de ressources est mesurée, non pas à partir d’u activités de ce centre étant de nature différente, il est inopportun de choisir une unité d’œuvre uniqu donnait l’impression que le coût d’achat d’une bouteille de sirop de cassis était supérieur à celui d’une bo selon la méthode ABC. était répartie en fonction d’une seule unité d’œuvre dans la méthode des centres d’analyse, alors que la sein du centre approvisionnement, dont la consommation de ressources est mesurée, non pas à partir d’u activités de ce centre étant de nature différente, il est inopportun de choisir une unité d’œuvre uniqu donnait l’impression que le coût d’achat d’une bouteille de sirop de cassis était supérieur à celui d’une bo selon la méthode ABC. s pour une bouteille de sirop de cassis et une bouteille de sirop de menthe. Montant - 4 0,3 0,15 5 0,62 10,07 our une bouteille de sirop de cassis et pour une bouteille de sirop de menthe. Montant 2 220 750 85 000 125 379 2 431 129 de sirop de menthe de sirop de menthe odes, on constate que le coût d’achat des matières pour une bouteille de sirop de cassis que le coût d’achat des matières pour une bouteille de sirop de menthe augmente. Les e menthe. Cette conclusion est logique au vu des méthodes de calcul utilisées : en effet, matière végétale achetée et il y a plus de kg de cassis acheté que de menthe fraiche alors de lots commandés » et davantage de lots ont été commandés pour la fabrication des ur les deux types de bouteilles de sirop). Le coût d’achat des matières pour une bouteille rtition des charges indirectes : on constate en effet que la totalité des charges indirectes centres d’analyse, alors que la méthode ABC a fait ressortir trois activités différentes au t mesurée, non pas à partir d’un mais de plusieurs inducteurs différents (les charges et les hoisir une unité d’œuvre unique). Finalement, la méthode des centres d’analyse nous était supérieur à celui d’une bouteille de sirop de menthe alors qu’il est en fait identique n la méthode ABC. centres d’analyse, alors que la méthode ABC a fait ressortir trois activités différentes au t mesurée, non pas à partir d’un mais de plusieurs inducteurs différents (les charges et les hoisir une unité d’œuvre unique). Finalement, la méthode des centres d’analyse nous était supérieur à celui d’une bouteille de sirop de menthe alors qu’il est en fait identique n la méthode ABC. uploads/Management/ traite-cas-abc.pdf