Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Communication et organisation 35 | 2009 Repenser la communication dans les orga

Communication et organisation 35 | 2009 Repenser la communication dans les organisations publiques La définition de la communication publique : des enjeux disciplinaires aux changements de paradigmes organisationnels Dominique Bessières Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/communicationorganisation/686 DOI : 10.4000/communicationorganisation.686 ISSN : 1775-3546 Éditeur Presses universitaires de Bordeaux Édition imprimée Date de publication : 1 juin 2009 Pagination : 14-28 ISSN : 1168-5549 Référence électronique Dominique Bessières, « La définition de la communication publique : des enjeux disciplinaires aux changements de paradigmes organisationnels », Communication et organisation [En ligne], 35 | 2009, mis en ligne le 01 décembre 2012, consulté le 10 décembre 2020. URL : http:// journals.openedition.org/communicationorganisation/686 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ communicationorganisation.686 © Presses universitaires de Bordeaux Dossier : Repenser la communication des organisations publiques 14 Résumé Le travail social de communication institutionnelle publique est une pratique avant d’être un enjeu de définition théorique. Pourquoi cette activité organisationnelle est-elle qualifiée de façon dominante « communication publique » bien que sa définition ne soit pas totalement stabilisée ? Son succès repose sur des processus d’institutionnalisation et d’intégration, une dimension gestionnaire légitimante qui la renforce. Ce champ social représente des enjeux disciplinaires à caractériser. Mots clés Communication publique, communication politique, politique publique, bureaucratie, new management public. Abstract Public communication in French context is first of all a practice. It’s only on a second step, that the question of definition is appearing. The purpose of the article is to identify behind the variety of definitions of public communication, struggles of interests between academic positions. But public communication is also an action of public organizations submited at its logic and some management approach. In this context, it’s interesting to underline some premises for a change of concept in public organisation that could influence practices. Key words Public communication, political communication, policies, bureaucracy, new management public. Dominique Bessières est Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication à l’Université de Reims Champagne-Ardennes. Il est responsable Master de Communication publique de l’IEP de Lille. La définition de la communication publique… 15 La définition de la communication publique : des enjeux disciplinaires aux changements de paradigmes organisationnels Dominique Bessières dominique.bessieres@iep.univ-lille2.fr On s'accorde à considérer que l'on est passé de l'information1 à la communication (Boure, 1992). Ce constat est tiré de la littérature des années 70 en comparaison de celle des années 1980. Cette évolution terminologique fonctionne comme un marqueur de modernité (Nay, 1994) impliquant une transmission, un aller-retour d'un message. Plus largement, la diffusion sociétale du vocable communication (Neveu, 2006) implique que sa définition précise perde de son efficacité explicative, son sens se diluant en proportion de sa généralisation dans toutes les activités sociales. Bien que le concept soit flou (Breton, Proulx, 2002) et renvoie à de multiples activités (transports, médias, télécommunications, informatique, publicité, relations publiques et presse, communication des organisations, internet…), il est heuristiquement opératoire avec le qualificatif public. C'est un échange intermittent entre une logique unilatérale hiérarchique2 institutionnellement dominante et un contact des usagers avec l'administration. Ainsi, la communication publique est très majoritairement à sens unique, avec d’un côté des gouvernants qui disposent en permanence de moyens d’action communicationnels institutionnels et d’un autre côté des gouvernés qui n’expriment leur volonté que sporadiquement (élections, consultations). Aujourd’hui généralisée, la pérennisation de la communication institutionnelle publique fait se poser la question de la définition de cette activité organisationnelle. Ce questionnement posé par des professionnels 3 et des chercheurs n’intervient qu'ex post. La communication publique naît progressivement en dépit de son flou conceptuel en s’inspirant des modèles d'usage entrepreneuriaux, électoraux (Bessières, 1998). Elle est avant tout une pratique avant 1 Le terme d’information est revenu sur le devant de la scène avec le développement d’internet depuis le milieu des années 1990 en France. 2 Ceci est lié en partie à la notion de pouvoir politique, public, institutionnel 3 Plusieurs entretiens de l’auteur critiquent une insuffisance conceptuelle avec des méthodes peu formalisées Dossier : Repenser la communication des organisations publiques 16 d'être un concept théorisé. Aussi, l’exercice de cette communication organisationnelle est difficile à caractériser. Toutefois, elle est souvent définie en fonction de deux qualificatifs : politique et publique. Ils fournissent une assise théorique pour catégoriser des usages et des pratiques. Cette alternative atteste du flottement théorique qui entoure cette communication dont la perception n'est pas totalement stabilisée (champ, finalité). Cette communication ne bénéficie pas de définitions positives dans le droit et la jurisprudence, en dépit de quelques progrès issus des réformes du code des marchés publics aménageant des modalités plus souples pour la communication. Tout au plus peut-on trouver des interdictions de certaines actions de communication à l’approche des scrutins électoraux en vertu de la loi de 1990. Toutefois, il s’agit de restrictions assez tardives (Bessières, 1998) en comparaison des époques d’émergence de la communication publique4 et non d’une définition5. Notre objectif est de mesurer pourquoi le concept de communication publique est devenu aujourd’hui dominant en dépit de ses différentes approches. Notre but est résolument compréhensif et de dépasser les limites ambigües de l‘expression communication publique, de recenser des éléments de théorisation ou de représentation de cette activité. Il s’agit de montrer qu’elle est à la fois un facteur de légitimation pour ses acteurs directs (communicants) mais également pour ses analystes théoriques. Ainsi, la définition de cette communication est à relier à un processus d’institutionnalisation, en tant que support de confortement d’un secteur professionnel et d’un champ universitaire constitutif d’une discipline. Mais c’est également conjointement une composante des institutions publiques et de leur fonctionnement, aujourd’hui renforcée par un intérêt managérial plus prégnant. La méthodologie implique une analyse théorique du concept et de ses cadres au travers de conceptualisations d’auteurs universitaires et professionnels relativement peu nombreux. De ce point de vue, la communication publique constitue un parent pauvre de la recherche en comparaison d’autres formes de communication6. 4 Création de services dans les années 1970, amorce de généralisation la décennie suivante 5 À notre connaissance en Europe, seule l’Italie s’est dotée d’une loi régissant la communication publique qui a eu des conséquences en matière de formation (loi du 7 juin 2000 n. 150). 6 La littérature est plus abondante en communication d’entreprise, marketing ou ressources humaines La définition de la communication publique… 17 Cette communication ressort également de son appartenance à des organisations publiques qui contribuent à la conditionner et à en définir les spécificités. Au demeurant, le succès de l’appellation communication publique repose sur sa capacité à dépasser les frontières académiques établies parce qu’elles ne peuvent se réduire à une seule vision. Bien plus, elle intègre une pluralité d’enjeux et d'applications regroupées sous une même bannière. La communication publique : dominante dans un champ de lutte de définition Les définitions de la communication institutionnelle publique constituent un enjeu de lutte disciplinaire. Ces logiques de positionnement correspondent à des modèles d’interprétation d’une réalité sociale en croissance. Mais elles manquent de précision, même si l’appellation communication publique bénéficie du soutien des acteurs sociaux qui la mettent en œuvre7. Une spécification communication publique pour les SIC 8 et les professionnels. Certains auteurs cherchent à définir la communication institutionnelle comme une communication publique, en la différenciant d’une communication politique. Ainsi, Bernard Miège (1989) définit la communication publique comme différente de la communication politique bien qu’il admette des chevauchements inévitables dans la recherche d'une adhésion à une politique menée par l'Etat par une campagne de communication : « Il faut d’abord distinguer la communication publique de la communication politique avec laquelle elle est souvent confondue ». « La communication publique est donc multiple, même si les effets qu’elle recherche se complètent plus qu’ils ne s’opposent ou se concurrencent ». Pour caractériser cette communication institutionnelle, des d'analystes prônent une séparation théorique entre les deux appellations parce qu’elle entraîne un choix de recrutement entre des professionnels (modèle actuel) d’un côté ou des militants politiques (modèle ancien) d’un autre (Pailliart, 1993). On critique également le risque d’une personnalisation de la communication autour de l’élu attentatoire aux finalités publiques (Zémor, 2008), responsable de son assimilation à la communication politique (Miège, 1989). 7 Voir les ouvrages de professionnels reprenant l’appellation (Mégard D., Hartereau A…) 8 Sciences de l’information et de la communication Dossier : Repenser la communication des organisations publiques 18 C’est l’association éponyme, créée en 1989, qui permet à cette appellation de supplanter celle de communication sociale antérieure (Ollivier-Yaniv, 2000) et son succès auprès du champ de professionnels et des institutions publiques. Selon son fondateur, Pierre Zémor (2008), « la communication publique est la communication formelle qui tend à l’échange et au partage d’informations d’utilité publique, ainsi qu’au maintien du lien social, et dont la responsabilité incombe à des institutions publiques »… Ses finalités sont par conséquent les mêmes que celles d’organismes publics, à savoir « d’informer, (faire savoir, rendre compte et faire valoir), d’écouter (les attentes, les interrogations et le débat public), de contribuer à assurer la relation sociale (sentiment d’appartenance collectif, prise en considération du citoyen en tant qu’acteur) et d’accompagner les changements tant comportementaux que d’organisation sociale ». Elle s’attache aux organisations publiques. Cette conception est également reprise en Italie et en Belgique9 uploads/Management/document-de-soutien-au-cours-com-et-marpub.pdf