Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université de Montréal L’approche dialogique dans les comités d’éthique cliniqu

Université de Montréal L’approche dialogique dans les comités d’éthique clinique en Amérique du nord par Julie Blais Programmes de bioéthique Faculté de médecine Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures et postdoctorales en vue de l’obtention du grade de Maîtrise ès Arts (M.A.) en bioéthique Janvier 2012 © Julie Blais, 2012 Université de Montréal Faculté de médecine Ce mémoire intitulé : L’approche dialogique dans les comités d’éthique clinique en Amérique du nord présenté par : Julie Blais A été évalué par un jury composé des personnes suivantes : Vardit Ravitsky Président-rapporteur Bryn Williams-Jones Directeur de recherche Jocelyne St-Arnaud Membre du jury iii RÉSUMÉ Cette recherche s’intéresse aux processus communicationnels utilisés dans les comités d’éthique clinique (CEC) en Amérique du nord dans leur fonction de consultation. Selon la littérature, les CEC bénéficieraient de «pay closer attention to group process [as an] effective communication in a HEC is essential to a committee’s function» (Berchelmann and Blechner 2002 p.143). Or, très peu de données sur les dynamiques de groupe et les modes de communication en CEC sont disponibles. Ce travail cherche à savoir si l’approche dialogique peut être utile au soutien des discussions de groupe des CEC. Dans un premier temps, une revue de littérature rend compte, à partir de son historique, de l’état actuel des CEC. Sont ensuite explorées et analysées, dans leurs avantages et leurs limites, les diverses méthodes utilisées afin de mener les discussions dans le cadre des consultations. Dans un deuxième temps, les barrières communicationnelles qui affectent potentiellement les CEC sont identifiées. Par la suite, afin d’améliorer le processus de communication (et diminuer l’effet des barrières), une nouvelle piste de solution est proposée : le dialogue tel que développé par le milieu organisationnel. Le dialogue est alors conceptualisé et mis en lien avec les besoins des CEC en matière de communication. Bien que le dialogue propose plusieurs contributions avantageuses pour les CEC et leurs membres, certaines contraintes réduisent sa faisabilité d’une façon globale dans le contexte particulier des CEC. Par contre, en l’utilisant comme formation complémentaire, le dialogue permet le développement de l’individu et du groupe et demeure une approche intéressante et utile pour les CEC qui éprouvent des difficultés systémiques et comprennent les implications de sa démarche. Mots clés : «consultation éthique», «Comité d’éthique clinique», «méthode», «communication», «dialogue», « processus », «prise de décision», «consensus», «facilitation éthique» iv ABSTRACT This research focuses on communication processes used in hospital ethics committees (HECs) in North America in their consultation role. According to the literature, HECs would benefit if they ―pay closer attention to group process [as an] effective communication in a HEC is essential to a committee’s function‖ (Berchelmann and Blechner 2002 359 p.143). However, very little data on group dynamics and modes of communication are available. This thesis explores whether the dialogical approach may be useful to supporting group discussion in HECs. The first part of this thesis presents a literature review and history to situate the current state of HECs. The various methods used to conduct discussions in ethics consultations are then explored and analyzed, with regards to their advantages and limitations. The second part of the thesis examines communication barriers that potentially affect HECs, and then proposes a possible solution to improve the communication process (and reduce the effect of barriers), that is, the dialogic approach as developed by the organizational setting. This approach is then conceptualized and linked with the communication needs of HECs. Although dialogue can provide several beneficial contributions to HECs and their members, some contextual constraints reduce its feasibility for a comprehensive application. However, using it as a means of additional training, dialogue enables the development of the individual and the group and remains an interesting and useful approach for HECs facing difficulties, and who are able to understand the systemic implications of this approach. Key words : ―ethics consultation‖, ―Clinical Ethics Committee‖, ―method‖, ―communication‖, ―dialogue‖, ―process‖, ―decision making‖, ―consensus‖, ―facilitation‖ v TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ ____________________________________________________________________ III ABSTRACT __________________________________________________________________ IV LISTE DES TABLEAUX ______________________________________________________ VII LISTE DES FIGURES _______________________________________________________ VIII LISTE DES SIGLES ET ABRÉVIATIONS ________________________________________ IX LES REMERCIEMENTS ________________________________________________________X INTRODUCTION ______________________________________________________________ 1 OBJECTIFS ___________________________________________________________________ 2 APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE ___________________________________________________ 3 Une portée nord américaine ___________________________________________________ 3 Base de littérature ___________________________________________________________ 3 STRUCTURE __________________________________________________________________ 4 CHAPITRE 1 : LES PRATIQUES DES CEC DANS LEUR FONCTION DE CONSULTATION ______________________________________________________________ 5 INTRODUCTION _______________________________________________________________ 5 UN MOT SUR L’ÉTHIQUE CLINIQUE ________________________________________________ 6 L’HISTOIRE DES CEC AUX ÉTATS-UNIS ET AU CANADA________________________________ 7 LES CEC NORD AMÉRICAINS D’AUJOURD’HUI ______________________________________ 13 LA PRATIQUE DE L’ÉTHIQUE CLINIQUE : LA CONSULTATION ___________________________ 15 LES NOMBREUX ENJEUX ENTOURANT LES CONSULTATIONS ÉTHIQUES ___________________ 18 1) Légitimité des consultation _________________________________________________ 20 2) Modèles de consultation ___________________________________________________ 20 3) Procédures (Structure et fonctionnement) _____________________________________ 20 4) Standardisation des procédures et certification des CEC _________________________ 21 5) Caractéristiques et qualifications des membres _________________________________ 21 6) Responsabilité légale _____________________________________________________ 22 7) Théories éthiques ________________________________________________________ 23 8) Mode de prise de décision _________________________________________________ 23 9) Le travail d’équipe: La communication _______________________________________ 23 OUTILS COMMUNICATIONNELS UTILISÉS EN CEC ____________________________________ 24 Les grilles d’analyse éthique __________________________________________________ 25 Les exigences ___________________________________________________________________________ 26 Les avantages et désavantages ______________________________________________________________ 27 Outils d’intervention: Les techniques de facilitation _______________________________ 28 Règles de communication ____________________________________________________ 30 CONCLUSION ________________________________________________________________ 32 CHAPITRE 2 : L’APPROCHE DIALOGIQUE : UN SOUTIEN AUX ANALYSES DE CAS EN CEC _____________________________________________________________________ 34 INTRODUCTION ______________________________________________________________ 34 BARRIÈRES DE COMMUNICATION DU TRAVAIL D’ÉQUIPE EN CEC _______________________ 35 (1) Barrières individuelles ___________________________________________________ 36 Capacités de l’individu ___________________________________________________________________ 36 Biais, parti-pris, préjugés, convictions ________________________________________________________ 36 Engagement ____________________________________________________________________________ 37 Émotions ______________________________________________________________________________ 38 (2) Barrières collectives _____________________________________________________ 38 Processus décisionnel ____________________________________________________________________ 38 vi Leadership _____________________________________________________________________________ 39 Déséquilibre du pouvoir___________________________________________________________________ 39 Complexité du milieu immédiat et des relations ________________________________________________ 41 (3) Barrières environnementales _______________________________________________ 41 PISTE DE SOLUTION DANS LE DOMAINE DE LA GESTION _______________________________ 42 ÉLÉMENTS CLÉS DE L’APPROCHE DIALOGIQUE EN ORGANISATION _______________________ 43 Origine __________________________________________________________________ 43 Définition du dialogue _______________________________________________________ 44 Fonctionnement ____________________________________________________________ 46 Contributions du dialogue ____________________________________________________ 47 Fondements de l’approche dialogique tels que conceptualisés par Isaacs ______________ 50 Principes ______________________________________________________________________________ 50 Niveau 3 : Architecture ___________________________________________________________________ 56 Limites du dialogue dans le contexte des CEC ____________________________________ 58 CONCLUSION ________________________________________________________________ 61 LIMITES DE LA RECHERCHE _____________________________________________________ 67 CONTRIBUTIONS ET ÉTAPES FUTURES _____________________________________________ 68 BIBLIOGRAPHIE _____________________________________________________________ 71 ANNEXES __________________________________________________________________ XII ANNEXE I ___________________________________________________________________ XII ANNEXE II __________________________________________________________________ XV ANNEXE III ________________________________________________________________ XVI ANNEXE IV ________________________________________________________________XVII ANNEXE V __________________________________________________________________ XX vii LISTE DES TABLEAUX Tableau I : Dates importantes concernant le développement de la pratique de l’éthique clinique et la mise sur pied des CEC en Amérique du nord ________________________ 11 Tableau II: Avantages et désavantages des différents modèles de consultation _________ 16 Tableau III : Éléments clés d’une grille d’analyse _______________________________ 26 Tableau IV: Principales caractéristiques de la pratique du dialogue _________________ 47 Tableau V : Contributions du dialogue ________________________________________ 48 Tableau VI: Association des pathologies de la pensée, principes fondamentaux du dialogue et comportements à développer selon Isaacs. ___________________________________ 51 Tableau VII : tableau comparatif de quelques grilles développées par des auteurs francophone du milieu de l’éthique clinique ____________________________________ xii Tableau VIII : barrières à la communication rencontrées dans la pratique des CEC telles que décrites dans la littérature _______________________________________________ xv Tableau IX : Comparaison dialogue et débat __________________________________ xvi Tableau X: Différences entre la négociation et le dialogue _______________________ xvi Tableau XI : Apprentissages associés aux pratiques du dialogue d’Isaacs ____________ xvii viii LISTE DES FIGURES Figure 1 : Les cinq dimensions du dialogue ____________________________________ xx ix LISTE DES SIGLES ET ABRÉVIATIONS AAP : American Academy of Pediatrics ACCS : Association catholique canadienne de la santé ACSSSS : Association des cadres supérieurs du réseau de la santé et des services sociaux AHC : Association des hôpitaux du Canada AHQ : Association des hôpitaux du Québec AIIC : Association des infirmières et infirmiers du Québec. AMC: Association médicale canadienne ASBH: American Society for Bioethics and Humanities ASSS: Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux CEC : Comité d’éthique clinique CER : Comité d’éthique de la recherche CMDP : Conseil des médecins, dentistes et pharmaciens DHHS: Department of Health and Human Service GREM : Groupe de recherche en éthique médicale (de l’Université Laval) HEC: Healthcare ethics committee IEC: Institutional Ethics Committees JCAHO: Joint Commission on the Accreditation of Healthcare Organisation MIT: Massachusetts Institute of Technology MSSS : Ministère de la santé et des services sociaux SCB : Société canadienne de bioéthique x LES REMERCIEMENTS Une de mes plus grandes craintes en débutant mes études en maîtrise était de trouver LE sujet qui serait intéressant pour la communauté de bioéthique et surtout qui me permettrait d’être motivée et inspirée tout au long des mois (et des années) à venir. Malgré, les difficultés et les grandes périodes de découragements, je peux aujourd’hui faire l’agréable constat : mission accomplie. J’ai eu la chance de me lancer dans un sujet qui me touche et me tient à cœur et j’espère humblement qu’il pourra apporter sa parcelle de réflexions pour le milieu de l’éthique clinique. Ce sujet n’aurait pas vu le jour sans d’abord une uploads/Management/l-x27-approche-dialogique-dans-les-comites-d-x27-ethique-clinique-en-amerique-du-nord.pdf