Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Corrigé de la dissertation s’appuyant sur un dossier documentaire Il est demand

Corrigé de la dissertation s’appuyant sur un dossier documentaire Il est demandé au candidat : − de répondre à la question posée par le sujet ; − de construire une argumentation à partir d'une problématique qu'il devra élaborer ; − de mobiliser des connaissances et des informations pertinentes pour traiter le sujet, notamment celles figurant dans le dossier ; − de rédiger en utilisant le vocabulaire économique et social spécifique et approprié à la question, en organisant le développement sous la forme d'un plan cohérent qui ménage l'équilibre des parties Il sera tenu compte, dans la notation, de la clarté de l'expression et du soin apporté à la présentation. CORRIGE DU SUJET A partir de l’analyse de l’exemple du tabac et de l’alcool, montrez en quoi la régulation marchande s’avère insuffisante pour assurer le bien-être de la population ce qui conduit à une intervention de l’Etat Partie I – La régulation marchande est défaillante pour assurer le bien-être des consommateurs dans le cas de produits comme le tabac ou l’alcool I. En apparence la régulation marchande assure une situation optimale A. Le consommateur est un Homo Oeconomicus qui est donc rationnel et égoiste Comme l’indique le document 1 les individus sont des homo oeconomicus qui sont égoistes et rationnels c’est-à-dire qui vont opérer un calcul coût bénéfice qui doitleur permettre d’atteindre une satisfaction maximale : ils vont comparer l’utilité marginale c’est-à-dire le plaisir supplémentaire apporté par la consommation d’une cigarette en plus au coût de la cigarette . Le consommateur arrêtera de fumer quand le coût de la dernière cigarette devient supérieur à son utilité marginale B. La théorie de l’addiction rationnelle Selon certains économistes cette analyse n’est pas valable pour les biens qui génèrent une addiction . Les économistes néo-classiques rétorquent que « les individus sont en mesure de prendre en compte les effets futurs de leur consommation présente. Ils sont donc capables d'intégrer le coût prévisible des pathologies et celui de leur éventuel décès lors de leurs choix de consommation C. L’individu libre assumera la responsabilité de son comportement Le document 1 peut alors en conclure « Libre à eux, par conséquent, de préférer les plaisirs immédiats de la consommation d'alcool, de tabac ou de junk food aux déboires à venir liés à des problèmes de santé ! » Cela traduitle fait que des individus rationnels et responsables doivent être laissés libres de leurs choix , il ne faut pas les infantiliser.Mais qu’en contrepartie ils devront assumer la responsabilité de leurs actes D. Une internalisation des externalités Cela conduit à l’internalisation des externalités : les fumeurs et les alcooliques ayant une probabilité plus élevée de tomber malade et donc d’avoir à assumer des soins couteux vont devoir payer des assurances privées qui ont anticipé ce risque . Dés lors le marché va responsabiliser les individus en leur faisant comprendre q’un comportement à risque est possible mais qu’ils est dangereux et couteux . Les individus rationnels vont donc limiter les comportemnts risqués pour diminuer le coût des assurances santé et le risque de tomber malades E. Dès lors l’intervention de L’Etat semble inutile et dangereuse 1. Inutile Elle est inutile car grâce à l’internalisation des externalités les individus vont limiter leur consommation de tabac et d’alcool , donc des mesures couteuses mis en œuvre par l’Etat seront évitées 2. Dangereuse car elle déresponsabilise les individus Dans le cas où l’Etat intervient en mettant en œuvre des mesures pour protéger l’individu en l’infantilisant, cela conduit l’individu à adopter des comportements risqués car il n’est pas incité à assumer la responsabilité de ses actes (principe de l’aléa moral) II. En réalité les défaillances du marché conduisent à une situation sous optimale A. Un acteur dont la rationalité est limitée 1. Un HSA dont la rationalité est limitée en raison de l’addiction générée par le tabac et l’alcool En réalité les analyses ont démontré que dans les cas spécifiques des produits générant une addiction la rationalité du consommateur est remise en cause : « ,l'absence de rationalité de consommateur a été confirmée par les travaux empiriques menés par de Peck, Chaloupka, Prabahat et Lightwood dans le cadre du programme de chiffrage du coût social du tabac réalisé par la Banque mondiale. Cette étude a montré que, dans les faits, les fumeurs sous- estimaient en moyenne de 23 % le risque de contracter une maladie liée à leur addiction au tabac » 2. Un individu qui fait preuve d’incohérence intertemporelle De plus les individus se caractérisent par une préférence pour le présent qui les conduit à surestimer le plaisir éprouver par la consommation présente d’alcool et de tabac et à sous estimer les effets de long terme . Cette incapacité des consommateurs à réconcilier leurs objectifs de long terme (modérer ou interrompre leur consommation de tabac) et leur pulsion immédiate s’ appelle l’incohérence intertemporelle qui résulte des effets de l’addiction à l’alcool ou au tabac. B. La prise en compte des externalités 1. La consommation de tabac et d’alcool génère des externalités négatives On parle d’externalité négative (déséconomie externe de consommation) lorsque les consommateurs sont à l’origine de nuisances pour les autres agents : consommation d’alcool, de tabac. Ainsi un fumeur va générer du tabagisme passif pour son entourage qui détériore son bienêtre et peut avoir des effets sur la santé de ses proches.On parle alors d’effets pervers d’agrégation des comportements individuels . Le marché est incapable de prendre en charge ces effets externes qui sont pourtant à l’origine d’un coût social élevé. 2. Elle détermine des pertes de recettes pour l’Etat et la société On constate dans le document 2 que le tabac entraine des pertes directs de prelevements obligatoires pour l’Etat de 3, 737 milliard en 2000 auxqulles se rajoutent les pertes de revenus et de production pour la société qui se chiffrent à 25,743 milliards. Pour l’alcool les chiffres sont repectivement de 3,488milliards et 23, 245 millirds . des sommes donc très importantes dont le montant est difficile prendre en compte car ce sont des pertes potentielles (combien aurait-on produit si les fumeurs et les alcooliques n’étaient pas tombées malades ou n’étaient pas morts) 3. Elle est à l’origine d’une augmentation des dépenses A ces pertes de recettes s’ajoutent les coûts directs assumés par la société pour prendre en charge les répercussions du tabac et de l’alcool . Les dépenses de soin sont très couteuses : 18254 milliard pour le tabac et 6, 155 milliard pour l’alcool. Relativement les dépenses pour soigner les drogués sont d’un montant beaucoup plus faible : le cout des soins est 25 fois moins élevé que pour le tabac . le tabac « drogue légale » a donc un coût beaucoup plus important que les drogues illicites. 4. Elle génère donc un coût social élévé Si l’on calcule alors le coût social c’est-à-dire la somme des pertes de revenus à laquelle on ajoute les coûts directs , les sommes sont conséquentes : presque 50 milliard pour le tabac, un peu moins de 40 milliard pour l’alcool en 2000 et seulement 3 milliard (pourrait-on dire) pour les drogues illicites . La somme des trois donne un peu moins de 90 milliard d’euros en 2000, soit 5,5 % du PIB . Dans une période de faible croissance comme aujourdhui où l’économie est en récession on mesure mieux les pertes engendrées par les produits addictifs (tabac et alcool, auxquels on pourrait ajouter les sucres et graisses..) Partie II – Une intervention de l’Etat s’avère donc nécessaire « Le coût privé d'une externalité - qu'elle soit positive ou négative - diffère de son coût pour la société. Il appartient par conséquent à l'Etat d'intervenir par le biais de la taxation afin d'aligner le coût social de la production ou du comportement incriminé sur son coût privé et de rétablir l'équilibre du marché » (doc 1) I. l’Etat peut mettre en œuvre des campagnes de prévention et de sensibilisation : L’Etat et ou les associations peuvent mener des campagnes de sensibilisation et de prévention dans les écoles ou par la publicité afin de prévenir les adolescents qui représentent une population à risque d ecommencer à fumer ou à boire de l’alcool ce qui peut déboucher sur une addicition . Mais ces mesures pour utiles qu’elles soient ont des effest limités en particulier quand elles pointent les dangers de ces comportements à risque ce qui peut inciter les adolescents à adopter ces comportements . II. L’Etat peut interdire la vente et ou la consommation d’un produit considéré comme dangereux Des mesures beaucoup plus contraignantes sont alors mises en œuvre en direction d’un public dont la rationalité et la responsabilité sont considérées comme insuffisantes pour assumer les conséquences de leurs actes. L’Etat doit donc se substituer aux acteurs défaillants pour leur interdire l’accès à ces produits. Deux types d emesure sont mises en œuvre : • L’interdiction de la vente d’alcool et de tabac aux mineurs de moins de 16 ans • L’interdiction de consommer de la drogue (quelque soit l’âge) Ces mesures utiles ne sont pas suffisantes et ont des effets uploads/Marketing/ corrige-du-sujet-dissertation-1-2013-2014.pdf