Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et lin

Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et linguistique http://acedle.org Les Cahiers de l'Acedle Linguistique et didactique... juin 2009 de D. Chini Linguistique et didactique : où en est-on ? Quelle place pour une approche conceptualisante de la construction de la langue dans la perspective actionnelle ? Danielle Chini Université de Pau et des Pays de l'Adour ; Groupe d'études en psycholinguistique et didactique (Geped), France Résumé Cet article analyse l'évolution des relations entre linguistique et didactique consécutive à l'adossement de la DLE aux préconisations du CECR. L'orientation sociolinguistique marquée s'accompagne d'un recul des préoccupations plus étroitement linguistiques et psycholinguistiques, la priorité étant donnée, dans les pratiques, à l'immédiateté de la tâche et à la variation. Cela ne va pas sans poser problème dans le cadre scolaire, où le caractère "théâtral" des échanges s'accompagne naturellement d'une secondarisation des discours, et rend inévitable un recul métalinguistique à des fins de structuration psycholinguistique. Dans ces conditions, pour être pleinement efficace en contexte scolaire la perspective actionnelle doit intégrer une solide composante réflexive qui laisse le temps nécessaire à la maturation des connaissances construites, et, si possible, fondée sur un modèle psycholinguistiquement cohérent du système linguistique pouvant jouer un rôle utile dans la structuration cognitive des compétences. Page 129 Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et linguistique http://acedle.org Les Cahiers de l'Acedle Linguistique et didactique... juin 2009 de D. Chini Mots-clés psycholinguistique, norme / variation, linguistique du sujet, perspective actionnelle, cadre scolaire Abstract The present article addresses the change in the relationship between the cognate fields of linguistics and language learning methodology under the influence of the CEFR. With the focus it puts on sociolinguistic variation and short term efficiency in accomplishing the task, it seems to have taken most of the light away from the problem of language building and psycholinguistic structuration. That tendency proves particularly problematic at school, where the "dramatized" use of the foreign language is bound to turn it into an object of discourse some time in the process of learning. That's why, to be really efficient at school, the action-oriented approach should be adapted to retain a fair amount of metalinguistic activities, language awareness and reflexive thinking, if possible based on a psycholinguistically coherent conception of the linguistic system to be acquired that could prove a necessary tool in the structuring process. Keywords psycholinguistics, norm/variation, subject-centered linguistics, action-oriented perspective, school learning environment 1. Introduction Si la question de la nature des relations entre didactique et linguistique n'est pas nouvelle, entre application, transposition, implication, corrélation…, c'est bien une question complexe à laquelle il serait présomptueux de prétendre apporter une réponse définitive, ne serait-ce qu'à cause du renouvellement des données du problème qu'entraîne chaque réorientation méthodologique majeure, l'adossement au Cadre européen commun de référence (désormais CECR ; Conseil de l'Europe, 2001) n'ayant, de ce point de vue, pas dérogé à la règle. Tout Page 130 Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et linguistique http://acedle.org Les Cahiers de l'Acedle Linguistique et didactique... juin 2009 de D. Chini dépend de la tradition disciplinaire d'où on est issu (autrement dit de la langue qu'on enseigne), du public que l'on considère, institutionnel ou pas, scolaire ou pas, enfant ou adulte, etc., ainsi que du regard "linguistique" que l'on adopte - celui de la linguistique théorique, celui de la psycholinguistique, ou de la sociolinguistique, ou encore celui d'une des nombreuses autres "sciences" dites "du langage"… J'affirmerai donc en préambule que les remarques, forcément subjectives, qui suivent sont celles d'une didacticienne angliciste, tout à la fois engagée dans la formation des enseignants du secondaire et linguiste énonciativiste, qu'elles émanent d'une évaluation des questions que soulève dans ce champ la mise en place de la perspective actionnelle, et qu'elles prolongent de nombreux travaux antérieurs consacrés à l'étude de la problématique linguistique de l'enseignement- apprentissage de l'anglais, appréhendée au travers d'une lecture critique des orientations et textes officiels (cf., entre autres, Chini, 1997a, 1997b, 2004, 2008a, 2009a). 2. CECR et DLE : quel positionnement linguistique ? Du point de vue des relations entre linguistique et didactique, l'adossement au CECR me semble avoir entraîné une évolution significative des attitudes dominantes au sein de la Didactique des langues étrangères (maintenant DLE), qui se caractérise par une centration marquée sur des problématiques sociolinguistiques1, entre autres la question de la norme et de la variation, souvent abordée par la stigmatisation de l'une et l'affirmation de la primauté de l'autre, en particulier dans une perspective de recherche de valorisation de la dynamique actionnelle et plurilingue. Ainsi lors la journée NeQ sur les plurilinguismes qui s'est tenue à Tours en janvier 2009 (journée organisée à l'université François Rabelais par l'Acedle et le laboratoire Dynadiv, textes à paraître), Didier de Robillard, sociolinguiste créoliste, a, à partir d'une critique de l'expression "la langue en soi", développé une argumentation qui Page 131 1 Cf. l'introduction du texte de Gilles Forlot lors de la journée Notions en questions (NeQ) sur les plurilinguismes, à Tours en janvier 2009 (textes à paraître dans les Cahiers de l'Acedle, 2009, n° 3, numéro dirigé par V. Castellotti) : "Si je commence par une brève mise au point épistémologique, je dirais que mon entrée dans la didactique est sociolinguistique. À vrai dire, elle ne peut qu'être de cette nature selon moi, dans la mesure où l'acte éducatif et l'acte pédagogique, dans le domaine des langues comme ailleurs, sont non seulement ancrés dans l'espace social mais contribuent à structurer celui-ci. Aussi, il n'y a pas pour moi de véritable didactique qui ne soit (en tout cas en partie) sociolinguistique". Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et linguistique http://acedle.org Les Cahiers de l'Acedle Linguistique et didactique... juin 2009 de D. Chini stigmatisait le rôle néfaste de la "linguistique dominante", qui aurait créé de toutes pièces le concept de langue, conçu comme un système stable et clos sur lui-même, ignorant ainsi toute dimension historique et dynamique et l'instaurant comme objet normé, alors même que pour lui, dans ce domaine, "l'instabilité est constitutive et fonctionnelle" et tout n'est que procédures, comme le reconnaît, en revanche, la sociolinguistique. Dans cette perspective, la variation est donc première et les langues ne peuvent être que des "émulsions de plein de choses", des "précipités" qui, comme l'être humain sont "imprédictibles". En conséquence, pour lui, la question se poserait même de savoir si elles sont "enseignables et apprenables" (citations transcrites de l'enregistrement vidéo de l'intervention, voir de Robillard, 2009). Au-delà de son caractère sans nuances2, cette intervention, ne serait-ce que par le fait qu'elle ait eu sa place dans une journée d'études en DLE, me semble en effet significative de cette évolution. D'ailleurs une recherche rapide et non exhaustive révèle que ce thème, variation vs norme, fait florès puisque de nombreux colloques ou publications viennent ou vont lui être consacrés3, tant en didactique qu'en linguistique. Il ne s'agit ici d'ignorer ni le caractère traditionnellement normatif de la grammaire scolaire, prioritairement ancrée dans la langue écrite, ni la réalité de la variation, qui, elle, est inhérente à l'usage quotidien, surtout oral, de la langue, et encore moins de nier la nécessité d'une prise en compte de la sociolinguistique pour la compréhension des pratiques, qu'il s'agisse de celles de la classe ou des pratiques sociales de référence. Cependant cette orientation, étroitement articulée au principe central de pilotage par la tâche, qui vise une Page 132 2 On ne peut ainsi nier l'évolution historique de la linguistique depuis l'époque du structuralisme dominant et passer sous silence le rôle fondamental de la prise en compte des procédures et des opérations par les linguistiques du discours (ou du sujet) aujourd'hui dominantes dans le champ de la linguistique théorique, comme les théories de l'énonciation en France ou les linguistiques cognitives américaines, issues de la grammaire générative. 3 Cf. à titre d'exemples les colloques suivants : "Langue commune et changements de norme", organisé par l'équipe RES-Syled à l'université Paris III Sorbonne Nouvelle, en février 2009 ; "Inventive Linguistics", organisé par l'EA 741 de l'université Paul Valéry Montpellier III, en mars 2009 ; "Hétérogénéité et variation : quels objets socio-linguistiques et didactiques aujourd'hui ?", organisé par l'équipe Dipralang-Lacis à l'université Montpellier III, en mai 2009 ; "Canon scolaire et pratiques d'enseignement", journée d'étude organisée à l'IUFM de Lyon le 9 juin 2009 ; "Good usage and sociolinguistic variation: diachronic perspectives and national traditions", du 16 au 18 juillet 2009 à l'université de Cambridge, Murray Edwards College ; ou encore le numéro 6 de la revue Synergie à paraître en 2010 qui sera consacré au thème suivant : "Verbe, grammaire et enseignement : la prescription et l'usage". Les Cahiers de l'Acedle, volume 6, numéro 2, 2009 Didactique des langues et linguistique http://acedle.org Les Cahiers de l'Acedle Linguistique et didactique... juin 2009 de D. Chini efficacité à court terme en contexte social, me semble avoir un effet secondaire fort problématique, du moins en milieu scolaire, à savoir la mise à l'arrière-plan des questionnements sur la structuration cognitive et psycholinguistique uploads/Philosophie/ chini-d-linguistique-et-didactique-ou-en-est-on-quelle-place-pour-une-approche-conceptualisante-de-la-construction-de-la-langue-dans-la-perspective-actionnelle.pdf