Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Cahiers de l'Apliut Vol. XXXIII N° 2 | 2014 : Pratiques émergentes et recherche

Cahiers de l'Apliut Vol. XXXIII N° 2 | 2014 : Pratiques émergentes et recherches en didactique de l’anglais : jalons, interrogations et perspectives Articles Mise au point terminologique : pour en finir avec la dichotomie acquisition / apprentissage en didactique des langues Terminology update: let’s stop talking about an ‘acquisition-learning’ distinction in language teaching research H)*+,)- H./+01 p. 34-50 https://doi.org/10.4000/apliut.4385 Mise au point terminologique : pour en finir avec la dichotomie acquisition / apprentissage en d... https://journals.openedition.org/apliut/4385 1 sur 17 08/06/2020 à 23:26 Abstracts Français English Une hypothétique dichotomie formulée au début des années 1980 par le chercheur américain Stephen Krashen oppose l’acquisition naturelle d’une langue en contexte immersif à l’apprentissage ayant lieu en milieu scolaire. Considérée dans son contexte historique, cette « hypothèse » acquisitionnelle reflète surtout une prise de position didactique en faveur d’une approche communicative, contre deux courants méthodologiques dominants à l’époque (la Grammaire-traduction et la Méthode audio- orale). Les qualités scientifiques et communicationnelles de Krashen ont fait que son hypothèse fut largement adoptée – notamment en France, où elle sert encore de théorie de base dans les cours d’introduction à la didactique des langues. Dans cet article, nous allons rappeler la nature hypothétique du postulat de départ et mettre en lumière ses imprécisions et approximations. Nous proposons d’abandonner définitivement cette dichotomie terminologique, la remplaçant par des hypothèses plus rigoureusement formulées, concernant les apprentissages implicites et explicites en milieu scolaire ou en situation d’immersion. Back in the 1980s, Stephen Krashen formulated a hypothetical dichotomy between ‘natural’ language acquisition and artificial classroom learning. When considered in its historical context, the “acquisition-learning hypothesis” in fact reflects a pedagogical stance in favor of the communicative approach, in opposition to the two dominant language-teaching methods in the US at that time: the Audiolingual Method and the Grammar-Translation tradition. Krashen’s hypothesis was enthusiastically embraced – especially in France, where it is still taught as a methodological basis in introductory language-teacher training courses. In this paper, we will insist on the hypothetical nature of Krashen’s initial model, illustrating its imprecisions and approximations. Researchers and teaching methodologists should stop using this dichotomous terminology; we will propose more rigorously- formulated hypotheses based on notions of implicit and explicit learning in classrooms or in immersion. Index terms Mots-clés : distinction acquisition-apprentissage, apprentissage implicite et explicite, recherche en acquisition des langues (RAL), épistémologie, acquisition/apprentissage d’une L2 Keywords : language acquisition research, acquisition-learning hypothesis, implicit and explicit learning, epistemology, second language acquisition (SLA) Full text Introduction Cherchant dans les années 1970 à s’éloigner de la « linguistique de l’acquisition » d’orientation générativiste (Coste 1992 ; Py 1994), la didactique des langues en France s’est retournée vers la sociolinguistique et l’ethnométhodologie pour élaborer ses bases théoriques (Galisson & Coste 1977 : 508). Les travaux de la « branche cognitive » (McLaughlin 1989) de la recherche en acquisition du langage (RAL) – diffusés largement en langue anglaise – n’ont que très peu influencé la recherche hexagonale pendant cette période, la « psycholinguistique » étant assimilée soit à la grammaire générative (Véronique 1992 : 7), soit au constructivisme piagétien (Bailly & Luc 1992). À part quelques 1 Mise au point terminologique : pour en finir avec la dichotomie acquisition / apprentissage en d... https://journals.openedition.org/apliut/4385 2 sur 17 08/06/2020 à 23:26 1. Le modèle de départ : « the acquisition-learning distinction » La théorie du « moniteur » postule deux systèmes indépendants impliqués dans le développement de la compétence en langues – l’acquisition inconsciente et l’apprentissage conscient – et une relation particulière entre ces systèmes : l’acquisition inconsciente semble être beaucoup plus importante1. La distinction acquisition-apprentissage est sans doute la plus fondamentale des hypothèses présentées ici. Selon cette hypothèse, les adultes ont deux moyens distincts et indépendants de développer la compétence dans une deuxième langue2. exceptions rarement citées (François 1966 ; Titone 1979 ; Caron 1989), l’apport potentiel des sciences cognitives à la recherche en didactique des langues a été négligé jusqu’à la fin des années 1990. Il est donc paradoxal que l’un des postulats de base de la didactique communicative et actionnelle soit celui formulé par Stephen Krashen en 1981, qui s’inspire non seulement des travaux générativistes de Chomsky, mais également de recherches dans le domaine du traitement psycholinguistique du langage. Il s’agit d’une hypothétique distinction entre l’apprentissage (learning) et l’acquisition (acquisition) d’une langue, et de la supériorité du « système acquis » dans la compétence communicative. Dans cet article, je vais d’abord effectuer une analyse épistémologique de l’hypothèse de Krashen, illustrant sa filiation théorique et son influence persistante. Je vais ensuite pointer quelques imprécisions et amalgames dans la célèbre opposition acquisition/ apprentissage, me basant sur les modèles (de la mémoire, des apprentissages) qui ont cours actuellement en psychologie cognitive ; je proposerai donc une mise à jour terminologique et théorique. L’importance croissante des sciences cognitives dans la recherche en sciences humaines permet à la didactique de renouer utilement avec ce courant de recherche, si pertinent pour toute considération des processus par lesquels un individu acquiert et utilise une langue. 2 L’un des textes fondateurs de la recherche en acquisition des langues aux États-Unis fut Second Language Acquisition and Second Language Learning, publié par Stephen Krashen en 1981 et mis à jour dans ses publications successives (Krashen 1987, notamment). Au cœur de sa « théorie du Moniteur » (Monitor Theory), nous trouvons une distinction entre deux « systèmes indépendants » impliqués dans le développement de la compétence en langue étrangère ou seconde (L2) : 3 Dans le texte de 1987, l’existence de deux « moyens de développer la compétence dans une langue » constitue la première de cinq « hypothèses concernant l’acquisition d’une L2 » : 4 L’acquisition, fortement mise en avant par Krashen, serait « très semblable aux processus utilisés par les enfants pour acquérir une langue première ou seconde » – des processus qu’il qualifie d’« inconscients », car ils ont lieu lors d’interactions sociales où l’attention de l’individu est focalisée sur le sens, et non pas sur la forme linguistique de l’énoncé (Krashen 1981 : 2) : 5 Mise au point terminologique : pour en finir avec la dichotomie acquisition / apprentissage en d... https://journals.openedition.org/apliut/4385 3 sur 17 08/06/2020 à 23:26 L’acquisition langagière est un processus inconscient ; ceux qui acquièrent la langue ne sont pas conscients de ce fait, mais seulement du fait qu’ils utilisent la langue pour communiquer. Le résultat de l’acquisition – la compétence acquise – est elle aussi inconsciente. En général, nous ne sommes pas conscients des règles des langues que nous avons acquises. Nous « ressentons » ce qui est correct ou non3. Le propos fondamental de la Théorie du moniteur est que nos apprentissages conscients ne servent que de simple Moniteur lors de l’utilisation du langage. Les énoncés sont initiés par le système acquis. Notre connaissance « formelle » de la langue seconde – nos apprentissages conscients – peuvent servir à ajuster les productions générés par le système acquis. Nous effectuons ces réglages pour améliorer la précision de l’ensemble4. L’apprentissage sert une seule fonction : celle du Moniteur, d’un éditeur. Les connaissances apprises ne servent que pour changer l’énoncé, une fois qu’il est « produit » par le système acquis5. Figure 1. Le Modèle du moniteur (Krashen 1981 : 2) Le « système acquis » déterminerait l’aisance productive (fluency ; Krashen 1981 : 2) ainsi que la maîtrise grammaticale ; la notion de compétence qui figure dans cette définition est proche de celle élaborée par Noam Chomsky dans sa théorie de la grammaire générative : « The technical term ‘competence’ refers to the ability of the idealized speaker-hearer to associate sounds and meanings strictly in accordance with the rules of his language » (Chomsky 1967 : 398 ; le terme technique « compétence » renvoie à la capacité d’un locuteur-destinataire idéalisé à associer les sons et les sens strictement, selon les règles de sa langue). 6 L’apprentissage est un processus de moindre importance pour Krashen, caractéristique des classes de langue en milieu scolaire ou institutionnel. Dans la Théorie du moniteur, les connaissances linguistiques apprises ne serviraient qu’à une éventuelle vérification métalinguistique à la fin d’un acte de production orale ou écrite ; seul le « système acquis » permettrait à l’apprenant de communiquer dans la langue : 7 Le « système appris » se réduit à notre connaissance des « règles » morpho-syntaxiques de la langue, que nous pouvons expliciter et commenter (Krashen 1987 : 10). La Figure 1 résume le rôle des deux systèmes dans la production en L2, et illustre le rôle marginal des connaissances apprises. 8 Des « contraintes importantes » sur l’utilisation du système appris en réduisent l’utilité : il faut du temps, un transfert attentionnel (du sens du message vers la forme linguistique) et une connaissance explicite de la règle pertinente. Ces contraintes rendent très problématique la mobilisation réussie du système appris lors de la « performance » en L2 (Krashen 1981 : 3). 9 Mise au point terminologique : pour en finir avec la dichotomie acquisition / apprentissage en d... https://journals.openedition.org/apliut/4385 4 sur 17 08/06/2020 à uploads/Philosophie/ mise-au-point-terminologique-pour-en-finir-avec-la-dichotomie-acquisition-apprentissage-en-didactique-des-langues.pdf