Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

DANISH YEARBOO • • OF • PHILOSOPt . 1 0 % VOLUMES t>°l'Ji. 1971 International I

DANISH YEARBOO • • OF • PHILOSOPt . 1 0 % VOLUMES t>°l'Ji. 1971 International Institute of Philosophy CoUoquies in Copenhagen 8-15 September 1966 Kierkegaard and Contemporary Philosophy M U N K S G A A R D 188 Ciî. PERELMAN un plan tout à fait différent que ciiez Kierkegaard, car il me rend respon- sable des autres en m'instituant créateur de valeur. Cette triple problématique, tcllu qu'elle se présente chez Kierkegaard et chez Sartre nous révèle deux choses. Elle noi.'s indique- le cl-.umin à suivre pour découvrir le message de Kierkegaard. Le «Soi» est une tâche pour la réflexion du penseur subjectif; il délimite la tâche architcctonique de la réflexion religieuse. Cette pensée s'efforcera de ressaisir l'individu dans le miroir de ses actes, et donc de déchiffrer l'existence dans laquelle l'indi- vidu s'exprime, pour finalement élaborer une sorte de philosophie transcen- dantale de la subjectivité de l'individu. C'est pourquoi, nous trouvons chez Kierkegaard l'exposé des diverses situations et notions existentielles qui ne sont en réalité que l'envers d'un problème plus vaste, - celui de devenir un «soi», un individu, et donc de vivre dans la vérité. En d'autres termes, le penseur existentiel doit énoncer les conditions de possibilité de la subjec- tivité. Kierkegaard déploie la catégorie de la subjectivité et de son conélat «être devant Dieu» dans ses écrits religieux essentiellement. Mais, ce que Kierkegaard livre au lecteur, c'est seulement sa réflexion personelle, le chemin qu'il a suivi pour découvrir la subjectivité. Et il invite le lecteur, non pas à répéter servilement ses théories, mais à parcourir à sa manière le chemin qui mène à la vérité. Finalement Kierkegaard nous propose de considérer les problèmes philosophiques d'une manière existentielle, car ils concernent l'existence de celui qui les prend en considération. Ainsi, cette infidélité à l'égard des thèmes kierkcgaardiens n'est pas une trahison; elle est avant tout un symptôme. Elle entretient un rapport de proximité absolue et essentielle avec une époque historico-métaphysique. Elle révèle que les concepts ne sont pas des absolus figés, mais qu'ils ont une vie propre, liée à l'existence de celui qui les réfléchit en lui-même. Leur dynamisme est celui de l'inquiétude de l'homme face à son horizon métaphysique. Enfin, elle nous montre que l'existence, tout comme l'être, se dit de multiple façon. Ch. Perelman Monsieur le Président, mes chers amis. Je voudrais vous communiquer très biièvement quelques impressions d'un non spc un peu La p gaard c que poi rappelle avec m l'existcn comme les term ainsi iu allons a avons b férente nous n' gaard o systcma qui est ( où l'on pose dai traitons La d taine f .i nelle i; sophiqu sophic. siècles, divine > l'abîme et Dieu plus ce tellcmci la réalii Je vo teurs d;. pas dan cations SEANCE DE CLOTURE 189 non spécialiste, d'un plnlosophe qui, pour la première fois à pris un contact un peu prolongé avec la pensée de Kierkegaard. La première réflexion, c'est que si vrairaent nous allons traiter Kierke- gaard en philosopiio j: devra payer le prLx et il devra payer le prix parce que pour le comprendre nous serons bien obligé de le systématiser. Je me rappelle encore des conversations que j'ai eues il y a une vingtaine d'années avec mon ami Jean Wahl qui me pariait de l'absence de système dans l'existentialisme; conimc expression de cette absence de système, il a publié, comme vous le savez, un vocabulaire de la philosophie existentialiste, où les tennes sont tout à fait isolés les uns des autres. Eh bien, si nous devons ainsi isoler toutes les notions de l'existentialisme les unes des autres, nous allons au devant d'un nombre considérable de malentendus, parce que nous avons bien vu que les mêmes notions ont une signification tout à fait dif- férente selon les notions auxquelles elles sont opposées. Par conséquent nous n'allons jamais pouvoir distinguer Heidegger de Sartre, de Kierke- gaard ou de Jaspers, si toutes ces notions ne sont pas mises en perspective systématique. Je crois qu'il y a un travail'fort intéressant à entreprendre qui est d'élaborer, à partir d'ailleurs de Hegel, un vocabulaire systématique, où l'on montrerait à quelle notion chacune de ces notions spécifiques s'op- pose dans les différents systèmes que nous créerions, une fois que nous traitons les existentialistes en philosophes. Voilà la première remarque. La deuxième remarque, c'est que j'ai bien l'impression que d'une cer- taine façon Kierkegaard marque un renversement de la pensée tradition- nelle qui tire son inspiration de la Bible. En effet un des thèmes philo- sophiques qui ont joué un rôle très important dans l'histoire de la philo- sophie, c'est que l'homme a été crée à l'image de Dieu, et pendant des siècles, disons depuis St. Augustin, Dieu et la raison divine et la perfection divine sont devenus l'idéal pour l'homme; or on constate bien que, suite à l'abîme que Kierkegaard a souligné entre le fini et l'infini et entre l'homme et Dieu, la philosophie a cessé d'être théoccntrique et est devenue beaucoup plus centrée sur l'homme, puisque le modèle divin est tellement lointain, tellement inaccessible et en fin de compte tellement faux pour comprendre la réalité humaine. Je voudrais maintenant terminer par un petit mot à l'adresse des organisa- teurs de ces entretiens de Copenhague qui nous ont si bien reçus. Je ne sais pas dans quelle mesure ils comptent publier non seulement les communi- cations, mais auFsi les discussions de nos cntretienr>, mais j'ai l'impression 190 J. lîBlJlNGHAUS que ces discussions quand elles seront publiées, si ciicà sont publiées, auront un aspect tout à fait différent de la discussior vivnnle, parce que j'imagine que chacun recevra le texte dr:. son intervention et le modifiera complète- ment, ou bien même dira que ça ne vaut pas la peine de le publier dans les actes et le fera disparaître, de sorîc que je suis convaincu que si les entre- tiens doivent être publiés avec leurs discussions, le texte sera peut-être meilleur que celui des Entretiens, mais il sera assez différent. Par exemple, je ne demanderai pas du tout que cette interventiou paraisse dans les actes du congrès. - • ' ' • - être donr notion se En étu dantale d ment à u danois, à pu vi\ re y. Ebbinghaus A. J. Ayi Messieurs et Mesdames. Je me contenterai de très peu de mots et ce que je vais dire aura très peu d'importance. D'abord je voudrais exprimer la satisfaction que j'éj)ro'.ivais en entendant le nom de Goethe mentionné par notre cher président en rela- tion avec nos difficultés concernant le concept du rien ou du néant. Goetlie comme vous savez, n'aimait pas les radicalismes. 11 imaginait donc un diable qui, en niant l'existence aux êtres temporels essentiellement mauvais, con- tribue constamment et malgré lui-même à la production du bien. Le diable négateur me rappelle certains politiciens chez nous ou chez youa, qui croient qu'ils font du bien quand ils nient le mal, dont on Icui reproche l'existence. On fait du bien en niant les faits. Cela, naturellement, ne peut pas être vrai. Maintenant, puisque j'ai commencé par Goethe je me permets de rap- peler le nom d'un autre Allemand, dont je m'avais, comme vous l'avez bien remarqué, strictement défendu la mention jusqu'à ce moment. C'est le nom de Kant. A la fin de l'analytique de la «Critique de la raison pure» il y a tout un tableau des significations possibles du mot «rien» («Tafel der Einteilung des Begriffs von Nichts»). Ce tableau nous enseigne que le mot «rien» ne peut avoir aucune signification quand il est employé en regard de l'être en soi. C'est une conséquence de la doctrine générale de la «Criti- que». Aussi le concept du rien gagne-t-il une signification seulement comme concept de quelque chose qui est en contradiction avec les conditions a priori de la connaissance humaine. Un objet par exemple qui ne peut pas Me5d:! Je regre! Mr. Pi The phi'' uploads/Philosophie/ perelman-sur-kierkeegard-15.pdf