Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

http://doi.org/10.7213/1980-5934.32.055.AO02 ISSN 1980-5934 a Universidade Fede

http://doi.org/10.7213/1980-5934.32.055.AO02 ISSN 1980-5934 a Universidade Federal do Espírito Santo (UFES), Espírito Santo, ES, Brasil. Doutor em Filosofia Política e História do pensamento político em Filosofia, e-mail: marco.rampazzo.bazzan@gmail.com Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 32, n. 55, p. 157-180, jan./abr. 2020 Althusser et la lecture des classiques de la pensée politique moderne: Notes pour une recherche sur sa pratique Althusser and his reading of modern classical political thought: Notes towards an investigation on his practice MARCO RAMPAZZO BAZZANa Résumé Cet article vise à élucider le protocole de lecture que Louis Althusser forge pour son interprétation des classiques de la pensée politique moderne (Hobbes, Rousseau, Montesquieu). À l’appui des critiques formulées à ce sujet par Jacques Rancière, ce travail présente une hypothèse de recherche sur la manière dans laquelle Althusser développa son étude de l’histoire de la philosophie politique dans ses cours et écrits. Son but est de questionner ce qu'Étienne Balibar définit comme la singularité d’Althusser, à savoir sa double appartenance : militant du Parti Communiste Français d’un côté ; et maître- assistant à l’École Normale Supérieure de l’autre. Sous cette optique l’article explore stratégies et contradictions développées par Althusser au fil de sa lecture des auteurs du 18ème siècle. Il tâche de répondre à des questions telles que : Comment organise-t-il son étude de la philosophie politique 158 RAMPAZZO BAZZAN, M. Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 32, n. 55, p. 157-180, jan./abr. 2020 moderne comme « une propédeutique à l’intelligence de Marx » ? ; Quels sont les problèmes ‘imposés par la conjoncture’ révisionniste qui orientent son travail sur la philosophie à l’âge classique ? ; Comment son protocole dérive de ses présupposés marxiens et leniniens, tels qu’il les élabore dans le Pour Marx et dans l’Introduction à Lire le Capital ? Ainsi, la finalité de l’article est de montrer comme ces présupposés vont également constituer les ‘obstacles épistémologiques’, à savoir les limites de sa compréhension de la philosophie politique moderne. Cela à partir de sa thèse majeure, c’est-à-dire l’existence d’une coupure épistémologique dans l’œuvre de Marx. Mots-clés : Louis Althusser. Jacques Rancière. Etienne Balibar. philosophie politique moderne. Karl Marx. Resumo O objetivo deste artigo é o de estudar a maneira na qual Louis Althusser elabora e aplica seu dispositivo de leitura aos clássicos do pensamento político moderno (Marx, Rousseau, Montesquieu) Com base nas críticas formuladas por Jacques Rancière, o artigo apresenta uma hipótese de pesquisa acerca da maneira na qual Althusser desenvolveu seu estudo da história da filosofia política. Assim, trata-se de questionar a dupla pertença deste autor: por um lado, militante do Partido Comunista Francês, pelo outro professor de filosofia na Escola Normal Superior, a que Balibar definiu a sua “singularidade intelectual”. Sob esta ótica o trabalho analisa as estratégias e as contradições que Althusser desenvolve nas suas análises sobre os clássicos do pensamento político moderno. As questões mais especificas para as quais procura uma respostas são: como o filosofo francês organiza seu estudo do pensamento político moderno como ‘”uma propedêutica necessária para a inteligência de Marx”? ; Quais são as questões ‘(im)postas pela conjuntura’ revisionista que orientam sua análise dos clássicos; e como seu dispositivo de leitura deles depende dos pressupostos marxistas e leninistas, elaborados a Por Marx e as introduções e Ler o Capital. Sendo assim, o artigo vai evidenciar como esses pressupostos constituem também os obstáculos epistemológicos ou limites da leitura que Althusser oferece da filosofia política moderna, isto a partir de sua tese mais celebre acerca da existência de um corte epistemológico na obra do Marx. Palavras-chave: Louis Althusser. Jacques Rancière. Étienne Balibar. Filosofia Política Moderna. Marx. Althusser et la lecture des classiques de la pensée politique moderne 159 Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 32, n. 55, p. 157-180, jan./abr. 2020 Wer den Feind will verstehen, muss in Feindes Lande gehen… (Lénine, Matérialisme et Empiriocriticisme). 1. Althusser et le dispositif de lecture des classiques “Althusser, c’est la fulgurance de quelques textes et l’éclat d’un échec” (Rancière, 1993, pp. 758-760). Par le biais de ce jugement lapidaire, Jacques Rancière lance en 1991 un avertissement aux interprètes, présents et futurs, afin de tracer une limite aux considérations posthumes à l’égard du marxiste, le plus célèbre, n’ayant jamais habité la rue d’Ulm. Lors de la première rencontre pour discuter l’œuvre d’Althusser après sa mort, Rancière veut se démarquer de l’approche qu’il voit prendre forme devant lui. C’est une approche qui, à ses yeux, aurait marqué l’althussérisme de façon dramatiquement évidente au moins à partir de 68. Plus concrètement, Rancière critique ceux qui, en insistant « sur le caractère ouvert et inachevé » de l’œuvre d’Althusser, mettent en avant l’évolution de sa pensée et les transformations de ses concepts » et nous invitent, ainsi, « à prolonger ce mouvement, à reprendre, tout en les rectifiant, les notions qu’il nous a laissées, à les refondre s’il est nécessaire et à les essayer dans des domaines nouveaux » (1993, p. 752-756). Nous pouvons aisément reconnaître aujourd’hui la prédominance de cette perspective herméneutique au sein des études althussériennes se développant au long des trente dernières années. Or, dès le début, Rancière considère que cette invitation vise a se « situer dans la communauté d’un work in progress », en revanche, trop indulgente avec Althusser. L’adoption de cette approche empêcherait de questionner les limites et les contradictions internes à l’œuvre dans les dispositifs de lecture que l’auteur de Pour Marx a forgés, et, ainsi, cerner les présupposés et les conséquences (aussi dans la Théorie !) des positions politiques qu’il a assumées. Sur la base d’une critique ‘gauchiste’ de l’althussérisme – qu’il élabore en 1974 (Rancière, 2011) avec toute la sévérité d’un véritable ‘j’accuse’ contre la pédanterie de la Réponse à John Lewis – en 1991, Rancière vise, pourtant, moins à prolonger l’œuvre qu’à « interroger l’absence d’œuvre, ou le rapport tendu et violent 160 RAMPAZZO BAZZAN, M. Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 32, n. 55, p. 157-180, jan./abr. 2020 entre l’œuvre et l’absence de l’œuvre » (1993, 764-765). Ainsi faisant, il s’attaque à un passage fondamental de l’Introduction à Lire le Capital avec l’objectif déclaré de déconstruire de l’intérieur le protocole de lecture que Althusser avait théorisé en l’occurrence sous le célèbre nom de ‘lecture symptomale’ 1. En 1965 Althusser présente la lecture pratiquée au sein du séminaire comme ‘coupable’ parce qu’elle est conduite par des philosophes en quête de ce que Marx « n’aurait pas eu le temps d’exposer » en tant que tel, mais qui aurait cependant orienté et marqué de façon décisive l’entreprise, à savoir ‘sa’ philosophie (1997, p. 31). En l’occurrence, Althusser prévient ses lecteurs que l’interprétation proposée implique l’institution d’un cercle avec la conscience de ne pouvoir opérer qu’à son intérieur. Avec ses propres mots : « une lecture philosophique du Capital n’est possible que comme l’application de ce qui est l’objet même de notre recherche, la philosophie de Marx » (1997, p. 31). Althusser définit l’institution de ce cercle ‘indispensable’ pour l’intelligence du philosophe de Trévire : « le cercle dialectique de la question posée à un objet sur sa nature, à partir d’une problématique théorique qui, mettant son objet à l’épreuve, se met à l’épreuve par son objet » (1997, p. 31). La recherche d’Althusser sur Marx vise ainsi l’articulation de la question épistémologique du matérialisme dialectique, en tant que science de l’histoire, à celle d’une philosophie « capable de rendre compte de formations théoriques et de leur histoire » (Althusser, 2005, p. 31). Afin d’accomplir sa mission, cette lecture ‘coupablement’ philosophique étudie la ‘différence spécifique’ de l’objet du Capital vis-à-vis de celui de la soi-disant ‘économie classique’ d’un côté, et de celui de la philosophie (idéologique) des Manuscrits de 1844 de l’autre. Cette double ‘différence spécifique’ développe la thèse de la ‘coupure épistémologique’, l’hypothèse herméneutique étant à la base des écrits recueillis dans le Pour Marx. Dans cet ouvrage Althusser s’approprie l’expression forgée par Gaston Bachelard2, son but étant de décrire la construction par Marx de la critique de l’économie politique dans la perspective d’une césure avec ses propres 1 Sur ce point : VINCENT, 1991, p. 1141-1146. 2 Sur cette appropriation Balibar, 1991. Althusser et la lecture des classiques de la pensée politique moderne 161 Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 32, n. 55, p. 157-180, jan./abr. 2020 écrits antérieurs (ceux dudit ‘Jeune Marx’). Par ‘coupure épistémologique’ Althusser définit chez Marx le changement de la problématique théorique à partir de la fondation d’une nouvelle science (2005, p. 24). Dans cette perspective la singularité problématique de Marx reviendrait au fait que, chez lui, la fondation de l’histoire comme science tendrait à se confondre avec la révolution théorique pratiquée dans la philosophie (Althusser, 2005, p. 24). Ainsi, l’ambition d’Althusser devient celle de ‘sauver’ la philosophie marxiste d’une telle confusion et (surtout) de ses effets sur le marxisme3. Plus généralement, la lecture collective du Capital réalisée en 1964-1965 vise la formalisation de la philosophie matérialiste, une tâche que Marx aurait laissée à sa postérité par ‘manque de temps’, c’est-à-dire par le fait de ne s’être consacré qu’à la découverte d’un nouveau ‘Continent scientifique’. Ce nouveau continent est celui uploads/Philosophie/ rampazzo-bazzan-althusser-et-la-lecture-des-classiques-de-la-pensee-politique-moderne-notes-pour-une-recherche-sur-sa-pratique.pdf