Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Réponses à Jean-Pierre, Hervé et Alain 1 Le fil de cette conversation a été ini

Réponses à Jean-Pierre, Hervé et Alain 1 Le fil de cette conversation a été initié par un message de Jean-Pierre Garnier, poin- tant les innombrables articles diffusés par nos gazettes « d’actualité » ou compilés comme ligne académico-opportuniste par des éditeurs « post-trotsko » comme Syllepses (intersec- tionnalisme , écologisme, développement personnel, mécontentisme, jeunisme, etc.) : Le lun. 10 oct. 2022 à 10:44, Jean-Pierre Garnier > a écrit : La littérature post-trotsko est en phase avec la propagande impérialiste et le wokisme made in USA. Jean-Pierre à quoi je répondis : Il en a toujours été ainsi ... Depuis le début de la guerre froide (au moins) les trots- kystes (en particulier français) et leurs "dérivés" ont toujours été complaisamment à la re- morque de l’impérialisme US, de la CIA et de l'OTAN, etc. Comme du reste, depuis tou- jours, tous nos antitotalitaires et libéraux-libertaires actuels et passés, tous ignorants (plus ou moins conscients de l'être), tous anticommunistes ... plus ou moins avoués. Simplement aujourd'hui ils sont en "crise de croissance" ... et à cours de "nouveaux paradigmes émancipateurs" donc ils recyclent (c'est dans les vieux pots trotskystes qu'on fait la meilleure soupe bobolétaire). Dernièrement Plenel se lamentait de "l'anti-américanisme primaire", encore trop ré- pandu selon lui en France (à première vue il n'a pas l'air d'être au courant que cet antiamé- ricanisme est massivement répandu dans le reste du monde non otanesque). Il semble bien qu'aujourd'hui l'oukase moustachue ait été entendue de sa classe ... il est vrai que tel Me- lenchon il a bâti sa carrière sur la l'opportunisme, mondain, démagogique et auto-centré qui leur tient lieu de ligne et d’idéologie politique Ce qui en a fait une autorité et un "guide" en la matière pour les neuneus lumpen-bobolétaires en tous genres. Pour syllepse, hélas (?) les ventes ne s'en portent pas mieux ... Dominique ce qui amena cette question d’Hervé : Le lun. 10 oct. 2022 à 13:28, a écrit : ‌ Cher Dominique, Lisant ta remarque sur Syllepses et les troskystes, permets-moi ce message car je m'interrogeais sur le conflit en Ukraine justement hier, et son interprétation exclusivement pro-ukrainienne chez nous. En fait, j'ai réécouté une vidéo de Tropiques avec Badiou et Zi- zek et suis allé suite à ça voir sur internet ce que Zizek avait pu publier dernièrement; je suis tombé sur un article de lui où il compare l'Ukraine à la Palestine. Badiou n'a pas l'air non plus très tranché sur le sujet. Pourquoi donc ces hiatus d'après toi?Amicalement et cette réponse de ma part : Bonjour Hervé il n'y a pas de hiatus ... il sont constants et persistants dans leur "être" . En dépit de l'estime et de l'amitié que j'ai pour Alain Badiou j'ai toujours été très ré- servé et critique (voir moqueur) quant à ses positions politiques en général (notamment son maoïsme "mystique") et géopolitiques en particulier. 2 Pour Zizek c'est encore pire ... puisqu'il n'est pas maoïste (ni trotskyste) mais surtout, comme beaucoup de ses concitoyens "petit-bourgeois slovènes" c'est un "anti-totalitaire" (= antistalinien refoulé) sinon "compulsif" (à l'instar de nos trotskystes français) du moins spontané (ce que n'est pas du tout Badiou) . L'un et l'autre se rejoignent cependant (comme toute leur classe d'intellectuels uni- versitaires) dans une méconnaissance profonde des réalités économiques et sociales et comme dirait Marx de "l'anatomie des sociétés humaines" dans le monde "réel" , alimen- tant leur commune vision chimérique et illusoire des événements géopolitiques actuels. Ni l'un ni l'autre ne sont véritablement matérialistes, bien qu'ils prétendent, l'un comme l'autre, ne pas être idéalistes (mon oeil !), mais ils ont le grand mérite de ne pas être (du tout) positivistes : tous deux sont cartésiens, dualistes et "dialectiques" (l'un sur le mode platonicien, l'autre sur le mode hegelien) et se revendiquent communistes et mar- xistes. Chez Zizek le côté "chimérique" est aggravé de son mysticisme christo-névrotique (chrétien / catho), en dépit de son rationalisme cartésien et de son approche rationaliste de Freud et Lacan - mais tout ça le laisse complètement extérieur et incompétent sur toutes sortes de sujets sur les lesquels il donne "sans se faire prier" des avis mondains et parfaite- ment inconsistants. Amitiés. Dominique Puis ce commentaire d’Alain : Le lun. 10 oct. 2022 à 17:09, Alain Badiou a écrit : J'aimerais bien que tu me donnes un exemple précis de ce que tu appelles ma com- plète ignorance des réalités économiques et sociales ! Tu sembles, toi, complètement igno- rer que j'ai consacré à la connaissance de ces réalités non seulement les nécessaires études livresques, mais de longues et très précises études sur le terrain. J'ai en réalité consacré à ce point au moins trente ans de mon existence ! En disant cela, et en m'identifiant à Zizek, qui n'a jamais mis les pieds dans une usine où un quartier populaire, ni du reste dans l'étude théorique des situations concrètes, tu m'attristes et me déçois. Mes études concer- nant tant le réel contemporain que l'histoire du marxisme réel me conduisent, entre autres choses, à comprendre que ton ignorance du sens et de la portée de la Révolution Cultu- relle est hélas comparable à la totale ignorance des sociaux-démocrates "marxistes" du dé- but du 20e siècle en ce qui concerne le sens et la portée de la Commune de Paris. Ce n'est certes pas pour rien qu'il y a eu une "Commune de Shanghai" ! J'essaie d'en parler comme Marx parle de la Commune de Paris, étant entendu qu'existe alors des États "commu- nistes", chose tout à fait inconnue de Marx...J'ajoute que mon "platonisme" est une lé- gende ridicule ! J'admire Platon, oui, mais enfin mon œuvre théorique, contenue dans 3 livres ("l'être et l'événement", "logique des mondes", et "l'imminence des vérités") n'a rien de platonicien, c'est d'un bout à l'autre un matérialisme dialectique ajusté à l'histoire contemporaine, révolutions "communistes" comprises. Bref, tu m'attriste en te joignant à une description de ma pensée fabriquée soit par les politiciens bourgeois (Pcf compris), soit par la jalousie des nullités académiques. Amicalement quand même...A.B. 3 Cher Alain, réponses : je t'accorde d'emblée que j'ai poussé le bouchon un peu loin, et par provocation , mais si j'ose dire "impure" (provocation), car c'était pour la bonne cause marxiste.Puisque je souhaitais te faire réagir et que le contexte suggéré par Hervé m'a semblé opportun pour susciter un commentaire de ta part. Commentaire que mes petits camarades de Propa- gande et moi attendons comme tu sais, depuis un bon moment … Voici d'ailleurs ce que m'a répondu Hervé, suite au message auquel tu réagis : M‌ erci Dominique, J'entends et méditerai ta réponse. Elle me semble un peu dure cependant, au moins avec Badiou concernant la "méconnaissance profonde des réalités économiques et sociales"; je ne le crois pas si inculte là-dessus. Je crois plutôt qu'il juge (et peut-être à raison) que cela ne suffit pas, sinon à tomber alors dans un lourd déterminisme qui ferait de l'homme des "robots" (voir l'étymologie slave du mot), ce sur quoi (pour renvoyer à une discus- sion que nous avions eue) s'effrayait déjà Bernanos dans un petit texte un peu mé- connu: La france contre les robots (mais laissons le mysticisme de Bernanos). A rester au niveau économique, ne fait-on pas le jeu du capitalisme? Qu'il soit prépondérant est indéniable mais suffisant non. S'en tenir de trop près à l'économique ne permettra jamais aucun "forçage" du réel, et je crois que Ba- diou se place là, à raison peut-être; ce que tu appelles son mysticisme sans doute.E‌ t j'ajouterai que je reste heureux d'entendre badiou ou de le lire, ce qui hélas devient rare ces temps-ci; qu'il est certainement encore l'intellectuel qui m'enthousiasme (étymologie mystique; aïe) dans un paysage bien terne aujourd'hui, et pas qu'en phi- losophie.Envoie-lui mes amitiés chaleureuses.Bien apprécié sinon la dernière vidéo sur l'Ukraine etc avec Bruno D et Célestin (si je ne me trompe pas): toujours très en- richissant. Amitiés Je te transmets donc ses chaleureuses amitiés et fais suite à son commentaire par la même occasion, pour répondre à ta protestation, dont je n'éluderai pas les motifs légitimes que tu as clairement exposés. J'admets donc, sans me faire prier, que ma formulation suggérait abusivement que ta "méconnaissance profonde des réalités économiques et sociales"était une critique géné- rale, alors que celle que je t'adressais, dans le contexte de cette correspondance, portait précisément sur ce contexte. Celui du tour pris par la "guerre froide" dans les derniers mois et singulièrement le basculement décisif que marque "l'invasion de la Russie par elle même" et la rupture qu'elle marque encore davantage au niveau géopolitique et écono- mique mondial, face à l’impérialisme étasunien et ses vassaux occidentaux, désormais confrontés à une "forte dialectique". C'est à ce propos que je pointe (et réaffirme) ta méconnaissance profonde du contexte , notamment russe et ukrainien et singulièrement ses réalités sociales et économiques, telles qu'elles ont évolué, notamment ces 15 dernières années, avec des causes et des consé- quences politiques et idéologiques sur lesquelles je pense que tu te méprends . C'est pourquoi j'expliquais uploads/Philosophie/ reponses-a-badiou-2022.pdf