Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 Le résumé du texte argumentatif Marie-Pierre Lacoye Le parcours pédagogique q

1 Le résumé du texte argumentatif Marie-Pierre Lacoye Le parcours pédagogique que nous présentons ici cerne essentiellement des problèmes de macro-structure, et concerne d’une part ceux d’un type de texte, le texte argumentatif, et d’autre part ceux d’une technique de condensation textuelle. Cette dernière consiste à partir d’un texte source à produire un autre texte plus bref, fidèle au niveau de l’information et formellement différent du texte de départ tout en respectant les mêmes contraintes de cohésion et cohérence, autrement dit de résumer. La fidélité au contenu exige du scripteur qu’il s’efface en tant qu’auteur, s’interdisant tout jugement individuel. Le registre énonciatif, les repères personnels, spatio- temporels, déictiques, sont ceux du texte originel, ainsi que le niveau de langue. Si le maintien du sens est formellement requis, par ailleurs il s’agit d’un exercice de réécriture, car le résumé doit être lexicalement différent et, sauf dans le cas de mots clés qui peuvent être conservés, il ne peut y avoir de reprise des termes. Cet exercice est fortement exigeant puisqu’il impose le respect de l’information du texte de départ tout en la condensant, et parallèlement à la sélection des contenus à conserver, leur reformulation. Mais il est utile, et loin d’être limité à un cadre scolaire, apparaît dans de multiples manifestations scripturales – de la synthèse à la critique littéraire – et nous semble ainsi un centre non négligeable de production écrite. Moins connu que le résumé du texte narratif, le résumé du texte argumentatif est tout aussi important, puisque la communication, quelle soit orale ou écrite, comporte très souvent un versant de conviction ou persuasion, raison pour laquelle un apprentissage du résumé du texte argumentatif peut constituer un module particulier. La démarche que nous avons employée pour un tel apprentissage est constituée de trois étapes fondamentales : 1) Observation, analyse et pratique des particularités structurales de ce type de texte ciblant de brèves réalisations linguistiques ; 2) Observation, analyse et pratique des mécanismes structuraux du résumé intégrées au cadre de l’argumentation, limitées, elles aussi, à de brèves réalisations linguistiques ; 3) Analyse d’un texte long et réalisation, suivant différentes phases, de son résumé au tiers de la longueur. 2 1. Particularités structurales du texte argumentatif 1.1. Modèles simples de mouvements argumentatifs Le schéma de base mise en relation données/conclusion permet de travailler sur les rapports cause/conséquence. Il peut en effet être traité : a) selon un ordre progressif où l’énoncé linguistique suit le mouvement du raisonnement, ordre appartenant plutôt au domaine de la conviction : p donc q ; b) selon un ordre régressif où la linéarité de l’énoncé est inverse au mouvement du raisonnement, ordre relevant plutôt du domaine de la persuasion : q car p. Ce schéma peut être intégré dans une structure hypothétique ; on envisage alors des conséquences possibles, divers éléments susceptibles de s’opposer à une assertion, à une décision et on explore des paramètres d’éventualités en recourant aux nuances de diverses constructions : a) Si p alors q ; b) Si vraiment p alors q ; c) Si jamais p alors q . Autre rapport logique fondamental, l’opposition sous forme du contraste, de l’atténuation, de la concession, sera ensuite mise en évidence par des formules du type : a) p alors que p´donc q ; b) p mais p´donc q ; c) p encore que p´donc q ; d) certes p mais p´donc q . A la suite de ces deux types de structure, on soumettra cette variante, réunissant hypothèse et opposition : a) Même si p non-q pour autant. Tous ces schémas, illustrés par des exemples, seront objets d’exercice de constructions phrastiques, sur des thèmes choisis librement, à tonalité plus ou moins polémiques, sérieuses ou humoristiques. Exemples de production: - Si les femmes sont les égales des hommes, alors elles doivent recevoir les mêmes salaires - Si vraiment les femmes sont les égales des hommes, alors elles doivent recevoir les mêmes salaires. - Si jamais les femmes deviennent les égales des hommes, alors elles devront recevoir les mêmes salaires. 3 - La sévérité permet à un enfant de connaître ses limites alors que tout lui permettre n’est pas lui apprendre des règles de vie : elle est donc utile pour une éducation réussie. - La colère conduit souvent à des débordements mais la patience restreint souvent les conflits : il vaut donc mieux pratiquer la seconde que la première. - Encore que le tourisme entraîne une hausse de prix difficile pour la population locale, il reste une source de bénéfice pour des pays en voie de développement : il faut donc continuer à le développer. - Même si on ne parle plus de la grippe aviaire, tout danger n’en est pas écarté pour autant - Même si j’utilise beaucoup Internet, je n’ai pas cessé d’écrire à la main pour autant. 1.2.Modèles syllogistiques A la suite des ces modèles simples, seront présentés des modèle de logique syllogistique, cette dernière gardant tout son intérêt quand on envisage une logique du raisonnement en langage naturel – soit une logique du vraisemblable. Dans un premier temps, on étudiera les figures du syllogisme, les deux premières relevant d’une logique de la contradiction, la troisième d’une logique d’adjonction : a) énoncé de la condition suffisant où la prémisse majeure a le statut d’une règle énonçant cette condition ; la mineure vérifie la réalisation de cette condition et la conclusion est une application particulière de la règle. Le syllogisme déterminant la mortalité de Socrate en est une illustration classique b) énoncé de la condition nécessaire dont l’utilité est manifeste pour la réfutation. Etant donné la difficulté de compréhension qu’il pose en général, on peut utiliser, pour faire comprendre sa règle a contrario, le sophisme suivant : • Tout homme est mortel Or le chat est mortel Donc le chat est un homme La déduction incorrecte, vu l’extension respective des prédicats, apparaît clairement ; l’invalidité logique provient du non-respect d’une des règles de formation. Les deux prémisses en effet ne peuvent être affirmatives car le moyen terme mortel serait pris deux fois particulièrement, ce qui est proscrit puisque les deux sujets n’ont pas forcément la même extension. Il faut donc que l’une des prémisses soit une proposition négative pour que le syllogisme produise une conclusion nécessaire, de forme également négative, cette dernière constituant la réfutation d’une condition nécessaire par une majeure universelle, affirmative : • Tout homme parle Or le chat ne parle pas Donc le chat n’est pas humain - Ou négative 4 • Un ami fiable ne revient pas sur ses promesses Or cet ami est revenu sur ses promesses Donc cet ami n’est pas fiable c) compatibilité de deux caractères où la mineure est toujours affirmative, la conclusion toujours particulière, la déduction appartient à l’ordre du possible, non à celui du nécessaire. Pour souligner la visée argumentative de cette figure, on peut choisir un exemple où l’énoncé de la possibilité vient contredire une doxa dogmatique, porteuse d’intolérance – le paradoxe invitant à la réflexion polémique : • Tout homme pieux est proche de Dieu Ce musulman est un homme pieux Il y a donc des musulmans proches de Dieu On étendra ensuite cette étude aux composés du syllogisme ; combinaisons discursives explicitant la structure linguistique du raisonnement, elles offrent une « panoplie » de stratégies : a) L’enthymême, qui, au sens ordinaire, signifie un syllogisme n’ayant qu’une prémisse, la mineure le plus souvent, et une conclusion. Son étude demande d’examiner la validité du raisonnement et celui de l’acceptabilité des prémisses, dont la nature confère au raisonnement sa probabilité et dont le choix est fonction de composantes psychologiques et idéologiques, procédant pour une part de l’ethos et du pathos, d’autre part de la topique aristotélicienne. «Syllogisme de la rhétorique», il illustre, après la rigueur efficace de la déduction, le caractère accessible de l’induction. Voici quelques exemples de production, effectuées sur des thèmes tout à fait triviaux choisis par les étudiants, montrant ainsi à quel point cette figure syllogistique est banale : - Les hamburgers sont de la cuisine fast food ; ils sont donc nuisibles à la santé ( prémisse mineure : la cuisine fast food est nuisible à la santé) - Les vacances sont nécessaires à l’équilibre. (prémise majeure : un être humain équilibré a besoin de repos ; prémisse mineure : les vacances sont un temps de repos) - Donc le loto fait votre bonheur. (prémisse majeure : l’argent rend heureux ; prémisse mineure ; le loto vous apporte de l’argent) b) Le sorite dont le principe est la substitution successive de prédicats jusqu’à l’obtention d’un prédicat permettant la déduction souhaitée que les prédicats antérieurs ne permettaient pas. Il y a une seule et unique déduction dans ce procédé connu de la dialectique socratique car la série de prédicats est placée dans un rapport d’équivalence fonctionnelle. L’inclusion sémantique de prédicats rend cette figure intéressante pour le résumé ; de plus, la stratégie de rétention et de dissimulation amène à réfléchir sur le problème de l’implicite. c) L’épichérème, articulant aux prémisses du syllogisme des sous-raisonnements, par la distinction qu’il uploads/Philosophie/ resume-texte-argument-at-if.pdf