Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Directeurs de la publication : Les membres de la convention constitutive de l’E

Directeurs de la publication : Les membres de la convention constitutive de l’Espace de Réflexion Ethique POITOU-CHARENTES Rédacteur en chef : Roger GIL Comité de rédaction : René ROBERT, Elsa LIVONNET-MONCELON, Véronique BESCOND, Milianie LE BIHAN et les membres du groupe de soutien de l’Espace de Réflexion Ethique Régional Editeur : CHU de Poitiers Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes CHU de Poitiers 2, rue de la Milétrie CS 90577 86021 POITIERS cedex 05.49.44.40.18 espace.ethique@chu-poitiers.fr n° ISSN 2261-3676 Actes de la 3ème journée éthique de l’Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes LIBRE ARBITRE ET PRINCIPE DE PRECAUTION www.espace-ethique-poitoucharentes.org LA LETTRE DE L’ESPACE DE REFLEXION ETHIQUE POITOU-CHARENTES HORS SERIE AVRIL 2015 5 Discours introductif François MAURY Directeur Général de l’Agence Régionale de Santé Poitou-Charentes Page 7 Craindre pour son autonomie, est-ce demeurer autonome : le pacte d’Ulysse. Roger GIL Professeur émérite de Neurologie, Université de Poitiers Directeur de l’Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes Michel WAGER Professeur de Neurochirurgie-Praticien hospitalier, Université et CHU de POITIERS Page 9 Projet de vie en soins palliatifs : de la complexité au compromis Camille DESFORGES Praticien hospitalier unité de soins palliatifs - CHU de POITIERS Catherine BOISSEAU Cadre de santé unité de soins palliatifs - CHU de POITIERS Page 15 Directives anticipées : servitude ou liberté ? René ROBERT Professeur de Réanimation-Praticien hospitalier, Université et CHU de POITIERS Président du Conseil d’Orientation de l’Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes Risques d’une vie sans aucun risque : questionnement sur une vision sécuritaire des pertes liées au vieillissement Natalia TAUZIA Psychoclinicienne CH LA COURONNE Page 20 Page 23 Libre arbitre et coma Olivier LESIEUR Praticien hospitalier réanimateur Groupe Hospitalier LA ROCHELLE-RE-AUNIS Maxime LELOUP Praticien hospitalier réanimateur Groupe Hospitalier LA ROCHELLE-RE-AUNIS Michel GOLDBERG Laboratoire « Littoral, environnement et sociétés, LIENSs » UMR 7266 CNRS. Université de La Rochelle Page 28 Cancer : entre libre arbitre et ultime espérance Alain DABAN Professeur émérite d’oncologie-radiothérapie Président du Réseau Régional de Cancérologie Page 41 Psychose et libre arbitre Florence CASSEREAU Directeur usagers, risques et qualité CH LA COURONNE Philippe FICHEUX Praticien hospitalier psychiatre CH LA COURONNE Page 47 Vieillard sous bonne garde ou être attaché et rester libre Eric DESFORGES Praticien hospitalier gériatre CH CHATELLERAULT Isabelle MIGEON-DUBALLET Praticien hospitalier gériatre CHU de POITIERS Page 51 Page 55 SOMMAIRE 6 6 Cette Lettre de l’Espace de réflexion éthique Poitou-Charentes rassemble donc les Actes de la troisième Journée annuelle de l’Espace éthique. Le sujet de cette journée est vaste : Libre arbitre et principe de précaution. Les communications rassemblées dans cette Lettre ne visent pas à épuiser le sujet en le traitant de manière exhaustive. Elles ont simplement pour ambition de décrire les difficultés qui peuvent surgir entre le respect de l’autodétermination d’un sujet et un principe de précaution dont on ne sait plus très bien s’il vise à protéger l’Autre ou s’il vise à se protéger soi-même contre toute accusation de n’avoir pas suffisamment visé dans nos décisions la sécurité de l’Autre. Et encore s’agit-il de définir ce que l’on entend par libre arbitre et ce que l’on entend par autonomie. Etre autonome, est-ce vouloir que ce qui est raisonnable au risque de se faire taxer d’incompétence et de se voir imposer les décisions d’autres-que-soi au nom de la raison du principe de précaution ? Si le juge a toujours la réponse dans un jugement, si le Législateur a toujours la réponse dans la fabrication de lois, l’éthique garde pour mission de questionner, de cultiver la perplexité, d’admettre les apories. Ce n’est pas pour autant qu’elle se réfugie dans l’inaction réflexive. Mais elle sait que les décisions qu’elle met en œuvre restent toujours insatisfaisantes et ouvertes à de nouveaux questionnements. La décision éthique, contrairement au jugement ou à la Loi reste toujours ouverte vers d’autres possibles qui restent à explorer, à l’image de la complexité qui est coextensive à la singularité de chaque personne humaine. Comment concilier la sécurité du sujet âgé atteint de maladie neurodégénérative, donc le principe de précaution et sa liberté d’aller et venir ? Comment concilier le désir d’un malade de rentrer chez lui et la résistance précautionneuse de sa famille ? Doit-on répondre à tous les désirs d’un malade au risque de le mettre en danger ? Comment repérer et l’acharnement autonomique et l’acharnement sécuritaire ? Comment dépasser aussi cette vision simple d’une expression de l’autonomie qui serait la marque invariable d’un sujet sûr de son libre arbitre sans envisager les doutes qu’un sujet peut avoir sur lui-même et qui pourrait le conduire à un pacte, analogue à celui qu’Ulysse contracta avec les siens : les directives anticipées peuvent ainsi être des directives qui consistent à douter dans certaines conditions de ses propres capacités autonomiques. Telles sont, avec d’autres encore, quelques unes des problématiques que l’on verra exposées dans cette Lettre, certes de manière buissonnante et imparfaite : une manière de dire que l’éthique invite chacun à admettre que c’est dans l’insatisfaction de décisions difficiles que se dit la sollicitude. C’est ce sentiment d’inachèvement et d’incomplétude qui raconte à sa manière la prise de conscience de nos limites comme de notre désir obstiné d’en faire la marque identitaire de notre humanité. Professeur Roger Gil Directeur de l’Espace de Réflexion Ethique POITOU-CHARENTES PROLEGOMENES 7 © François MAURY, La Lettre de l’Espace de Réflexion Ethique Régional Poitou-Charentes, hors série avril 2015, actes de la 3e journée éthique « Libre arbitre et principe de précaution », p7 ;8 Monsieur le Président, Monsieur le Professeur GIL, Monsieur le Directeur Général, Monsieur le Délégué Régional, Mesdames, Messieurs, C’est une véritable fierté pour moi d’introduire cette troisième journée de l’Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes. Une fierté puisque la notion d’éthique est intrinsèque à l’ensemble des pratiques liées de près ou de loin à la santé. Une fierté puisque cette journée participe à la fois à la diffusion de la réflexion éthique auprès des professionnels de santé, mais plus largement aussi, auprès de l’ensemble de la population. En effet, c’est trop souvent à la lumière de situations humaines complexes, difficiles et douloureuses, que la réflexion éthique s’empare de chacun d’entre nous et nous interroge sur nos propres considérations. L’actualité récente, nous rappelle s’il était nécessaire, qu’il est indispensable de cultiver cette réflexion éthique sur le terrain, par chaque professionnel de santé, pour chaque professionnel de santé et pour et avec chacun des patients. Informer, former, participer, promouvoir l’éthique et faire naître le débat auprès du plus grand nombre, l’Espace de Réflexion Ethique Poitou-Charentes y contribue directement et je vous en félicite. Pour autant cette même actualité que nous avons tous en tête et sur laquelle je ne reviendrai pas, démontre que cet Espace de réflexion régional est bien plus qu’un promoteur de l’éthique. Il en est un véritable acteur et c’est incontestablement, Mesdames Messieurs les membres, l’une de vos grandes réussites. Nous voici donc réunis aujourd’hui pour évoquer ensemble deux concepts que sont la notion de libre arbitre et de principe de précaution. Deux concepts a priori en dissonance l’un avec l’autre, mais qui, confrontés l’un à l’autre font émerger bien des questions dont la réponse s’oriente fréquemment autour des notions de risque et de responsabilité, questions qui seront évoquées lors de cette journée d’échanges. Le premier concept évoqué, celui du libre arbitre fait l’objet de réflexions depuis de nombreux siècles alors que le second, celui du principe de précaution, a été formulé pour la 1ère fois il y a un peu plus de 20 ans, en 1992 précisément, dans la Déclaration de Rio sur l’environnement et le développement. Un concept millénaire donc ; philosophique ; « philosophé » depuis autant de temps, et aujourd’hui étudié en lien avec cet autre concept tout juste sorti de l’adolescence et du droit international de l’environnement. Un premier concept à portée individuelle universelle pour le libre arbitre, face à un second, sociétal, à portée collective pour le principe de précaution. Le libre arbitre serait la faculté qu’aurait l’être humain de se déterminer librement et par lui seul, selon sa propre volonté. Je n’ouvrirai pas ici le débat de fond des déterministes contre les libéraux qui agitent les philosophes aussi bien Saint Augustin que Kant, Spinoza ou Nietzsche. Pour eux tous en tout cas, la notion de responsabilité liée au choix effectué et au risque pris par l’individu est inhérente à la réflexion sur le libre arbitre. Le choix individuel et donc la responsabilité personnelle du patient comme du soignant doivent-ils être considérés comme premiers et prééminents ? Les pays d’Europe du Nord et états-uniens en la matière n’hésitent pas à confronter l’individu à un dilemme parfois complexe ou douloureux. Notre culture nous pousse à regarder avec prudence le systématisme du recours à la « morale individualiste de la raison », qui constitue la base commune de leur credo réglementaire. Doit-on laisser seul un jeune couple dont l’homme est porteur du gène de la maladie de Huntington apprécier le choix de faire ou non un enfant, une fois l’information scientifique délivrée, comme je l’ai vu en Californie ? Par ailleurs, cette volonté propre qui se construit et s’affirme librement ne s’inscrit que uploads/Philosophie/ tire-a-part-pr-gil-et-pr-wager-pacte-d-x27-ulysse-lettre-ethique.pdf