Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université de Montréal L’altérité selon Lévinas et Ricœur comme prémisse éthiqu

Université de Montréal L’altérité selon Lévinas et Ricœur comme prémisse éthique au dialogue judéo-chrétien par Clémentine Woille Faculté de théologie et de sciences des religions Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures en vue de l’obtention du grade de maîtrise en sciences des religions Juin 2009 © Clémentine Woille, 2009 ii Université de Montréal Faculté des études supérieures Ce mémoire intitulé : L’altérité selon Lévinas et Ricœur comme prémisse éthique au dialogue judéo-chrétien. présenté par : Clémentine Woille a été évalué par un jury composé des personnes suivantes : Alain Gignac directeur de recherche Jean-Guy Nadeau président-rapporteur Jean Duhaime membre du jury iii iv Résumé L’objectif de mon mémoire se concentre sur la notion d’altérité émanant des philosophies d’Emmanuel Lévinas et de Paul Ricœur ; je m’intéresse plus précisément au concept clé d’éthique et de savoir en quoi enrichit-elle le dialogue judéo-chrétien. Le point initial de ma réflexion est l’herméneutique biblique, qu’Emmanuel Lévinas et Paul Ricoeur articulent, d’après moi, différemment selon leurs héritages religieux respectifs à savoir juif et chrétien. Néanmoins, la signification éthique des Textes Sacrés perdure pour chacun d’eux comme lieu commun même si la signification leur est différente et propre à leurs traditions religieuses. Ainsi, dans ce mémoire l’altérité développée par Lévinas, talmudiste reconnu, sera comparée avec la pensée de Ricœur dont la conception est davantage chrétienne, en référence à son travail exégétique. Quand bien même Lévinas et Ricoeur ont tenu à distinguer leurs philosophies de leurs théologies, l’hypothèse de départ prend une liberté herméneutique qui oscille souvent entre philosophie et théologie et qui tend à retracer au mieux l’altérité et son lien intrinsèque avec l’éthique. Cette lecture comparatiste m’amènera donc à penser et à intégrer l’altérité comme une prémisse éthique au dialogue judéo-chrétien. Mon travail en sciences des religions qui prend racine depuis l’herméneutique même, s’oriente vers une perspective éthique et dialogique et c’est cette visée de médiation interreligieuse qui lui confère une appartenance à cette discipline. Mots clés : Lévinas, Ricœur, altérité, herméneutique, éthique, dialogue judéo-chrétien. v Summary The Otherness is the focus of my thesis, a notion that emanates from Emmanuel Levinas’ and Paul Ricoeur’s philosophies; I’m interested more precisely about the concept of ethics and to discover how it improves the reflection upon Jewish and Christian dialogue. The initial point of my reflexion is the biblical hermeneutics that Emmanuel Lévinas and Paul Ricoeur structure, to my point of view, variously depending their religious background: Jewish for Lévinas and Christian for Ricoeur. Nevertheless, the ethical signification of the Bible perpetuates for both of them as a commonplace, even if the signification is different and inherent to their own religious traditions. In my thesis, the Otherness, as elaborated by Lévinas, will be compared with Ricoeur’s thoughts, whom conception is more Christian as his biblical works let us guess. Even if Lévinas and Ricoeur have tried to distinguish their philosophical work from their theological one, claiming a neutrality about theology, my initial hypothesis take an hermeneutical freedom which often oscillates between theology and philosophy and which try to recount the alterity and its intrinsic link to ethics. A comparatist reading will lead me to think that the ethics of the Otherness is the basis of Jewish and Christian dialogue because of Levinas’ and Ricoeur’s works. My work in religious studies is based upon hermeneutics and turns toward an ethical and dialogical perspective; it is this interreligious mediation aim which confers to my thesis a belonging in this discipline. Keys words: Lévinas, Ricoeur, Otherness, hermeneutics, ethics, Jewish and Christian dialogue. vi Remerciements Je remercie ma mère Véronique, mon papa Ralph, ma grand-mère Jeanne, mes frères Thibault et Lucas ainsi que toute ma famille pour avoir cru en moi et m’avoir aidée à réaliser ce projet qui me ressemble. Je remercie également mes amis, nombreux et différents, qui ont toujours été là pour moi et qui m’ont soutenue chacun à leur façon, dans la rédaction de mémoire qui a eu bien souvent des allures de traversée du désert ; plus particulièrement Martin, fidèle compagnon d’études. Je tiens à remercier César, Adam et Vincent pour la contribution de leur expertise informatique à la création pragmatique de ce pur produit informatique ; Razielle et Shama pour leurs relectures de mon anglais et (voire surtout) leur amitié. Enfin, je remercie Messieurs Claude Ryan et Nathan Shore pour la bourse sur l’étude du judaïsme et du christianisme qui a contribué financièrement à la réalisation de ce projet ainsi que la Faculté qui a été un lieu si important pour moi durant tout mon second cycle. Merci Monsieur Gignac d’avoir soutenu mon projet et de m’avoir dirigée, je suis heureuse que nous soyons parvenus à concrétiser ce mémoire ensemble. vii Table des matières Introduction 1 Première étude : Lévinas ........................................................................................ 13 1.1 L’herméneutique des Écritures .......................................................................... 14 1.1.1 Aperçu des commentateurs : Dupuy et Cohen ........................................... 14 1.1.2 Lecture de L’au-delà du verset (1982) de Lévinas ..................................... 18 1.1.3 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 24 1.2 L’en-jeu de l’Autre : l’intrigue en-visagée ........................................................ 27 1.2.1 Aperçu des commentateurs : Guibal et Narbonne ...................................... 27 1.2.2 Le visage et l’Autre .................................................................................... 30 1.2.3 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 35 1.3 L’éthique : entre l’extériorité et transcendance ................................................. 37 1.3.1 De l’élection à la fraternité ....................................................................... 38 1.3.2 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 40 1.4 Conclusion ......................................................................................................... 44 2 Deuxième étude : Paul Ricœur .............................................................................. 46 2.1 L’herméneutique de la Bible ............................................................................. 47 2.1.1 Aperçu des commentateurs : Eslin et Stevens ............................................ 47 2.1.2 Lecture d’ « Herméneutique philosophique et herméneutique biblique » . 50 2.1.3 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 59 2.2 L’altérité chez Ricœur : le soi et l’autre ............................................................ 63 2.2.1 Aperçu des commentateurs : Kemp ........................................................... 64 2.2.2 La voix du texte : l’identité narrative ......................................................... 66 viii 2.2.3 Ricœur : de l’attestation du sujet à l’altérité. ............................................. 69 2.2.4 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 71 2.3 La Règle d’Or ou l’éthique de l’altérité ............................................................ 73 2.3.1 Aperçu des commentateurs : Theobald et Hénaff. ..................................... 74 2.3.2 La Règle d’Or – énonciation d’un précepte ............................................... 77 2.3.3 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 80 3 Troisième étude : synthèse comparative ............................................................... 83 3.1 L’herméneutique biblique discutée : genèse d’une altérité ............................... 84 3.1.1 Aperçu des commentateurs : Poché ........................................................... 84 3.1.2 Confrontation des herméneutiques d’Emmanuel Lévinas et de Paul Ricœur 87 3.1.3 Acquis pour le dialogue ............................................................................. 89 3.2 L’altérité comparée ............................................................................................ 91 3.2.1 Aperçu des commentateurs : Faessler ........................................................ 92 3.2.2 La critique de Lévinas par Ricœur : l’altérité discutée .............................. 96 3.2.3 La critique de la critique de Ricœur par Cohen, la voix lévinassienne ...... 97 3.2.4 Acquis pour le dialogue ........................................................................... 100 3.3 L’éthique pour l’inter-action judéo-chrétienne ............................................... 102 3.3.1 L’aporie dialogique au profit de l’inter-action ......................................... 102 3.3.2 Le Commandement d’Amour face à la Règle d’Or ................................. 105 3.3.3 Acquis pour le dialogue ........................................................................... 106 Conclusion 1 Introduction Contexte L’histoire est faite d’événements ; la Shoah a indéniablement marqué le XXème siècle. Ce génocide est un événement qui a modifié la perception du judaïsme par les chrétiens tout autant que du christianisme pour les juifs. Le Concile de Vatican II (1962-1965) s’avère un immense progrès de rapprochement interreligieux tout autant que les Dix points de Seelisberg (1947) qui identifient les principales causes de l’antisémitisme. Remise en cause de l’humanité, la Shoah nécessite un nouveau regard, une nouvelle appréhension de l’altérité de l’Autre homme, de l’homme autre, de l’Altérité. L’histoire judéo-chrétienne n’a pas commencé avec Vatican II, ni même avec la conférence de Seelisberg, loin de là : les horreurs et persécutions perpétrées à l’encontre des juifs sont aussi vieilles que les deux religions elles-mêmes. Mon propos n’est pas de nier cette histoire mais de me concentrer sur le XXème siècle. En effet, une véritable évolution intellectuelle s’y est opérée : l’histoire a remis en cause à la fois l’humanité même, mais également la question du bien et du mal ; que dire de celle de Dieu.... Le post-modernisme émerge dans ce contexte intellectuel français mitigé où existentialisme, désenchantement et laïcité ont pris le devant. Toutefois, c’est sous- estimer la religion, que de la concéder aux théologiens : les philosophes sont rapidement amenés à aborder la question de Dieu à des fins évidemment philosophiques. Bien des hypothèses ont été émises par les philosophes et les théologiens pour repenser l’altérité. Mon propos est, dans ce mémoire de maîtrise, de voir l’apport philosophique d’Emmanuel Lévinas et de Paul Ricœur à la notion d’altérité afin qu’une perspective philosophique s’intègre à une réalité judéo-chrétienne. 2 L’interdisciplinarité : philosophie, théologie et sciences des religions Le rapport de la philosophie à la théologie est évidemment sous-jacent à l’ensemble de mon travail dans la mesure où Emmanuel Lévinas et Paul Ricœur, se sont bien gardés de prétendre faire de la théologie mais bien de la philosophie. Cependant, le souci de Dieu demeure omniprésent dans leur philosophie. Faut-il croire à une démarcation claire entre ces deux disciplines ? Je ne le sais pas et me garderai bien d’émettre une quelconque hypothèse ici. Philosophie et théologie sont uploads/Philosophie/ clementine-woille-2010-memoire 1 .pdf