Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

 Nul n’est sat isfait de la poli tique actuelle en Belgique où la détentio

 Nul n’est sat isfait de la poli tique actuelle en Belgique où la détention n’est plus poursuivie.  La N-VA, sin gulière- ment, défend la ferme té. ANALYSE L a détention de drogues est interd ite. La consomma- tion de drogues dans l’es- pace public ne pourra pas faire l’ob jet d’une tolérance.» Ces deux phrases extraites de l’accord de gouvernement an- noncent-elles un durcissement de la législation belge ? « C’est davantage une posture rhétorique, un rappel formel de la norme», glisse un Bekende Vlaming qui a été consulté lors des négociations sur ce point. Car il faut lire ces deux phrases avec les yeux de la Flan dre, et singulièrement ceux de la N-VA. Bien plus qu’en Com munauté française, la Flandre s’est héris- sée de la sortie médi atique, dé- but 2014, du criminologue Tom De Corte (UGent), de l’écono- miste Paul De Grauwe (KU Leu- ven) et du toxicologue Jan Tytgat (KU Leu ven): estimant que la politique belge des drogues était « in efficace et onéreuse », ils ré- clamaient la «légalisation» du cannabis, une position représen- tative d’une certaine interpréta- tion ultralibérale et extra-euro- péenne du dossier. Pour rappel, a Belgique vit dans un régime de décriminalisation : l’infrac- tion existe mais elle n’est plus poursuivie. La N-VA, tout comme l’écrasante majorité des partis des deux c o m m u n a u t é s , est effectivement insatisfaite de la politique envers la drogue de la Belgique. Mais sans être pro- hibitionniste, elle ne veut pas en- tendre parler de laxisme accru. Dès lors, la première phrase de l’accord de gouvernement em- pêche les ultralibéraux d’em- prunter cette voie, cependant que la seconde phrase refuse que soit avalisée une tolérance qui n’existe pas sur papier. Cependant, rien n’est affirmé – par exem ple – quant à l’usage récréatif pour adultes dans la sphère privée. Selon nos sources, la N-VA caressait une plus grande ambition, mais le gouver- ne ment ne peut aller plus loin pour une rai son simple qui lui a été rappelée : exiger des par- quets qu’ils poursuivent toute in fraction, même dans le chef de majeurs d’âge, reviendrait à épuiser les capacités de répres- sion sur un seul phénomène d’im portance secondaire. A Anvers, et ainsi que la loi belge lui en donne latitude, la N-VA s’est appliquée à démon- trer qu’un pouvoir local pouvait suivre une autre voie que la léga- lisation ou une tolérance aveugle, pourvu qu’il obtienne le soutien des autorités policière et judiciaire : en matière de canna- bis, aucune infraction n’est jugée anodine. Ce n’est pas la prohibi- tion, mais le refus de la banalisa- tion. Cela correspond à la vision des jeunes N-VA, qui jugent eux aussi que la politique belge des drogues donne un mauvais si- gnal et encourage la criminalité, mais qui refusent le prin cipe de la légalisa tion. Ils plaident pour un système effectif d’amendes, qui traduit une prise de respon- sabilité de la société. «Il faut oser s’em parer des abus par la mise en place d’un système gra- duel d’amendes, estiment pour les jong N-VA Tom Vander- schoot et Gijsbrecht Huts, de manière à ce que les usagers ré- créatifs occasionnels payent une amende moindre. Lorsque quel- qu’un est attrapé avec une plus grande quan tité (de stupéfiant, NDLR), il risque une peine de prison. » Maggie De Block, avec son regard de médecin, sera ame née à tirer les leçons d’une réévaluation L’idée n’est pas morte, mais les deux phrases de l’accord gouver- nemental sont assez prudentes pour ne pas entraver le véritable débat qui sera lancé par le cabi- net de la prochaine ministre de la Santé, Maggie De Block (Open VLD). C’est elle, avec son regard de médecin, qui sera amenée cet automne à tirer les leçons d’une rééval uation de la politique belge des drogues in itiée par Laurette Onkelinx (PS). Sur cette base, sans verser dans la lé- galisation ou la prohibition, un durcissement de la loi ou un aménagement de l’usage n’est pas impossible. Pour un motif simple: personne n’est satisfait de la poli tique actuelle. ■ ALAIN LALLEMAND Cannabis : derrière la fumée de l’accord DROGUES: Le nouveau gouvernement veut mettre fin à la tolerance La Belgique vit actuellement, dans les faits, sous un régime de « décrimi nalisation ». Peut-être plus pour longtemps... © AFP. uploads/Politique/ devoir-multimedia-pdf.pdf