Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 UNE SOCIOLOGIE FOUCALDIENNE DU NEO-LIBERALISME EST-ELLE POSSIBLE ? Laurent Je

1 UNE SOCIOLOGIE FOUCALDIENNE DU NEO-LIBERALISME EST-ELLE POSSIBLE ? Laurent Jeanpierre, In Michel Foucault : sociologue ? Sociologie et sociétés, vol. xxxviii, no 2, automne 2006 Résumé : La question du néo-libéralisme et de ses conditions d’émergence est apparue explicitement dans la pensée de Foucault entre 1977 et 1979, dans ses cours Sécurité, Territoire, Population et surtout Naissance de la biopolitique. Cet article propose une lecture détaillée de ces deux ensembles de leçons. Après avoir exposé l’intérêt pour les sciences sociales du concept de « gouvernementalité » et proposé un bref panorama de ses usages, il montre comment Foucault l’applique pour l’étude de l’avènement du néo-libéralisme. Celui-ci se caractérise par la mise en place d’une politique de société créant les conditions d’existence d’une forme idéale, parfaitement concurrentielle, de marché et d’être humain, plutôt que par des politiques de régulation par le marché ou bien de correction voire de substitution du marché. Le néo-libéralisme est un art de gouverner par la mise en concurrence. Son premier terrain d’application est l’Etat et l’action publique elle-même. L’originalité d’une sociologie foucaldienne de l’hégémonie contemporaine du néo-libéralisme consisterait, dans ce cadre, à s’intéresser spécifiquement à ses technologies sociales, à leur généalogie, leur circulation, leur hybridation et leurs effets, en particulier aux techniques intellectuelles qui autorisent de « façonner les gens » et de gouverner à distance. Développer un tel programme de recherches peut se faire grâce à l’appui de résultats déjà existants, qu’il faut maintenant relier, provenant de l’histoire et la sociologie des sciences et des sciences sociales ainsi que de l’histoire et la sociologie des politiques publiques et des instruments de gouvernement. Mots-clefs : Michel Foucault ; Gouvernement ; Gouvernementalité ; Governmentality Studies ; Instruments ; Libéralisme ; Néo-libéralisme ; Pouvoir ; Sociologie des politiques publiques ; Techniques intellectuelles. Laurent Jeanpierre est sociologue et historien. Il est maître de conférences en science politique à l’Institut d’études politiques de Strasbourg (Université Robert Schuman) et chercheur au CEDITEC (Centre d’étude des discours, images, textes, écrits, communications), Université Paris 12 – Val de Marne. Ses travaux portent notamment sur la dimension politique des migrations intellectuelles et des circulations de savoirs au vingtième siècle ainsi que sur les modalités de la prise de parole publique des professions intellectuelles. 2 UNE SOCIOLOGIE FOUCALDIENNE DU NEO-LIBERALISME EST-ELLE POSSIBLE ?1 Vingt ans après la mort de Michel Foucault, nombreux sont les chercheurs en sciences humaines et sociales qui, de part et d’autre de l’Atlantique, ont fait de son œuvre un point de référence2. Les spécialistes des secteurs sociaux ou des institutions qui ont intéressé le philosophe ont été les premiers à faire appel à ses travaux à partir des années 1970 : c’est le cas par exemple en sociologie de la médecine et du monde hospitalier, de la psychiatrie et des formes de régulation psychologique, de la prison et d’autres « institutions totales », de la police et des instruments de contrôle de la « déviance ». L’histoire et la sociologie des sciences de l’homme et de la société est aussi entrée en dialogue avec l’« archéologie du savoir », même s’il paraît aujourd’hui improbable de proposer une science des productions symboliques en s’appuyant principalement sur ce programme inachevé (Fabiani, 2004). On a aussi vu se multiplier, ces dernières années, les travaux de comparaison ou d’assemblage conceptuels entre les œuvres de Foucault et celles des « pères fondateurs » ou des figures importantes de la sociologie ou des autres sciences sociales (Actuel Marx, 2004 ; Butler, 2002 ; De Certeau, 1990 ; Steiner, à paraître). Mais les commentaires exégétiques sur les convergences possibles du philosophe français avec Goffman et surtout Elias (Curapp, 1996), Weber mais aussi Marx et Freud, sont le plus souvent restées lettres mortes, séparées de tout 1 L’auteur a pu présenter des fragments et des versions antérieures de ce travail à la journée d’études « EFFects – Reprises de la politique » (Centre de sociologie de l’innovation/École des Mines de Paris) organisée par Dominique Linhardt et Laurent de Sutter en juin 2006, ainsi qu’au séminaire « Science, politique et gouvernance » de Dominique Pestre, Jean-Paul Gaudillière et Amy Dahan (Centre Alexandre Koyré/EHESS) en janvier 2007. Il remercie les organisateurs de leurs incitations et les participants, tout comme les trois lecteurs anonymes de la revue, de leurs remarques. Il remercie également Yves Cohen, Alain Desrosières, Jean-Louis Fabiani, Marcelo Otero, Dominique Pestre et Philippe Steiner de leurs conseils. Bien entendu, il reste seul responsable des propos qui suivent. 2 La consécration du philosophe, professeur au Collège de France, a été si rapide qu’il existe déjà des histoires de sa réception au sein des différentes disciplines des sciences de l’homme et dans les diverses traditions nationales (Cohen, à paraître ; Noiriel, 1994 ; Zancarini, 2000 ; Le Portique, 2004 ; Granjon, 2005 ; Meyet, Naves, Ribemont, 2005). Pour une brève évocation de la réception de Foucault aux Etats-Unis et des malentendus qu’elle entraîne, voir Cusset, 2003, p. 293-295. 3 programme de recherche empirique. Malgré l’importance de tous ces emprunts, les sociologues sont, dans leur ensemble, restés sceptiques vis-à-vis des possibilités d’application des recherches du philosophe comme de la construction d’une sociologie proprement foucaldienne. À partir du milieu des années soixante-dix, Foucault lui-même avait pourtant entretenu un rapport nouveau à la conduite d’enquêtes, que ce soit dans le cadre militant du Groupe Information Prisons (Artières, Quéro, Zancarini-Fournel, 2003), avec le CERFI, une association créée par Félix Guattari (Mozère, 2004), ou à l’occasion de ses enseignements à l’Université de Berkeley. Il existe donc peut-être un rendez-vous manqué de Michel Foucault avec les sociologues et la sociologie. La notion de « gouvernementalité », définie en un sens très large comme « conduite des conduites », c’est-à-dire comme ensemble des moyens qui permettent d’imposer des normes de comportement à des individus et des groupes, semble d’ailleurs avoir permis à certains chercheurs de reprendre les termes de ce chassé-croisé. On a pris l’habitude, depuis l’ouvrage d’Hubert Dreyfus et de Paul Rabinow (Dreyfus, Rabinow, 1984), de découper le parcours intellectuel de Foucault en trois périodes distinctes plus ou moins articulées : celle de l’archéologie du savoir (incluant L’Ordre du discours en 1970), celle de la généalogie des relations du pouvoir (entre 1970 et 1980) et celle de l’analytique du sujet et de l’éthique (de 1980 à 1984). Les deux derniers volets de l’œuvre, profondément reliés dans la pensée de Foucault, et où émerge puis se maintient cette problématique de la gouvernementalité, sont ceux qui entraînent aujourd’hui le plus de reprises en sciences sociales. Un ensemble de travaux empiriques s’est en effet développé dans la perspective d’analyser les modalités diverses de l’art de gouverner3. Ils ont d’abord été produits, dès le début des années 1980, parmi les collaborateurs les plus directs du philosophe au Collège de France, puis ils ont 3 Sur l’histoire des textes faisant référence à la notion de « gouvernementalité » et sur leurs effets quant à la réception du concept, voir Meyet, 2005. Pour les premières explicitations et mises en jeu du concept, voir Burchell, Gordon, Miller, 1991 ; Barry, Osborne, Rose, 1996 ; Lemke, 1997. Voir aussi Couillard, Piron, 1996. 4 essaimé au-delà4. Ces recherches ont notamment porté sur la formation ou la crise de l’Etat- Providence, sur les évolutions de l’assurance sociale contre plusieurs risques liés à l’activité économique et au travail salarié, sur la gestion de la pauvreté et le traitement de la « question sociale » depuis le milieu du XIXème siècle, sur le contrôle étatique des conduites migratoires et les pratiques d’identification et de surveillance qui lui sont associées (Bigo, 1998 ; Castel, 1995 ; Curapp, 1996 ; Donzelot, 1984 ; Ewald, 1986 ; Noiriel, 2001 ; Procacci, 1993 ; Rosanvallon, 1981 ; Rosanvallon, 1995). D’autres chercheurs ont traité des mêmes questions à travers l’étude des pensées, des pratiques, des relations avec l’Etat, d’institutions sociales sectorielles, situées par exemple dans le champ de la psychiatrie, du travail social, de l’éducation, de la prison et de la famille (Artières, Lascoumes, 2004 ; Castel, 1981 ; Castel, Castel, Lovell, 1979 ; Donzelot, 1977). La promotion philosophique récente et fulgurante de la notion foucaldienne de « biopolitique » a également coïncidé avec des recherches portant sur les usages sociaux et politiques de la médecine, sur les pratiques d’avortement ou d’euthanasie, sur la bio-éthique, les politiques de santé et les institutions médicales en général, la pénalisation des comportements sexuels, la médicalisation de la société et les dimensions normatives de la médecine (Fassin, Memmi, 2004 ; Iacub, 2002 ; Memmi, 1996 ; 2003 ; Rabinow, 2000 ; Rosental, 2003 ; 2006). Dans le monde anglophone, les travaux sociologiques prenant appui sur la notion de gouvernementalité, les governementality studies, ont étendu le spectre des recherches au-delà des terrains d’ordinaire choisis par les continuateurs français de Foucault. Il s’est agi par exemple de circonscrire les techniques de gouvernement dans les écoles et les usines, dans les pratiques de management et de comptabilité, de consommation ou de recensement, dans les 4 Daniel Defert rapporte qu’en mars 1984, quelques-uns des étudiants américains de Foucault lui proposent d’étudier les uploads/Politique/ une-sociologie-foucaldienne-du-neoliberalisme-estelle-possible 2 .pdf