Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L'objectif de ce livre est simple : fournir un guide fiable de l'œuvre de Jünge

L'objectif de ce livre est simple : fournir un guide fiable de l'œuvre de Jüngel pour les lecteurs anglais, et offrir une première évaluation de ses principales caractéristiques. Il ne fait aucun doute que l'œuvre de Jüngel a été remarquable jusqu'à présent. Son ascension professionnelle a été rapide, même selon les normes allemandes : après avoir enseigné à Berlin et à Zurich, il a accédé à l'une des chaires de théologie systématique les plus prestigieuses d'Allemagne, à l'Université de Tübingen, à l'âge de 18 ans. Au cours d'une carrière d'un peu plus de deux décennies, il a produit des contributions majeures sur les études du Nouveau Testament, la philosophie classique, l'œuvre de Luther, la philosophie de la religion et la théorie du langage, ainsi qu'un bon nombre d'ouvrages plus populaires. Il est largement considéré comme l'un des interprètes vivants les plus compétents de Barth. Et ses prouesses en tant que prédicateur et conférencier lui ont valu d'être acclamé par des publics plus larges que ceux des théologiens spécialisés. Pourtant, les obstacles à la réception fructueuse d'un tel accomplissement sont considérables et expliquent en partie pourquoi sa proéminence dans la théologie allemande n'a pas été égalée par une discussion approfondie de son travail dans les pays anglophones. Les problèmes de distance culturelle sont immédiatement apparents pour quiconque commence une étude sérieuse de son œuvre. Jüngel n'est pratiquement pas conscient des discussions en langue anglaise sur, par exemple, la nature du langage théologique ou la philosophie de l'histoire, qui pourraient affiner ses propres écrits dans ces domaines et fournir des points de contact utiles. Et inversement, les disciplines, les débats et les littératures spécialisées avec lesquels il suppose souvent être familier n'ont pas toujours été suffisamment pris en compte en dehors de l'Allemagne. Les raisons de cet isolement mutuel de la théologie de langue anglaise et de langue allemande sont historiquement complexes et ne peuvent pas être caractérisées par quelques slogans généralisés sur de supposées habitudes mentales ou tempéraments religieux nationaux. Il serait plus juste de dire qu'au cours de leur histoire récente, la théologie allemande et la théologie anglaise ont développé une variété de styles qui se chevauchent parfois, mais qui sont souvent très divergents. L'œuvre de Jüngel souffre de manière assez aiguë des résultats de cette divergence. De plus, son travail est aussi, dans une certaine mesure, en décalage avec certaines des principales tendances de la dogmatique protestante en Allemagne. Son souci d'éviter la modernité pour elle-même a fait que son engagement dans les débats théologiques contemporains a souvent été tangentiel et critique. Cela se voit, par exemple, dans sa référence constante à certains problèmes du langage religieux et théologique, problèmes qui ne frappent plus l'imagination de la plupart de ses pairs. Et c'est particulièrement présent dans son adhésion ferme à la primauté de la théorie sur la pratique, et dans les commentaires très critiques sur la "théologie politique" auxquels cela l'a conduit. Jüngel s'est forgé un langage très particulier, que peu de ses confrères partagent, et il s'est donc parfois déclaré incompris et mal interprété par le public allemand de souche. On ne peut pas dire que l'introduction de son œuvre dans un milieu intellectuel peu familier atténue les problèmes. Néanmoins, ce sont justement ces difficultés qui rendent impératif un aperçu de son programme théologique. A une ou deux exceptions notables près, les évaluations parues en anglais ont été en grande partie mal informées et manquent de perspicacité. Les critiques se sont souvent attachés à un thème de son écriture qui se rattache aux tendances théologiques à la mode (la mort de Dieu, une théologie trinitaire de la croix, un récit "processif" de l'être divin), sortant ses discussions de leur contexte et le faisant apparaître, par exemple, comme un exemple de plus de la théologie théopaschite moderne. L'absence d'une étude d'ensemble qui retrace les grandes lignes de son œuvre, qui montre leurs relations et les étapes de leur évolution, qui met en évidence les questions auxquelles Jüngel s'adresse, est un obstacle pour le lecteur général comme pour l'étudiant attentif : c'est ce que j'ai tenté de faire. C'est sans doute une entreprise hasardeuse que de dresser la carte de l'œuvre d'un penseur dont le développement est loin d'être achevé. Pourtant, même le compte rendu partiel et inévitablement ouvert que l'on peut offrir ici est préférable au vide actuel. L'exposition de l'œuvre de Jüngel est grossièrement chronologique : de cette façon, j'ai essayé de démontrer l'évolution et la cohérence interne de sa théologie, et de rendre ses préoccupations principales aussi claires que possible. Jüngel n'est en aucun cas un penseur facile. Bien qu'il ait écrit des ouvrages destinés à un public plus général, ses ouvrages plus strictement théologiques sont souvent abstraits et techniques, exigeant un effort de concentration ininterrompu de la part du lecteur qui souhaite maîtriser de longs passages d'une argumentation complexe et nuancée. Mais cette sophistication n'est pas le fruit d'un professionnalisme conscient. Elle vient plutôt de son refus de se cantonner dans le rôle de simplificateur, sacrifiant les prétentions de la vérité à celles de l'attrait populaire. La vérité, écrit-il, ne donne pas une satisfaction immédiate. Le chemin de la vérité peut être frustrant. Par conséquent, l'œuvre de Jüngel ne se prête pas facilement à la vulgarisation, contrairement à celle de Moltmann, avec laquelle elle est parfois et à tort comparée. J'ai essayé de faire comprendre les grandes lignes de la théologie de Jüngel, mais pour rendre justice à la subtilité de sa pensée, j'ai évité de faire des raccourcis. La caractéristique la plus intéressante de l'œuvre de Jüngel, et celle dont les lecteurs anglais peuvent tirer le plus grand profit, est peut-être sa préoccupation pour certaines des questions majeures de la théologie chrétienne classique. Là où de nombreux contemporains anglais ont manqué de désir ou de confiance pour produire une dogmatique positive, Jüngel ne souffre pas d'une telle absence de désir ou d'une telle crise de confiance. Et c'est le ton positif plutôt qu'interrogatif de son œuvre qui en fait à la fois sa force et sa faiblesse. Ce tempérament intellectuel s'exprime dans des traits stylistiques tels que le goût pour la proposition généralisée, la préférence pour l'abstraction et l'absence d'exemplification. Combinées à l'énergie rhétorique d'une grande partie de ses écrits, ces caractéristiques suggèrent un esprit à la fois confiant dans la direction qu'il a choisie, schématique dans l'organisation de sa matière, et peu susceptible d'être distrait par les détails. C'est un style qui trahit une préoccupation générale pour les grandes lignes. Si cette manière intellectuelle s'avère parfois un atout plutôt lourd, sa faiblesse est liée à la force massive de son œuvre, qui est ce qu'il a lui-même noté dans Bultmann : " la clarté d'un ou-ou ". Elle a une cohérence et une fermeté de ligne qui trouvent leur origine dans la ténacité avec laquelle il a saisi et maintenu ses principes. Cette ténacité peut sans doute parfois le gêner, le faire apparaître comme manquant de subtilité ou d'autocritique. Mais elle signifie aussi que nous pouvons attendre de ses travaux futurs ce qui nous a déjà été démontré : l'intensité, la rigueur et la pénétration d'un esprit puissant travaillant dans les structures d'un engagement passionné. Il n'est pas facile de penser à beaucoup de contemporains qui offrent autant. Sur le plan du contenu, il n'est pas facile de caractériser simplement l'œuvre de Jüngel, car elle a été jusqu'à présent de grande envergure, ne se contentant pas de se limiter à une seule série de questions. Cependant, si l'on peut discerner une tendance plus large dans son engagement théologique, c'est le souci de développer une théologie dans la tradition de Barth, dans laquelle Dieu et l'homme sont complémentaires. Dieu et sa création forment deux réalités mutuellement imprescriptibles et non mutuellement exclusives. Ce thème, pour lequel la rubrique de Jüngel est celle de la "distinction entre Dieu et l'homme", pourrait être considéré comme le pivot de l'ensemble de son programme théologique. En effet, il tient avant tout à éviter de réduire la double nature de Dieu et de l'homme à une seule strate cohérente. Ainsi, dans sa doctrine de Dieu, il insiste sur le rejet de tout schéma théologique dans lequel Dieu est la seule réalité significative et qui, par conséquent, réduit l'homme à une simple fonction du divin, non dotée de liberté et d'authenticité. La contingence de l'homme au Verbe créateur de Dieu n'est pas l'abolition mais l'affirmation de son humanité. Encore une fois, dans la doctrine de l'homme, Jüngel a résisté à tout anthropocentrisme dans lequel le divin est une simple fonction de l'humain, et en particulier à un anthropocentrisme dans lequel l'œuvre de l'homme s'arroge ce qui est proprement de Dieu. Et au fur et à mesure que nous passons en revue les œuvres majeures de Jüngel, les ramifications de ce souci de distinguer proprement Dieu et l'homme seront retracées dans d'autres domaines où les décisions concernant la relation du divin à l'humain et au monde fonctionnent sous la surface du débat. Ces discussions incluent la nature du langage et de la pensée uploads/Religion/ eberhard-j-amp-uuml-ngel-an-introduction-to-his-theology.pdf