Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les technologies offensives de contrôle politique : un nouveau péril social A p

Les technologies offensives de contrôle politique : un nouveau péril social A propos des récents développements militaires dans le cadre de la « guerre de l’information » et des programmes d’armes « non-létales » • Syst èm es d’ arm es à én erg ie dirig ée a nt ip erson nel , arm es et te chn iqu es de « cont rô le men ta l » ar mes « psycho élec tr oni ques », psycho tec hno lo gies : • qu el déve lop pem en t, qu el les ca paci té s, que ls usa ges, • que ll e in for ma ti on , que lle régu la ti on ? 1 Tabl e des ma ti ères Table des matières...................................................................................................................2 1. Introduction.........................................................................................................................3 2. Les recherches militaires pionnières sur les techniques de « contrôle mental » au début de la guerre froide...................................................................................................................5 3. De la « stimulation électrique du cerveau » à l’utilisation des rayonnements électromagnétiques (EMR) : l’exploration militaire de l’affectation du système nerveux à distance..................................................................................................................................12 4. La course à l’armement « psychoélectronique » et la négation des recherches scientifiques sur les EMR par les Etats-Unis........................................................................17 5. Les capacités « révolutionnaires » des armes électromagnétiques antipersonnelles décrites par les documents militaires américains dans les années 1980...............................18 6. L’URSS, les Etats-Unis et l’utilisation des armes EMR antipersonnelles pendant la guerre froide : une facette méconnue de la course aux armements.......................................22 7. L’effondrement de l’URSS et la révélation de son arsenal d’armes « psychoélectroniques »........................................................................................................24 8. Après la fin de la guerre froide, les Etats-Unis mettent à profit les technologies russes. .26 9. La Révolution dans les Affaires Militaires (RMA) américaine et les psychotechnologies : la clef pour mener les « conflits de faible intensité » ?.........................................................28 10. Des recherches sur le « contrôle mental » aux programmes d’armes « non-létales » ...42 11. Des scientifiques soulignent les dangers de l’utilisation militaire des avancées dans le domaine des neurosciences et des psychotechnologies........................................................46 12. Dans quelle mesure les armes et systèmes d’armes psychoélectroniques ont déjà été utilisés ?.................................................................................................................................48 13. Les recherches sur le « contrôle mental » et les expérimentations militaires sur sujets non consentants : de l’histoire ancienne ?.............................................................................51 14. La législation sur les armes à énergie dirigée antipersonnelles : trente ans de débat et toujours rien..........................................................................................................................57 2 1. I ntroduction Dès la fin des années 1970, des négociations internationales s’étaient entamées sur la prohibition, considérée comme une « question urgente », du développement des « nouvelles classes et systèmes d’armes de destruction massive » fondée sur l’utilisation du rayonnement électromagnétique, acoustique, et à particule pour affecter à distance l’organisme et les fonctions cérébrales de l’être humain1. A la même époque, John Alexander, stratège américain devenu plus tard le chef de file des programmes américains d’armes « non-létales », consacrait un article au « nouveau champ de bataille mental » dans lequel il écrivait sur ce type d’armement : « quiconque fait la première percée majeure dans ce domaine aura une avance quantique sur son adversaire, un avantage similaire à la possession exclusive de l’arme nucléaire »2. C’était il y a vingt-cinq ans. Depuis, un certain nombre de puissances militaires, Etats-Unis en tête, ont accompli des développements fulgurants dans ce domaine, pour se doter de capacités opérationnelles que certains stratèges considèrent comme la clef de la victoire dans les « conflits de faible intensité ». En même temps, la législation semble avoir été repoussée aux calendes grecques, et l’opinion publique reste très sélectivement informée dans ce domaine. Certains potentiels d’armes « non létales » utilisant le rayonnement électromagnétique et acoustique pour affecter l’organisme et les fonctions cérébrales des êtres humains ont été présentés au public dans les années 1990 comme des dernières trouvailles. Mais comme le révèlent d’autres documents, la plupart des armes « déclassifiées » étaient opérationnelles dès les années 1970 ou 1980. Celles-ci ne représentent que la partie émergée d’une course à l’armement bien gardée dont les premiers pas remontent aux années 1950. Plus peut-être que dans tout autre domaine, le développement de cette nouvelle génération d’armes est resté étroitement couvert par le secret défense. Aux Etats-Unis, la révélation des programmes d’expérimentations secrets des années 1950 sur le « contrôle mental », qui avait impliqué l’expérimentation d’un ensemble de techniques de modification du comportement sur des centaines de citoyens américains, avait provoqué un tollé sur l’opinion dans les années 1970. Les développements ultérieurs dans ce domaine, recentrés sur l’utilisation militaire des effets biologiques des rayonnements électromagnétiques (dont l’URSS avait expérimenté les capacités sur l’ambassade de Moscou dès 1953) ont été soigneusement dissimulés à l’opinion, aussi bien aux Etats-Unis qu’en URSS et dans d’autres pays développés. Pour cela, les autorités américaines sont allé jusqu’à démentir publiquement, jusqu’à la fin de la guerre froide, l’existence même des effets athermiques du rayonnement électromagnétique, tout en mobilisant de larges efforts dans le développement d’armement fondé sur ces effets. L’armement dont il est question ici a été désigné dans la littérature militaire sous les termes génériques de technologies de « contrôle mental » (mind control) et de « modification du comportement » (behavior change), « armes psychoélectroniques » (psychotronic weapons), « psychotechnologies » (psychotechnology) ; et la littérature plus récente parle aussi de « contrôle du processus biologique » (biological process control). Cela englobe toutes les armes et systèmes d’armes visant à affecter à distance l’organisme et le cerveau humain afin de 1 « Négociations sur la question de la prohibition de nouvelles classes et systèmes d’armes de destruction massive », Commission des Nations-Unies sur le Désarmement, document CD/35, , V.L. Issraelyan, Représentant de l’URSS à la Commission des Nations-Unies sur le Désarmement, 10 juillet 1979. 2 Lt. Col. John B. Alexander, The New Mental Battlefield, Military Review, U.S. Army Command and General Staff College décembre 1980. 3 modifier les perceptions, les émotions, les fonctions vitales, la conscience et/ou le comportement d’individus ou groupes de personnes déterminés. Elles utilisent en particulier le rayonnement électromagnétique à fréquence extrêmement basse (ELF) et à ultra haute fréquence (UHB), le rayonnement acoustique infrasonore et ultrasonore, les faisceaux de particules, ainsi que d’autres types d’énergie dirigée. Ces systèmes d’armes sont aujourd’hui développés en tant que composante antipersonnelle de la « guerre de l’information » ; dans ce cadre, l’organisme humain lui-même est alors considéré comme un système d’information dont les données peuvent être accédées, endommagées, détruites, ou manipulées. Cette génération d’armes nourrit également une partie importante des programmes d’« armes non-létales », et certains stratèges considèrent qu’ils révolutionnent la conduite de la guerre dans le domaine assez général des « conflits de faibles intensité ». Cet armement mérite-t-il d’être considéré comme une « nouvelle génération d’armes de destruction massive » ? Les propriétés uniques des systèmes d’armes les plus avancés résident dans la combinaison entre : 1. une capacité d’usage à distance et sélectif sur des individus ou groupes d’individus, ou encore sur des zones ou régions définies ; 2. une large variété d’effets, potentiellement réversibles, allant de la dégradation temporaire des capacités physiques et psychologiques jusqu’à la manipulation des perceptions dans le but d’influencer le comportement de cibles définies ; 3. Enfin et surtout, l’absence d’impact perceptible (l’énergie dirigée étant invisible et silencieuse), qui leur confère ce que la littérature militaire mentionne sous le terme de « déniabilité » (deniability), c’est-à-dire la capacité d’affecter des cibles sans signe extérieur ni preuve d’agression, ni indication sur sa source. Ces propriétés confèrent à ces systèmes d’armes hautement avancés un champ d’application d’autant plus étendu que leurs capacités restent très largement méconnues. Bien que plusieurs projets de loi aient fait précisément mention à ces armes en Europe, en Russie, et même aux Etats-Unis, chaque référence à disparu dans les lois finalement adoptées – à la maigre exception de la Russie, où le problème semble se poser avec une acuité particulière. Les parlementaires de l’Union Européenne ont commencé à s’inquiéter de l’utilisation potentielle du projet américain HAARP pour la manipulation de l’environnement à des fins militaires, mais sa possible utilisation à des fins de manipulation psychologique (établies par des personnalités scientifiques pionnières dans le domaine des effets biologiques des EMR comme Patrick Flanagan) semble encore plus difficile à admettre ; la possibilité même que des systèmes puissent être développées aujourd’hui pour manipuler les esprits semble dépasser l’entendement. Nous essayons ici, à partir d’une synthèse des informations disponibles, de retracer l’histoire des recherches, développements et utilisations militaires en matière de « modification du comportement », d’évaluer le niveau atteint aujourd’hui par les armes et systèmes d’armes de ce type et les menaces politiques et éthiques potentielles qu’ils représentent, tout en rappelant le débat sur leur prohibition plus que jamais urgente. 4 2. Les recherch es m il it aires pionn ière s sur l es t echniques de « contrôle men tal » au débu t de l a guerre froide L’origine du développement des armes psychoélectroniques remonte très largement aux recherches militaires sur le « contrôle mental » (mind control) et la « modification du comportement » (behavior change), développées par les armées uploads/Science et Technologie/les-technologies-offensives-de-controle-politique.pdf