Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

INSTITUT NATIONAL DE SANTÉ PUBLIQUE DU QUÉBEC Efficacité communicationnelle L’É

INSTITUT NATIONAL DE SANTÉ PUBLIQUE DU QUÉBEC Efficacité communicationnelle L’ÉVALUATION DE TROIS OUTILS DE COMMUNICATION GRAND PUBLIC SUR LE MONOXYDE DE CARBONE Efficacité communicationnelle L’ÉVALUATION DE TROIS OUTILS DE COMMUNICATION GRAND PUBLIC SUR LE MONOXYDE DE CARBONE Direction de la santé environnementale et de la toxicologie Janvier 2010 AUTEURES Véronique Dorval Consultante Marion Schnebelen Direction générale de la santé publique Ministère de la Santé et des Services sociaux Claire Laliberté Direction de la santé environnementale et de la toxicologie Institut national de santé publique du Québec SECRÉTARIAT ET MISE EN PAGES Diane Bizier Blanchette, agente administrative Direction de la santé environnementale et de la toxicologie Institut national de santé publique du Québec Ce document est disponible intégralement en format électronique (PDF) sur le site Web de l’Institut national de santé publique du Québec au : http://www.inspq.qc.ca. Les reproductions à des fins d’étude privée ou de recherche sont autorisées en vertu de l’article 29 de la Loi sur le droit d’auteur. Toute autre utilisation doit faire l’objet d’une autorisation du gouvernement du Québec qui détient les droits exclusifs de propriété intellectuelle sur ce document. Cette autorisation peut être obtenue en formulant une demande au guichet central du Service de la gestion des droits d’auteur des Publications du Québec à l’aide d’un formulaire en ligne accessible à l’adresse suivante : http://www.droitauteur.gouv.qc.ca/autorisation.php, ou en écrivant un courriel à : droit.auteur@cspq.gouv.qc.ca. Les données contenues dans le document peuvent être citées, à condition d’en mentionner la source. DÉPÔT LÉGAL – 2e TRIMESTRE 2010 BIBLIOTHÈQUE ET ARCHIVES NATIONALES DU QUÉBEC BIBLIOTHÈQUE ET ARCHIVES CANADA ISBN : 978-2-550-58709-5 (VERSION IMPRIMÉE) ISBN : 978-2-550-58710-1 (PDF) ©Gouvernement du Québec (2010) Efficacité communicationnelle : l’évaluation de trois outils de communication grand public sur le monoxyde de carbone Institut national de santé publique du Québec I REMERCIEMENTS Nous tenons d’abord à remercier tous les participants qui se sont prêtés aux différents exercices de la collecte de données (prétests, entretiens, questionnaires). L’enthousiasme qu’ils ont manifesté a été très apprécié. Nous remercions les membres du Groupe Rédiger qui ont accepté d’agir à titre de juges experts sur la question du vocabulaire utilisé dans les outils. Nous tenons aussi à souligner l’excellent travail effectué par Julie Lemieux, designer graphique et étudiante à la maîtrise en communication, qui nous a offert ses services de designer et d’assistante de recherche pour la partie liée à la perception visuelle et au design d’information. Un merci spécial à tous les relecteurs : Daniel Bolduc (directeur adjoint, unité Santé et environnement, Institut national de santé publique du Québec [INSPQ]), Jean-Marc Leclerc (agent de programmation, de planification et de recherche, unité Santé et environnement, INSPQ), Guy Sanfaçon (coordonnateur, Santé environnementale, ministère de la Santé et des Services sociaux [MSSS]), Claude Giroux (chercheur, Direction des communications, MSSS), Louise Galarneau (médecin-conseil, Santé et Environnement, Agence de la santé et des services sociaux de l’Estrie/Direction de santé publique [DSP]) et Isabelle Clerc (professeure titulaire, Département d’information et de communication de l’Université Laval et directrice, Groupe Rédiger). La réalisation de cette étude a été rendue possible grâce à l’appui financier du ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec. Efficacité communicationnelle : l’évaluation de trois outils de communication grand public sur le monoxyde de carbone Institut national de santé publique du Québec III RÉSUMÉ Le présent rapport comprend les résultats d’une étude portant sur l’efficacité communicationnelle de trois outils de communication destinés au grand public sur le monoxyde de carbone. Pour ce faire, l’adéquation entre l’intention de communication et la réponse du public a été mesurée, le rôle et la vision des rédacteurs ont été documentés et les éléments ayant un effet nuisible ou facilitant pour un lecteur moyen ont été cernés. Les trois outils de communication évalués s’intitulent : Un avertisseur de monoxyde de carbone peut sauver des vies (2001); Le monoxyde de carbone tue (2005); et Vacanciers soyez vigilants! (2001). Une analyse textuelle a d’abord été produite sur ces trois documents à partir de critères objectifs portant sur trois aspects du traitement psychocognitif de la lecture, soit : 1) la reconnaissance, qui se mesure par la lisibilité scriptovisuelle (typographique et iconographique); 2) le décodage, mesurable à partir de la lisibilité lexico- syntaxique (vocabulaire et structure de phrase); et 3) l’interprétation, qui se mesure par le choix et la structure de l’information. Cette analyse montre que, sur le plan de la reconnaissance, les outils présentent à peu près tous les mêmes forces et faiblesses à propos de la mise en page, de la typographie, du choix des couleurs et du choix des illustrations. Cela est principalement causé par la répétition du même concept graphique dans chacun des outils. Sur le plan du décodage, la présence de nombreux termes peu familiers au lecteur et un faible indice de lisibilité (obtenu à partir de la formule de Gunning) indiquent que le texte des outils est moyennement difficile à difficile à lire pour le lecteur moyen. Enfin, sur le plan de l’interprétation, les outils présentent des lacunes en lien avec un choix d’information parfois inapproprié, des connecteurs logiques souvent absents et une structure de texte incohérente par endroits, ce qui augmente la difficulté du texte. Des rencontres avec des lecteurs potentiels du dépliant sur l’avertisseur ont ensuite permis de documenter un autre aspect du traitement psychocognitif de la lecture, soit l’appropriation de l’information, au moyen de différentes mesures. L’analyse des résultats obtenus grâce à ces mesures montre que plusieurs connaissances inexactes des lecteurs n’ont pas été modifiées après la lecture du dépliant et que le texte du dépliant sur l’avertisseur n’est que partiellement compris des lecteurs. Des rencontres avec les rédacteurs ont finalement permis d’expliquer certaines des raisons expliquant la compréhension partielle des lecteurs. Les rédacteurs engagés dans la réalisation des outils de communication ont des préoccupations davantage liées à la gestion de projet dans son ensemble plutôt qu’au texte et à son adaptation au grand public. Et lorsqu’ils prennent en considération le lecteur dans leurs décisions, le lecteur modèle à partir duquel ils rédigent ne correspond pas au lecteur réel, mais plutôt à une sorte d’alter ego peu comparable au lecteur moyen. Ce qui donne un dépliant inefficace sur le plan communicationnel puisque le texte n’est pas adapté au lecteur réel. Les recommandations générales qui se trouvent au dernier chapitre rassemblent les principales conditions à respecter lors de la production d’un outil de communication ou de l’utilisation d’un moyen de communication afin d’atteindre les différents objectifs visés. Efficacité communicationnelle : l’évaluation de trois outils de communication grand public sur le monoxyde de carbone Institut national de santé publique du Québec V TABLE DES MATIÈRES LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... IX INTRODUCTION ...................................................................................................................... 1 PARTIE 1 ................................................................................................................................. 3 1 PROBLÉMATIQUE .......................................................................................................... 3 1.1 Prévenir par des activités de communication ......................................................... 3 1.2 Évaluer les activités de communication .................................................................. 4 1.3 Écrire pour le grand public ...................................................................................... 4 1.3.1 Les compétences de la cible et la santé .................................................... 5 1.3.2 Les compétences du rédacteur ................................................................. 6 2 OBJECTIFS ET HYPOTHÈSES DE RECHERCHE ......................................................... 9 2.1 L’objectif général et les objectifs spécifiques .......................................................... 9 2.2 Les hypothèses de recherche ................................................................................ 9 3 CADRE CONCEPTUEL ................................................................................................. 11 3.1 Le fonctionnement psychocognitif de la lecture .................................................... 11 3.1.1 La reconnaissance................................................................................... 11 3.1.2 Le décodage ............................................................................................ 11 3.1.3 L’interprétation ......................................................................................... 12 3.1.4 L’appropriation ......................................................................................... 12 3.2 L’efficacité communicationnelle ............................................................................ 13 3.2.1 La pertinence ........................................................................................... 13 3.2.2 La lisibilité ................................................................................................ 13 3.2.3 L’intelligibilité............................................................................................ 14 4 MÉTHODOLOGIE .......................................................................................................... 15 4.1 La présentation du corpus .................................................................................... 15 4.1.1 Le dépliant Le monoxyde de carbone tue ................................................ 15 4.1.2 Le signet Vacanciers soyez vigilants! ...................................................... 16 4.1.3 Le dépliant Un avertisseur de monoxyde de carbone peut sauver des vies .......................................................................................................... 16 4.2 L’analyse textuelle ................................................................................................ 17 4.2.1 La reconnaissance : mesure de lisibilité scriptovisuelle .......................... 17 4.2.2 Le décodage : mesure de lisibilité lexico-syntaxique ............................... 18 4.2.3 L’interprétation : mesure du choix et de la structure de l’information ...... 19 4.3 La rencontre avec les lecteurs .............................................................................. 20 4.3.1 L’échantillonnage ..................................................................................... 21 4.3.2 La méthode du plus-minus et l’entretien individuel .................................. 21 4.4 La rencontre avec les rédacteurs ......................................................................... 22 4.4.1 L’entretien semi-dirigé ............................................................................. 22 4.4.2 L’analyse thématique des entretiens ....................................................... 22 Efficacité communicationnelle : l’évaluation de trois outils de communication grand public sur le monoxyde de carbone VI Institut national de santé publique du Québec PARTIE 2 ............................................................................................................................... 25 5 RÉSULTATS DE L’ANALYSE TEXTUELLE ................................................................. 25 5.1 La reconnaissance ............................................................................................... 25 5.1.1 La mise en page ...................................................................................... 25 5.1.2 La typographie ......................................................................................... 26 5.1.3 Les couleurs ............................................................................................ 27 5.1.4 Les illustrations ........................................................................................ 28 5.2 Le décodage ......................................................................................................... 29 5.2.1 L’identification des mots inconnus ........................................................... 30 5.2.2 La longueur des mots et des phrases ..................................................... 33 5.2.3 L’indice de lisibilité de Gunning ............................................................... 33 5.3 L’interprétation ...................................................................................................... 33 5.3.1 Le choix de l’information .......................................................................... 34 5.3.2 La structure du texte : la cohésion .......................................................... 35 5.3.3 La structure du texte : la cohérence ........................................................ 36 5.4 Conclusion de l’analyse textuelle ......................................................................... 42 6 RÉSULTATS DES RENCONTRES AVEC LES LECTEURS ........................................ 43 6.1 Les données sociodémographiques ..................................................................... 44 6.2 Les connaissances et l’attitude ............................................................................ 44 uploads/Sante/ efficacite-communicationnelle-l-x27-evaluation-de-trois-outils-de-communication-grand-public-sur-le-monoxyde-de-carbone.pdf