Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Marwan Rashed Alexandre d’Aphrodise, Commentaire perdu a ` la Physique d’Aristo

Marwan Rashed Alexandre d’Aphrodise, Commentaire perdu a ` la Physique d’Aristote (Livres IV−VIII) Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina Quellen und Studien Herausgegeben von Dieter Harlfinger · Christof Rapp · Marwan Rashed Diether R. Reinsch Band 1 De Gruyter Marwan Rashed Alexandre d’Aphrodise, Commentaire perdu a ` la Physique d’Aristote (Livres IV−VIII) Les scholies byzantines. E ´ dition, traduction et commentaire De Gruyter ISBN 978-3-11-018678-9 e-ISBN 978-3-11-021646-2 ISSN 1864-4805 Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Rashed, Marwan. Alexandre d’Aphrodise, commentaire perdu a ` la « Physique » d’Aristote (livres IV−VIII) : les scholies byzantines : e ´dition, traduction et commen- taire / Marwan Rashed. p. cm. −(Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina, ISSN 1864−4805 ; v. 1) Includes bibliographical references and index. ISBN 978-3-11-018678-9 (hardcover : alk. paper) 1. Aristotle. Physics. Book 4−8. 2. Alexander, of Aphrodisias. 3. Science, Ancient. 4. Philosophy of nature. I. Title. Q151.A8A4437 2011 500−dc22 2011005049 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. 2011 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston Druck und Bindung: Hubert & Co. GmbH & Co. KG, Göttingen Gedruckt auf säurefreiem Papier Printed in Germany www.degruyter.com Avant-Propos Ce livre contient l’édition de scholies byzantines tirées du commentaire perdu d’Alexandre d’Aphrodise aux livres IV-VIII de la Physique d’Aristote. L’appareil critique est d’autant plus lourd que le texte transmis est plus incertain. Sans traduction, sans commentaire, sans introduction, ces bribes d’Alexandre arrachées à l’oubli seraient muettes, à tout le moins inaudibles – parce que certes elles chuchotent des lambeaux d’interprétation, mais surtout parce que les 1366 pages d’alluvions simpliciennes ont presque entièment recouvert la cité péripatéticienne. Pourtant, à l’analyse, les scholies ont dans bien des cas permis de restituer l’interprétation, jusqu’ici inconnue, de l’Exégète. Une phrase du Voyage en Orient de Nerval décrira le sentiment qui fut souvent le mien durant ce travail : « j’allais, je me disais : En dtournant ce mur, en passant cette porte, je verrai telle chose … et la chose tait l, ruine, mais relle ». Je me suis fixé trois buts. Le premier, bien entendu, archéologique : restituer des textes souvent à moitié effacés. C’est le travail d’édition critique proprement dit. Le deuxième, historique : comprendre chacune des scholies transmises, dans son rapport au texte de la Physique et dans la dynamique du commentaire d’Alexandre. Voir les annotations. Le troisième, systémique : restituer, dans son unité et sa spécificité, la façon dont Alexandre avait lu le Philosophe. C’est la tâche de l’introduction. Un mot sur ce dernier aspect des choses. J’ai tenté ailleurs de montrer qu’Alexandre était le grand initiateur d’une lecture essentialiste d’Aristote, qui plaçait la forme (eWdor) au centre du système, et dont la préoccupation majeure était de diminuer – mais non pas de nier – les prétentions de la matière à la substantialité (contre Boéthos de Sidon et l’exégèse aristotélicienne hellénis- tique)1. J’ai été amené à explorer ici les ramifications physiques de cette intuition générale. On s’aperçoit en effet vite que la lecture d’Alexandre n’a rien de commun avec celle des calculatores médiévaux. Aucune tentative, bien au contraire, pour insister sur les aspects les plus mathématisables de la réflexion aristotélicienne. Alexandre était assez subtil pour savoir qu’on ne trouvera aucune « loi de la dynamique » dans la Physique d’Aristote. Pour lui, la Physique développe deux lignes complémentaires. La première est ontologique : il s’agit, en se faufilant entre le Charybde de l’atomisme épicurien et le Scylla du 1 Essentialisme. Alexandre d’Aphrodise entre logique, physique et cosmologie, C.A.G.B. 2, Berlin / New York, 2007. holisme stoïcien, d’expliciter les structures générales du sensible : qu’est-ce qu’être un individu sensible bien constitué, être dans le lieu, être dans le temps, se mouvoir ? La seconde est cosmologique : la Physique comme totalité autonome est une longue preuve régressive du Premier Moteur, achevée au livre VIII mais qui s’étend sur la totalité des sept livres qui précèdent. Le génie exégétique d’Alexandre consiste principalement, me semble-t-il, à avoir su rattacher l’étude du lieu et du temps, au livre IV, à la démonstration du livre VIII. Il offre ainsi l’exégèse peut-être la plus convaincante de l’ouvrage comme somme unitaire jamais proposée. Comme on pouvait s’y attendre, la forme (eWdor) est, pour Alexandre, le personnage central du roman du monde. Mais il ne suffisait pas de la mentionner pour voir toutes les difficultés systémiques résolues. Il a fallu mettre au point d’autres outils qui, sans trahir l’aristotélisme, pussent en révéler les potentialités essentialistes. Alexandre développe à cette fin un dispositif néo-aristotélicien sophistiqué, mettant en jeu les concepts, encore latents chez Aristote, de tendance (5vesir) et de perfection (tekeiºtgr). Il m’a semblé voir, dans cette reconstitution de la physique d’Alexandre (ou, indifféremment, de la Physique d’Alexandre), de nouvelles raisons pour ne pas être convaincu par l’idée, assez en vogue en France aujourd’hui, de « contresens créateur » ou de « contresens philosophique ». Alexandre, si l’on me permet ce néologisme, commet des « hypersens », en ce qu’il choisit d’accentuer certaines thématiques présentes en puissance chez Aristote ; ses éventuels contresens – et je ne parle évidemment pas des inévitables erreurs d’interprétation de tel ou tel passage coriace – m’auront quant à eux échappé. Je voudrais remercier Prof. Dr. Dieter Harlfinger d’avoir bien voulu relire de très près l’édition des scholies aux livres IV et V, Mademoiselle Katharina Fischer pour son superbe travail éditorial, ainsi que mes amis David Lefebvre et Riccardo Chiaradonna pour leurs précieuses remarques sur une première version de l’Introduction. Et Christian Förstel, l’ami sans qui ce travail n’aurait pas vu le jour. Avant-Propos VI Table des Matières Historie du texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Chapitre I Les deux manuscrits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 § 1. Le Paris. suppl. gr. 643 (= S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 § 2. Le Paris. gr. 1859 (= P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 § 3. L’archétype . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Chapitre II Les scholies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 § 1. Les scholies et le commentaire perdu d’Alexandre d’Aphrodise à la Physique d’Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 § 2. Date de composition des scholies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 § 3. Le projet de Simplicius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Introduction doctrinale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Chapitre III Alexandre et l’unité de la Physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 § 1. La Physique d’Aristote est-elle scindée ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 § 2. Alexandre et les deux lectures de la Physique d’Aristote . . . . . . . . 35 Chapitre IV Alexandre et le traité du lieu (Phys. IV, 1–5) . . . . . . . . . . 38 § 1. Une interprétation inédite du traité du lieu : Zénon critique des Pythagoriciens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . uploads/Sante/ rashed-alexandre-d-x27-aphrodise-commentaire-perdu-a-la-physique-d-x27-aristote-cagb-1.pdf