Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Ann. Fr. Med. Urgence (2012) 2:199-214 DOI 10.1007/s13341-012-0202-4 RECOMMANDA

Ann. Fr. Med. Urgence (2012) 2:199-214 DOI 10.1007/s13341-012-0202-4 RECOMMANDATIONS / RECOMMENDATIONS Traumatisme crânien léger (score de Glasgow de 13 à 15) : triage, évaluation, examens complémentaires et prise en charge précoce chez le nouveau-né, l’enfant et l’adulte Minor head injury (Glasgow Coma Score 13 to 15): triage, assessment, investigation and early management of minor head injury in infants, children and adults Société française de médecine d’urgence E. Jehlé, D. Honnart, C. Grasleguen, J. Bouget, C. Dejoux, P. Lestavel, C. Santias, F. Carpentier, comité de pilotage F. Carpentier () Centre hospitalier universitaire, F-38043 Grenoble cedex 09, France fcarpentier@chu-grenoble.fr e-mail : Reçu le 14 mars 2012 ; accepté le 16 mars 2012 © SFMU et Springer-Verlag France 2012 Groupe de travail Membres de la sous-commission des référentiels (SCREF) E. Jehlé : président (urgences-CHU de Toulouse), F. Carpen- tier (urgences-CHU de Grenoble-université Joseph-Fourier, Grenoble-I), J. Bouget (urgences-CHU de Rennes-univer- sité de Rennes-I), P.G. Claret (urgences-CHU de Nîmes), C. Dejoux (Samu-urgences-CH d’Aurillac), M. El Khebir (Samu-CH de Beauvais), J.-L. Greingor (Samu-urgences- CHR de Metz-Thionville), D. Honnart (Samu-urgences- CHU de Dijon), P. Lestavel (urgences-Hénin-Beaumont), P. Miroux (urgences-CH de Compiègne), C. Perrier (urgences- CHU de Clermont-Ferrand), C. Rothmann (Samu-urgences- CHR de Metz-Thionville), C. Santias (urgences-Smur-CH de Saint-Lô), A. Santin (urgences-hôpital d’Henri-Mondor AP–HP), A. Trinh-Duc (Samu-Urgences-CH d’Agen). Experts Y. Peltier (neurochirurgie-CHU d’Amiens-université de Picardie Jules-Verne), C. Grasleguen (urgences pédiatriques- CHU de Nantes-université de Nantes), F. Ricolfi (Neuro- radiologie-CHU de Dijon), A. Brié (urgences-CH de Saint- Quentin). Comité de relecture K. Tazaroute (CH de Melun), G. Bagou (CHU de Lyon), F. Soupizet (CHU Henri-Mondor-Créteil), S. Castro (CHU Pitié-Salpetrière-Paris), J. Choukroun (CH de Le Mans), M. Lepape (CHU de Toulouse), T. Schmutz (CHR de Metz), A. Eclancher (CH d’Agen), J. Duchenne (CH d’Aurillac), B. Coudert (CH de Meulan), M. Girot (CHU de Lille), I. Pleinier (CHU de Lille), J.J. Dumont (CHU de Limoges), F. Dubois (CHU de Lille), E. Javouhey (CHU de Lyon), M.P. Boncœur (CHU de Limoges), G. Sotoares (CHU de Lille), O. Hamel (CHU de Nantes), A. Costes (CHU de Clermont-Ferrand), G. Pernod (CHU de Grenoble), J.N. Beis (UFR de Dijon), P. Di Patrizio (UFR de Nancy). Abréviations AAP Antiagrégant plaquettaire ARM Assistant de régulation médicale AVK Antivitamine K CA Conseil d’administration CRRA Centre de réception et de régulation des appels GCS Glasgow Coma Score IOA Infirmier(ère) organisateur(trice) de l’accueil LIC Lésions intracrâniennes NICE National Institute for Health and Clinical Excellence RP Recommandations professionnelles RPC Recommandation pour la pratique clinique SFMU Société française de médecine d’urgence TCL Traumatisme crânien léger TDM Tomodensitométrie VSAV Véhicule de secours et d’assistance aux victimes (ambulance des sapeurs-pompiers) 200 Ann. Fr. Med. Urgence (2012) 2:199-214 Introduction Les traumatismes crâniens légers (TCL) sont un motif de recours fréquents dans les structures d’urgences (SU) avec une incidence estimée entre 150 et 300 pour 100 000 habi- tants [1]. Parmi ces TCL, environ 8 % des patients présentent des lésions hémorragiques intracrâniennes non neurochirur- gicales et 1 % nécessitent un recours à la neurochirurgie [2]. Ces recommandations proposent une prise en charge basée sur l’évaluation du risque de lésions intracrâniennes (LIC), afin d’optimiser le recours à l’imagerie, l’orientation et le suivi du patient. Champ des recommandations Le champ des recommandations concerne la prise en charge des TCL définis par un score de Glasgow (GCS) coté de 13 à 15 (Annexe A). Professionnels concernés Cette recommandation professionnelle (RP) concerne les médecins urgentistes, pédiatres, gériatres, généralistes, ainsi que les neurochirurgiens et radiologues. Elle s’adresse égale- ment à tout professionnel de santé amené à prendre en charge les TCL, ainsi que les sapeurs-pompiers et ambulanciers. Méthode de travail Le choix du thème de cette RP a été décidé et validé par le conseil d’administration (CA) de la Société française de médecine d’urgence (SFMU). Le CA a confié l’organisation de ce travail à la sous- commission des référentiels (SCRef) de la SFMU qui a choisi de réaliser cette RP selon la méthode d’adaptation des recommandations pour la pratique clinique (méthodo- logie ADAPTE). La méthode d’adaptation des recommandations pour la pratique clinique est l’une de celles utilisées par la Haute Autorité de santé (HAS) pour élaborer des RP (« Méthode et processus d’adaptation des recommandations pour la prati- que clinique existantes – février 2007 », édité par la HAS). Elle correspond à la modification d’une ou plusieurs recommandations pour la pratique clinique (RPC) existan- tes pour le développement et la mise en œuvre d’une RP adaptée au contexte local. Ces modifications peuvent conduire à : des changements mineurs tels que la simple traduction ● d’une RPC de sa langue d’origine à celle de ses futurs utilisateurs ; la création d’une nouvelle RP adaptée aux besoins de ses ● futurs utilisateurs, élaborée à partir d’une ou plusieurs RPC existantes dont les propositions de recommandations ont été modifiées pour répondre au mieux aux exigences du nouveau contexte. Le processus d’adaptation est basé sur des principes fon- damentaux : le respect des principes de l’ ● evidence based medicine ; des méthodes fiables pour assurer la qualité et la validité ● de la RP produite ; une approche participative impliquant les différents pro- ● fessionnels concernés ; une prise en compte du contexte pour une application ● optimale dans la pratique courante. Dans le cadre de cette méthode, un comité de pilotage a été constitué dont la mission était d’élaborer la première version de l’argumentaire scientifique en respectant les éta- pes suivantes : recherche et sélection des RPC publiées sur le thème ; ● évaluation des RPC sélectionnées ; ● adaptation des recommandations issues d’une ou plu- ● sieurs RPC ; rédaction de la première version de l’argumentaire scien- ● tifique. Un groupe de travail multidisciplinaire a été également constitué dont les membres ont discuté de l’argumentaire scientifique avant d’élaborer des recommandations. Au terme de ce travail, les recommandations ont été soumises à un groupe de lecture. Ce groupe de lecture a été constitué par le CA selon les mêmes critères que le groupe de travail. Il a été consulté par courrier et a donné un avis sur le fond et la forme de l’argu- mentaire et des recommandations, en particulier sur la lisibi- lité et l’applicabilité de ces dernières. Il a formalisé son avis sur les différentes propositions de recommandations par une cotation sur une échelle de 1 à 9 : 1 exprimant un désaccord total et 9 un accord total. Par la suite, la médiane des cota- tions de chaque proposition de recommandation a été calcu- lée. Les propositions de recommandations dont la médiane se situait entre 1 et 3 ont été rejetées, celles dont la médiane se situait entre 4 et 6 ont été rediscutées et lorsque la médiane était située entre 7 et 9 les propositions ont été retenues. Concernant le sujet de cette RP, une seule recomman- dation a été retenue, celle réalisée par le National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) : Head Injury : triage, assessment, investigation and early management of head injury in infants, children and adults publiée en 2003 et mise à jour en 2007. Cette RP traite de l’ensemble des traumatismes crâniens quel qu’en soit leur degré de gravité. Les recommandations concernant les TC graves et modérés (Glasgow inférieur à 13) n’ont pas été prises en compte dans l’adaptation de cette RP. Dans un souci de lisibilité, de synthèse et pour ne pas reprendre dans le détail la littérature analysée dans ce docu- ment, le groupe de travail a modifié le plan de la RP source. Ann. Fr. Med. Urgence (2012) 2:199-214 201 Prise en charge préhospitalière des TCL Régulation Dans la recommandation de NICE, les données concernant la régulation médicale sont issues de pratiques anglo-saxonnes. L’adaptation de ces recommandations à notre système de soins nous a amenés à effectuer une recherche bibliographique concernant la régulation des TCL en France. En l’absence de données scientifiques, le comité de pilotage a choisi de propo- ser des recommandations tenant compte de cette spécificité. En France, l’organisation et la gestion des appels d’urgence doivent transiter par le centre de réception et de régulation des appels (CRRA) afin d’optimiser le recours aux différents inter- venants tout en sécurisant les prises en charge. La régulation est effectuée par l’assistant de régulation médicale (ARM) et le médecin régulateur dont les rôles sont bien définis. ARM L’ARM assure la réception et l’orientation des appels. Il prend tous les renseignements nécessaires à une bonne alerte (Tableau 1). Tableau 1 Rôle de l’assistant de régulation médicale • Identifier l’appelant, le lieu d’intervention et le patient • Déterminer le niveau de priorité de l’appel : – P1 = perte de conscience initiale, troubles du comporte- ment, convulsion – P2 = autre cas • Interrogatoire ARM : – Heure et circonstances du traumatisme – Modification de l’état de conscience depuis le traumatisme • Conseils en attente de la régulation médicale et de l’arrivée des secours : – Favoriser le contact direct avec la victime, sinon, avec un témoin proche – Mise en sécurité du site et des personnes • Engagement de secouristes professionnels si P1 et si la régu- lation médicale immédiate est uploads/Sante/ rfe-tcl-sfmu2012 1 .pdf