Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Rapports pédagogiques de mai 2016 Page 1 Mathématiques NS Seuil d’attribution d

Rapports pédagogiques de mai 2016 Page 1 Mathématiques NS Seuil d’attribution des notes finales Mathématiques discrètes Note finale : 1 2 3 4 5 6 7 Gamme de notes : 0 – 12 13 – 25 26 – 39 40 – 51 52 – 64 65 – 76 77 – 100 Analyse Note finale : 1 2 3 4 5 6 7 Gamme de notes : 0 – 12 13 – 25 26 – 37 38 – 49 50 – 61 62 – 73 74 – 100 Ensembles, relations et groupes Note finale : 1 2 3 4 5 6 7 Gamme de notes : 0 – 12 13 – 26 27 – 38 39 – 51 52 – 63 64 – 74 75 – 100 Statistiques et probabilités Note finale : 1 2 3 4 5 6 7 Gamme de notes : 0 – 12 13 – 26 27 – 39 40 – 51 52 – 63 64 – 74 75 – 100 Pour préserver l'intégrité de l'examen, des variantes des épreuves d'examen sont de plus en plus utilisées suivant les fuseaux horaires. En utilisant des variantes de la même épreuve d'examen, les candidats d'une région du monde ne répondent pas toujours à la même épreuve que ceux d'une autre région. Un processus rigoureux est mis en œuvre pour garantir que la difficulté des épreuves et l’ampleur du programme traité sont comparables, et des mesures Rapports pédagogiques de mai 2016 Groupe 5, mathématiques NS Page 2 sont aussi prises pour garantir que les mêmes normes de correction sont appliqués aux copies des candidats pour les diverses versions de l'épreuve d'examen. Pour la session de mai 2016, l'IB a produit des variantes suivant les fuseaux horaires pour l’épreuve 1 et l’épreuve 2 de mathématiques NS. Évaluation interne du niveau supérieur Seuils d’attribution des notes finales pour cette composante Note finale : 1 2 3 4 5 6 7 Gamme de notes : 0 – 2 3 – 5 6 – 8 9 – 11 12 – 14 15 – 16 17 – 20 Variété et pertinence du travail présenté En général, la majorité des explorations était compatible avec le contenu du programme de mathématiques NS, mais leur qualité était variable. Les meilleures explorations proposaient une approche créative très intéressante de l’utilisation des sujets abordés en mathématiques NS. Malheureusement, un certain nombre de candidats ont remis des explorations qui ne faisaient que reproduire un problème trouvé dans un manuel ou en ligne, et dont le sujet abordé était trop complexe. Dans ces cas, il était évident que le candidat n'avait pas compris les mathématiques utilisées. En fait, certaines explorations étaient tellement loin de la base de connaissances attendues pour un enseignant ou un réviseur de notation que leur contenu était en grande partie incompréhensible et très difficile à réviser. On doit rappeler aux élèves que leur public cible est composé de leurs camarades de classe. Certaines explorations omettaient encore l'insertion de citations dans le texte. Tous les enseignants doivent clairement connaître cette exigence afin de pouvoir la transmettre à leurs élèves. Certains enseignants permettent encore à leurs élèves de soumettre des explorations bien trop longues. Même s'il n'y a pas de pénalité particulière pour des explorations qui excèdent 12 pages, on doit conseiller aux élèves de choisir un sujet bien cerné qui se prête à une exploration pouvant être rédigée en respectant le nombre de pages recommandé. Plusieurs sujets ayant souvent été abordés continuent de l'être. Parmi ceux-ci, on trouve « le modèle SIR », « le jeu de poker Texas Hold’em », « les fractales » et « le nombre d'or ». Même si elles ont été moins nombreuses, des explorations provenant de vidéos mathématiques ont été soumises. Alors que de telles vidéos peuvent être un bon stimulus au début du processus de l'exploration, les élèves ne doivent pas se contenter de transcrire le contenu de la vidéo et de présenter ce travail comme étant leur propre travail d'exploration. Rapports pédagogiques de mai 2016 Groupe 5, mathématiques NS Page 3 Résultat des candidats par rapport à chaque critère Critère A La plupart des élèves ont bien réussi dans ce critère, avec des travaux cohérents et organisés à divers degrés. Tel que mentionné précédemment, il semblerait que certains élèves ne sont pas bien conseillés par leurs enseignants et soumettent des travaux bien trop longs, excédant parfois 20 pages. Des élèves ont ajouté des annexes afin que la longueur de leur exploration soit comprise entre 6 et 12 pages. Cependant, cela rendait l'exploration incohérente, car le lecteur devait se référer aux annexes afin de comprendre le travail. Certains élèves ont encore présenté une table des matières et un décompte du nombre de mots. Aucun de ces éléments n'est requis dans l'exploration. Certains problèmes de cohérence ont été causés par le fait que les élèves essayaient d'expliquer des choses qui étaient au-delà de leur compréhension. Critère B La plupart des élèves ont bien réussi dans ce critère. Des enseignants ont toléré une mauvaise utilisation de la notation de la calculatrice dans le travail des élèves, ce qui a entraîné des changements dans le niveau de réussite octroyé par ces enseignants. Dans quelques autres cas, l'enseignant a permis à l'élève d'omettre la définition des variables et des paramètres utilisés dans une exploration de modélisation. Critère C Les enseignants pensent encore que ce critère est basé sur l'engagement et l'enthousiasme de l'élève à l'égard du sujet. Il est très important, autant pour les enseignants que pour les élèves, de comprendre la portée de ce critère. La transcription d'un travail que l’on trouve dans un manuel, sur un site Web ou dans une vidéo ne permet pas à la voix de l'élève de s'exprimer dans l'exploration. Les élèves sont censés s’approprier leur travail en résolvant un problème qui pique leur curiosité à partir du stimulus utilisé. Certaines explorations étaient clairement empreintes d'originalité et l'enthousiasme de l'élève se ressentait dans le travail présenté. Critère D En général, les élèves ont traité ce critère de façon plus efficace lors de cette session. Cela était mis en évidence par la réflexion continue des élèves, démontrant ainsi des compétences de réflexion cognitive sur leur travail. Dans la plupart des cas, les élèves semblaient comprendre ce qui constitue une réflexion constructive mais, pour la majorité d'entre eux, il est encore difficile de démontrer une réflexion critique. Les élèves qui ont obtenu des niveaux de réussite élevés pour ce critère ont également bien réussi dans le critère C car, en faisant un effort pour surmonter les problèmes qu’ils rencontraient, ils démontraient aussi leur engagement personnel dans leur travail. Ce critère a encore posé des problèmes à quelques enseignants et élèves. Lorsque les élèves n'incluent leurs réflexions que dans leur conclusion et ne font que commenter la portée et les limites des résultats obtenus, cela les empêche souvent d'atteindre les plus hauts niveaux de réussite. On suggère aux enseignants de consulter le document Notes complémentaires et conseils sur l’exploration qui se trouve sur le CPEL. Rapports pédagogiques de mai 2016 Groupe 5, mathématiques NS Page 4 Critère E Encore une fois, le contenu mathématique des explorations de cette session était très varié, allant de mathématiques très simples à des notions dépassant le contenu du programme de mathématiques NS et étant bien au-delà de la portée de l'exploration. Le niveau 6 a été encore une fois difficile à atteindre. Les élèves ayant opté pour l'exploration de concepts plus complexes ont été incapables de démontrer leur compréhension des mathématiques utilisées et n’ont souvent fait que retranscrire des informations recueillies dans différentes sources. Leurs travaux étaient souvent mal organisés et il manquait des explications, ce qui démontrait que l’élève ne comprenait pas vraiment le concept et qu’il n’était donc pas en mesure de produire un travail d’un niveau accessible à un élève type de mathématiques NS. Certains élèves ayant opté pour des explorations de type modélisation n'ont pas réussi à aller au-delà du travail mécanique de résolution d'une équation différentielle ou de la collecte de données suivie d'une analyse de régression à l'aide d'outils technologiques. Recommandations pour enseigner aux futurs candidats Des indices portent à croire que certains enseignants n'ont pas consacré assez d'heures d’enseignement au processus de l'exploration. Il est impératif de consacrer dix heures d’enseignement pour guider les élèves et les aider à comprendre les exigences propres à cette évaluation interne ainsi que les critères d'évaluation. Une façon d'y arriver serait de permettre aux élèves de lire et de corriger quelques explorations se trouvant dans le matériel de soutien pédagogique. Au verso du formulaire 5/EXCS, il y a de l'espace pour écrire des informations pertinentes sur le travail. C'est l'enseignant, et non l'élève, qui doit compléter cette section. On doit aussi y trouver des informations sur les connaissances préliminaires en mathématiques des élèves de la classe au moment où l'exploration a été présentée, et non des informations sur le candidat et son engagement envers le sujet. Les enseignants doivent aussi laisser des traces de leur évaluation des explorations à l'aide de signes qui indiquent uploads/Voyage/ may-2016-subject-report-tz2.pdf