Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

pour conclure 1 POUR CONCLURE Au terme de ce cours il convient de s'interroger sur la signi ?cation profonde de ce qui a été présenté et c'est également le moment d'un peu plus de subjectivité Nous avons d'abord examiné ensemble les rapports entre le droi

POUR CONCLURE Au terme de ce cours il convient de s'interroger sur la signi ?cation profonde de ce qui a été présenté et c'est également le moment d'un peu plus de subjectivité Nous avons d'abord examiné ensemble les rapports entre le droit international et le milieu ou l'environnement qui lui a donné naissance et lui a imprimé sa spéci ?cité ainsi que les facteurs qui ont pesé ou pèsent aujourd'hui sur son évolution Nous avons analysé ensuite le droit international en tant que système en essayant de démonter ses mécanismes pour voir comment ils s'articulent l'un par rapport à l'autre pour produire quel ensemble et dans quel état de fonctionnement Je me suis également référé à plusieurs reprises à la structuration progressive à la hiérarchisation et à la di ?érenciation fonctionnelle des mécanismes et des normes A travers ces touches successives se révèlent progressivement les linéaments contortionnés de ce qui ne correspond que vaguement à l'archétype d'un système juridique dont j'espère avoir réussi à donner quand même une idée un peu plus claire que celle que nous avons du monstre de loch Ness L'image qui émerge n'est peut-être pas très esthétique Elle n'est pas de toute manière au goût de tous Elle est même formellement contestée par certains internationalistes éminents séduits comme ils le sont par l'esprit de clarté et de simplicité du droit international classique Que disent-ils Que nous avions un système clair et simple du droit international o? le droit se distinguait nettement du non-droit à travers des critères sûrs et facilement identi ?ables et tout le droit était d'une même nature et constituait une seule catégorie La nouvelle représentation en fait un magma juridique qui ne distingue pas ou pas nettement le droit du non-droit et qui postule des catégories au sein du droit mais le dépassant également di ?ciles à identi ?er à distinguer les unes des autres et surtout à mettre en ?uvre dans la pratique C'est la nostalgie du temps passé et de la simplicité Leur porte-parole le plus éloquent est le professeur Prosper Weil particulièrement dans un article qui a fait date intitulé Vers une normatività relative en droit international ? RGDIP p Voir également la version anglaise plus peau ?née dans AJIL p C Georges Abi-Saab d'antan qu'on peut bien comprendre mais qui ne se justi ?e pas nécessairement Par ailleurs il ne faut pas oublier que la représentation classique a béné ?cié de siècles de rationalisation alors que la vision moderne que j'ai essayé d'esquisser en est encore à ses premiers balbutiements Le critère de choix entre elles n'est pas la cohérence et la simplicité de l'exposé en soi mais sa correspondance à la réalité en mouvement Il en était de même pour la théorie de Darwin au XIXe siècle théorie qui s'est imposée par la suite pour devenir l'orthodoxie scienti ?que d'aujourd'hui La théorie de l'évolution nous fournit d'ailleurs des analogies saisissantes avec l'état actuel du droit international Si nous regardons un poisson coloré nager dans l'eau sans e ?ort