Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

les homologies structurales une magie sociale sans magiciens la place des intermediaires dans la fabrique des valeurs 1

Les homologies structurales une magie sociale sans magiciens La place des intermédiaires dans la fabrique des valeurs Olivier Roue ? CRESSPA- CSU CNRS In Philippe Coulangeon Julien Duval eds Trente ans après La Distinction Paris La Découverte p - La notion d ? homologie structurale est apparue tôt dans l ? appareil conceptuel élaboré par Pierre Bourdieu Elle joue en e ?et un rôle-clé de la théorie générale des champs dont les premières articulations sont posées au sein des articles consacrés à la religion parus en Bourdieu a b c Le concept d ? habitus appara? t via un emprunt à Marcel Mauss dès Célibat et condition paysanne ? puis est développé dans la postface à Erwin Panofsky pour venir se substituer au terme ethos dans la préface remaniée en d ? Un art moyen Sapiro Mais c ? est seulement dans les articles de que Pierre Bourdieu oppose au sociologue marxiste de la littérature Lucien Goldmann et à la linguistique structurale de Roland Barthes un usage di ?érent de la notion d ? homologie structurale il vise à articuler l ? habitus et la position sociale avec la position dans les rapports de force et de sens qui structurent une région du monde social soit un champ Ce concept d ? homologie structurale qui a été beaucoup réutilisé depuis mais jamais réellement dé ?ni par Pierre Bourdieu a été paradoxalement peu discuté et a ?né alors qu ? il appara? t aussi central que ceux de champ ou d ? habitus C ? est à ce travail que je voudrais convier en restituant d ? abord le triple rôle théorique que joue le concept dans la théorie des champs puis en l ? interrogeant à partir du traitement réservé par le modèle aux intermédiaires Une approche relationnelle et probabiliste l ? homologie entre les positions et les prises de position dans un champ Le concept de champ concentre deux principes épistémologiques D ? une part une conception relationnelle du monde social conduit à dé ?nir le champ comme le système des relations objectives ?? et non des interactions ?? entre les agents Plus précisément les agents sont appréhendés à travers leurs propriétés objectives ou agissantes ? les capitaux qui permettent d ? agir e ?cacement dans chaque champ Les propriétés d ? un agent n ? ont ainsi de sens que relativement aux propriétés de tous les autres agents de l ? espace considéré les positions sociales sont rapportées à la distribution de ces propriétés dans le champ considéré et non à leur substance ou à leur volume in abstracto D ? autre part le concept de champ repose sur une dé ?nition probabiliste de la causalité Il s ? agit d ? expliquer les pratiques appréhendées comme des prises de position dans le prolongement du principe relationnel une pratique n ? a jamais de sens que vis-à-vis de l ? ensemble des pratiques du même univers d ? activité en tant qu ? elle prend position par rapport