Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Kilani m du tarrain au texte

Du terrain au texte In Communications pp - Mondher Kilani Citer ce document Cite this document Kilani Mondher Du terrain au texte In Communications pp - doi comm http www persee fr web revues home prescript article comm - num CMondher Kilani Du terrain au texte Sur l'écriture de l'anthropologie Ce que le travail anthropologique veut dire En quoi consiste le travail de l'anthropologue Comment peut-on le représenter L'anthropologue possède ? en tout premier lieu un terrain qu'il s'est choisi pour des raisons aussi bien scienti ?ques que personnelles o? il va séjourner un certain nombre de mois ou d'années Sur le terrain il fait l'apprentissage d'une culture d'un mode de pensée il interagit avec des femmes et des hommes fait des découvertes expérimente des erreurs recueille des données élabore des premières synthèses formule des hypo thèses Au terme de son travail sur le terrain il revient chez lui avec divers objets ? prêts à être pensés et traités au moyen de concepts de mots techniques et de modèles théoriques dans le cadre d'un texte monog raphique Bref au temps du terrain succède le temps de l'écriture la ?nalité du travail de l'anthropologue étant en e ?et de fournir un texte élaboré à travers lequel il communique à un lecteur potentiel générale menutn collègue mais pas seulement son expérience de l'expérience des membres de la société dans laquelle il a vécu Voilà comment peut être schématisée l'activité de l'anthropologue Mais en vérité son travail est un peu plus complexe Tout d'abord il faut d'emblée récuser l'idée qu'il y aurait une réalité ?? un terrain ?? qui existerait indépendamment et qui précéderait le travail de l'anthropolo gu Leete rrain n'est pas une entité déjà là ? qui attend la découverte et l'exploration du solitaire et intrépide chercheur Il s'agit donc ici de s'inscrire en faux contre la vision na? ve du travail sur le terrain qui met en scène un anthropologue débarquant sur place armé de son seul regard pour observer objectivement une société et pour y recueillir comme par osmose des données susceptibles d'être plus tard traitées théoriquement Une telle vision repose sur une double illusion La première est de croire CMondher Kilani que l'extériorité à l'objet est porteuse en soi d'objectivité Pareille conception oublie que la di ?érence postulée de l'objet par rapport au sujet qui va l'observer ne représente pas une qualité intrinsèque de cet objet une essence mais le produit d'une histoire di ?érentielle qui les constitue tous deux di ?érents L'autre illusion consiste à croire à une simultanéité entre l'objet à voir ? et l'acte de voir ? autrement dit à confondre la présence ? de l'anthropologue sur le terrain avec le pré sent ? de l'objet ethnographique Une telle confusion qui annule toute distance historique relève en fait de l'idée objectiviste selon laquelle l'objet de l'anthropologue est un donné prêt à être observé et le discours de l'anthropologue peut être identi ?é au langage de l'observateur neutre Mais si le rapport au terrain n'est pas