Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Popper et le critere de falsifiabilite implications philosophiques

Popper et le critère de falsi ?abilité Implications philosophiques Auteurs Soumettre un article Partenariats Agenda Qui sommes nous Rechercher sur le site Société ? Éthique et politique ? Epistémologie ? Langage et esthétique ? Ateliers ? Recensions Varia ? Ecofeminisme le lien positif La di ?érence des genres dans le monde du travail Popper et le critère de falsi ?abilité Publié le octobre Like Tweeter Facebook Par Claire Saillour Copyright ? Photo libre fr A la recherche d ? un critère ultime de détermination de la frontière entre science et nonscience Popper aura fait de la falsi ?abilité des énoncés théoriques la clé de voûte de son épistémologie La falsi ?abilité peut se dé ?nir de la manière suivante un énoncé est falsi ?able si la logique autorise l ? existence d ? un énoncé ou d ? une série d ? énoncés d ? observation qui lui sont contradictoires c ? estàdire qui la falsi ?eraient s ? ils se révélaient vrais ? Dans ce cadre l ? empirie à laquelle doit se confronter toute proposition théorique joue le rôle de tribunal ? des assertions théoriques elle a donc une fonction critique Mais pour ce faire une grande part du travail du scienti ?que réside en la détermination des critères de réfutabilité ? de sa théorie Ces critères explicitent dans quelles conditions sa propre théorie pourrait être réfutée quels cas empiriques lui donneraient tort En e ?et si un comportement inverse de celui qui est observé se révèle tout aussi compatible avec la théorie proposée alors cette théorie n ? explique rien L ? idéal du chercheur est pour Popper celui qui ayant dé ?ni au préalable les critères de réfutabilité de sa propre hypothèse part luimême à la recherche des faits susceptibles de prouver la fausseté de son intuition Des idées audacieuses des anticipations injusti ?ées et des spéculations constituent notre seul moyen d ? interpréter la nature notre seul outil notre seul instrument pour la saisir Nous devons nous risquer à les utiliser pour remporter le prix Ceux parmi nous qui refusent d ? exposer leurs idées au risque de la réfutation ne prennent pas part au jeu scienti ?que Le chercheur dans son rapport à l ? empirie ne doit pas se mettre à la recherche d ? une con ?rmation de sa théorie qui se résumerait à une addition d ? exemples résolument nonscienti ?que C ? est bien d ? ailleurs ce qu ? il reproche aux marxistes et aux psychanalystes qui développent des stratégies qui immunisent ? leurs théories en dérogeant au critère de réfutabilité et ?nissent par tout expliquer tout englober dans leurs théories même des comportements contradictoires et n ? ont alors plus rien de scienti ?que ce sont des systèmes de pensée des visions du monde ? mais pas des théories scienti ?ques L ? ethos ? du chercheur se doit d ? être anti protectionniste ? et de soumettre sa thèse aux critiques les plus virulentes car ce qui