Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Quand on parle de la famille, ou des femmes ou de n’importe quelle autre catégo

Quand on parle de la famille, ou des femmes ou de n’importe quelle autre catégorie, je pense qu’il faut laisser de coté le fait qu’on a un groupe préconstitué, et qu’ensuite des pratiques s’appliquent à lui. Par exemple, il y a des règles qui s’appliquent aux enfants. Je dirais que les enfants sont d’abord des gens à qui s’appliquent ces règles-là, et ces règles les rendent enfants. Qu’est-ce qu’un enfant ? C’est, entre autres choses, quelqu’un qui va à l’école et qui appartient à des parents. Ensuite, on peut le rationaliser en disant : “il faut que ce soit comme ça, parce qu’un enfant n’a pas suffisamment de compétences, etc.”. Mais il est d’abord défini par toutes les interdictions et les contraintes qui s’appliquent à lui et par le fait qu’il est un mineur. Et si on regarde le sens de “mineur”, cela signifie tout simplement : qui n’est pas un sujet de droit. Les enfants ne sont pas des citoyens, c’est la première chose qui les définit. Ils n’ont pas droit aux p rotections usuelles de la loi. Extrait d’une interview de Christine Delphy dans la revue No pasaran n°6, février 2002. L’état d’exception : La dérogation au droit commun comme fondement de la sphère privée précédé d’un extrait de la préface du recueil Penser le genre Christine Delphy Les éditions de la tomate, décembre 2007 GREVOT, Alain (1995). “L’enfant, la famille, qui protéger ? Comparaison France- Angleterre”, Recherches et Previsions, n°41, septembre. HARTMANN, Heidi (1988). “Unnecessary Losses : Costs to American of the lack of family and Medical Leave”. Report published by the Institute for Women’s Policy Research. HELIE-LUCAS, Marie Aimée (1991). “Stratégies des femmes vis à vis de l’inté- grisme dans le monde musulman”, Nouvelles Questions Féministes n°s 16-17-18. JAKSON, Stevi (1982). Childhood and Sexuality, Basil Blackwell, London. KRIEGER, Linda J. and COONEY , Patricia N. (1983). “The Miller Wohl Controversy : Equal Treatment, Positive Action, and the Meaning of Women’s Equality”, Golden Gate University Law Review 13, été : 513-72. LAGRAVE, Rose Marie, et CANIOU, Juliette (1987). “Un statut mis à l’index”, Celles de la terre, ed. R. M. Lagrave, Paris : E.H.E.S.S. LACEY , Nicola (1993). “Theory into Practice. Pornography and the Public/Private Dichotomy”, Journal of Law and Society. MATHIEU, Nicole-Claude (1971). “Notes pour une définition sociologique des catégories de sexe”, Epistémologie sociologique, premier semestre. ROSENCZVEIG, Jean-Pierre (1990). Les droits des enfants en France, Paris : Institut de l’enfance et de la famille. RUBELLIN-DEVICHI (1989). Les droits de l’enfant et de la famille dans le droit positif français de 1989, ANPASE, Tarbes. SMART, Carol (1989). Feminism and the Power of Law, Routledge, London & New York. STETSON, Dorothy McBride (1991). Women’s Rights in the U.S.A., Pacific Grove (California) : Brooks/Cole. TAUB, Nadine, and WILLIAMS, Wendy W. (1987). “Will Equality Require More than Assimilation, Accomodation, or Separation from the Existing Social Structure ?”, Rutgers Law Review 37 : 825-44. THEORET, Bruno (1991). “Le droit des jeunes : principes et fondements. Etudes des normes juridiques applicables aux mineurs dans la common law au Canada et aux États-Unis depuis 1970”. Ronéoté. Département de sociologie. Université du Québec à Montréal. VOGEL, Lise (1990). “Debating Difference : Feminism, Pregnancy, and the Workplace”, Feminist Studies (Spring) : 9-33. VOUIN, Robert et ROBINO, Pi e r re (1963) Droit privé, Paris : Pre s s e s Universitaires de France. WILLIAMS, Wendy W. (1982). “The Equality Crisis : Some Reflexions on Culture, Courts, and Feminism”, Women’s Rights Law Reporter 7 (Spring) : 175-200. WILLIAMS, Wendy W. (1985). “Equality’s Riddle : Pregnancy and the Equal Treatment/Spécial Treatment Debate”, New York University Review of Law and Social Change 13 : 325-80. 42 Christine Delphy est sociologue, chercheuse au CNRS depuis 1970. Elle a participé dès 1968 à la construction de l’un des groupes fondateurs du Mouvement de Libération des Femmes. Elle a fondé avec Simone de Beauvoir la revue Questions Féministes, puis Nouvelles Questions Féministes. L’Ennemi principal, un ensemble important de ses articles datant de 1970 à 1996, a été publié en deux tomes aux éditions Syllepse : Économie politique du patriarc a t ( 1 9 9 8 ) et Penser le genre (2001). Le présent article, paru pour la première fois en 1995 dans Nouvelles Questions Féministes, Vol 16, n°4, est publié actuellement dans Penser le genre. Nous remercions Christine Delphy et les éditions Syllepse pour nous avoir autorisés à publier ce texte. Références ALLAIX, Michel (1991). “Audition et défense de l’enfant en justice : premières applications de l’article 12 de la Convention internationale des droits de l’enfant”, Droit de l’enfance et de la famille, N°33, 1991/2, V aucresson. BARTHEZ, Alice (1982). Famille, travail et agriculture, Paris : Economica. BERGER, Gaston (1982). L’enfant et ses droits, Toulouse : érès. BRET, Jean-Marc (1991). “La Convention des Nations-Unies sur les droits de l’en- fant”, Gazette du Palais, 8/10 déc. CARBONNIER, Jean (1988). Introduction à l’étude du droit et du droit civil, Paris : Presses Universitaires de France. CHOMBEAU, Christiane (1993). “Le développement des droits de l’enfant en France”, Le Monde, 27 fév. COLLOMP , Jean-Paul (1982). “Les droits de l’enfant et les pratiques judiciaires”, L’enfant et ses droits, Toulouse : érès. DHAVERNAS, Odile (1985). “Le partage professionnel dans l’entreprise conjugale : travail des femmes et discours juridique” (563 pages). Rapport pour l’Action thématique programmée du CNRS.” Recherches sur les femmes et recherches féministes”. DHAVERNAS, Odile (1988). “L’inscription des femmes dans le droit : enjeux et perspectives”, Le féminisme et ses enjeux, F.E.N., Paris : Edilig. DEKEUWER-DEFOSSEZ, Françoise (1993). Les droits de l’enfant, Paris : P .U.F. DELPHY , Christine (1969). “Le patrimoine ou la double circulation des biens dans l’espace économique et le temps social”, Revue Française de Sociologie, numéro spécial sur les faits économiques. DELPHY , Christine (1974). “Mariage et divorce : l’impasse à double face”, Les Temps Modernes, numéro spécial. DELPHY , Christine (1990a). “La revendication maternelle”, in DELPHY , Christine (1990b). “Contribution au débat sur l’avortement”, Déviance et Société, Vol 14, n°4 DELPHY , Christine (1991). “Libération des femmes ou droits corporatistes de mères ?”, Nouvelles Questions Féministes, n°s 16-17-18. DOWD, Nancy, (1989). “Envisioning Work and Family : a Critical Perspective on International Models”, Harvard Journal of Legislation, Vol. 26, n°2. FRUG, Mary Joe (1992). “Commentary : a postmodern feminist legal manifesto (an unfinished draft), Harvard Law Review, Vol. 105, n° 5, mars. GARON, Suzanne et QUENIART, Anne (1990). “Les positions sur l’avortement : au-delà d’une éthique religieuse, une vision du monde”, Déviance et Société, Vol 14, n°4 GOSSEZ, Catherine, et ABAUZIT, Richard (1986). “La nuit en rose”, Nouvelles Quesions Féministes, n°13, Printemps. 41 Extrait de la préface J’ai écrit “L’État d’exception” comme une suite à “Libération des femmes ou droits corporatistes des mères” [autre article publié dans Penser le genre]. Je souhaitais, entre autres, poursuivre la réflexion sur le statut des enfants, puisqu’ils sont l’enjeu de tant de luttes entre femmes et hommes. Montrer et dénoncer ce statut a été très difficile. Personne ne voulait l’en- tendre. Je l’ai fait lire à plusieurs spécialistes du droits ; je n’ai eu que des rebuffades. Écrire que les enfants n’ont aucun droit, dans une culture de plus en plus droits-de-l’hommiste, était mal vu. Un “défenseur des enfants” m’a écrit que je disais des bêtises : “Les enfants ont des droits ; simplement ils ne peuvent pas les exercer.” J’étais en effet bien bête de considérer que des droits qu’on ne peut pas exercer sont très proches de l’inexistence. Dans une société qui prétend se préoccuper presque avant tout du bien-être des enfants, il ne faut pas dire que les enfants sont trai- tés comme des possessions. Il avait déjà été difficile d’écrire l’article pré- cédent dont une pre m i è re version était intitulée “La re v e n d i c a t i o n maternelle”. La première fois que j’ai dit lors d’une réunion féministe informelle ce qui me semblait aller de soi : que les enfants sont un groupe opprimé, l’une de mes amies a fondu en larmes en protestant qu’elle n’op- primait pas ses enfants. Cela me rappelait l’attitude des premiers hommes confrontés au mouvement féministe, qui se mettaient presque à pleurer en disant qu’ils n’avaient jamais fait de mal à personne. En prétendant être attaqués personnellement, ils mettaient un terme à la discussion. Je n’avais pas cédé à ce chantage-ci, mais je cédai à ce chantage-là. Après tout, c’étaient mes camarades de lutte. Il m’a fallu dix ans, et la circons- tance d’être à l’étranger, pour oser écrire ce texte. En ce qui concerne le suivant, j’en présentai une partie à un colloque sociologique sur l’enfance. J’ai lu la publication qui accompagnait ce colloque. Ces spécialistes, des collègues, étaient de très bonne volonté : ni conservateurs, ni incom- pétents. Tous les sujets étaient abordés : l’école, la famille, etc., avec la plus grande attention pour le bien des enfants. Les enfants étaient traités comme ils le sont par la société : comme une espèce à part, qu’il faut étudier pour mieux la comprendre et répondre uploads/S4/ christine-delphy-brochure-exception.pdf