Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La Justice Introduction : Un constat ce que partout les hommes vivent dans des

La Justice Introduction : Un constat ce que partout les hommes vivent dans des sociétés organiser, structuré par un pouvoir qui vas établir des lois, et le respect de ces lois implique que l’on vivent de façons juste. Les système de lois sont très différent d’un pays à un autre et d’une époque a une autre, Or le droit est supposé établir la justice. La justice qui apparait comme une valeur universelle. Définition : c’est le fondement des règles régissant les rapports des hommes en société et impliquant une répartition équitable des biens des prérogatives et des libertés. Attention l’équité c’est différent de l’égalité, cela signifie chacun reçoit ce qu’il lui est dû en fonction de ses besoins, mais aussi de son travail de son mérite…etc. Déf : Droit positif c’est l’ensemble des lois en vigueur dans un pays donné à une époque donné, il est donc extrêmement variable. On parle parfois de la loi de la nature comme loi du plus fort, mais en effet dans la nature il n’y a pas de rapport de droit mais seulement des rapports de force. Les lois ce présente comme un ensemble des règles qui limite notre liberté (elles interdissent, elles prescrivent, et elle limite) On peut quand même se demandé si au-dessus des lois écrites du droit positif il n’y a pas d’autre lois que les hommes ne peuvent transgresser sans renoncer à leur humanité et EX : Antigone (elle incarne le refus d’obéir à la loi) A. Le problème politique du droit 1) Le réalisme C’est l’idée que le droit est fait par les plus fort (les puissants) dans le but de durée au-delà de leurs forces, c’est-à-dire de se maintenir au pouvoir le plus longtemps possible. Exemple : Napoléon qui arrive au pouvoir et qui incarne la force dans la mesure où il a sauvé la France en remportant les bataille contre tous ses ennemis (il incarne bien la force), une fois au pouvoir il modifie radicalement la constitution en se déclarant « empereur » ce qui signifie que la loi lui accorde le pouvoir (à vie et même au-delà) Cette idée que le droit est fait par les plus fort correspond a l’analyse de Karl MARX (philosophe et économiste allemand du 19eme siècle), pour lui dans toute société il y a deux classe –la classe Dominante : -Elle a le pouvoir, l’argent, moyens de production, -La classe Dominé (les plus nombreux) Ne possède rien d’autre que sa force de travail Selon Marx c’est donc la classe dominante qui fait les lois Pour « maintenir ces condition d’oppression sur la classe dominée » Si on accepte les théories de Marx on peut dire que c’est l’injustice qui est à la source du droit. {Ce que propose Marx c’est une société sans classe pour cela il faut faire une révolution pour mettre en place la dictature du prolétariat. cette dictature est nécessaire dans un premier temps pour mettre en place les première mesure allant dans le sens du communisme particulièrement celle qui consiste à les terre, les moyens de production. Les classes finiront par disparaitre puis l’état. } Marx c’est inspiré de la dialectique du maitre et de l’esclave (quelque chose qui finis par se renverse pour faire son contraire) Pour résumé le maitre (classe dominante) ayant beaucoup d’esclave s’en sert pour faire toute ses taches, mais au fil du temps il s’affaiblie et devient dépendant de ses esclaves (classe dominée), donc la situation c’est inversé, les esclaves sont devenue plus fort et sans eux le maitre est fini. Ex : avec la chine, il y a quelque année la chine n’était pas si importante que ça, 2) L’idéalisme C’est une théorie du droit naturel (ce droit n’as rien avoir avec la loi du plus fort, ni avec la loi de la nature, ça renvoie plutôt à la nature humaine (ce sont les sentiments et comportement qui sont commun a toute l’humanité) il y en autre en chacun de nous une exigence de justice) Déf droit naturel : c’est un droit inscrit comme une exigence de justice dans la nature humaine pour empêcher les rapports de force et il se fonde sur la raison universel. A propos de cette notion du bien et du mal, la raison universelle devrait-nous permettre de trouver les critères absolus de l’action morale, Kant a trouvé une formule qui devrait permettre cela : Es ce que ce qui est juste est toujours évident ? Que nul ne traitre autrui comme un moyen, mais toujours comme une fin. Lorsque nous dénonçons les injustices du droit positif c’est- à-dire les lois telle quelle existent ce en référence à une autre idée que l’on se fait de la justice et cet idée c’est ce qui correspond au droit naturel. II Droit et Morale 1) Le droit : Revendication ou exigence ? Point commun : Dans les deux cas je demande ce que je n’ai pas. Divergence : -La revendication ce fait pour sois ou le groupe auquel on appartient, elle est d’ordre matérielle, financier, et elle intègre une part de négociation et donc de perte. -L’exigence est beaucoup plus forte, et elle se fait au nom de la morale au nom des droit, même si on n’est pas directement concerné (par exemple les sans papier) Le droit peut-il être l’objet de revendication ? Si les lois se modifier sous l’effet des revendications alors cette revendication pourrais devenir permanente et illimité ce serait « chacun pour sa pomme » et la notion même de droit (en tant que répartition équitable) s’anéantirais Le droit peut-il être l’objet d’une exigence ? Cela renvois à l’idée d’hommes libre qui refuse de se soumettre à un droit injuste cette exigence se fait à leurs risque et péril (et de tout temps, tous les jours, certain risque la prison la torture et la mort pour la reconnaissance de leurs droits, Ex : Nelson Mandela ,27 ans de prison et qui n’a jamais renoncé à sa lutte contre l’apartheid). 2) Droit et violence Si certain sont prêt a livré leurs vies pour la reconnaissance des leurs droits cela signifie éventuellement qu’ils sont prêt à risque la vie des autre, et on constate en effet qu’il y a de la violence dans presque toutes les révoltes ou révolutions. Cette violence est-elle nécessaire ? Elle est légitime, dans la mesure où elle répond à la violence de l’Etat, c’est l’un des grands paradoxes du droit. En effet le but premier des lois c’est d’évacué toutes violence des sociétés humaine, mais à l’origine du droit il y a presque toujours une violence, la DDHC est née de la révolution Française. Une fois au pouvoir les révolutionnaires établissent des nouvelles lois qui dans tous les cas interdisent la violence. 3) Droit et Moral -Le droit positif : Renvoie à l’idée de bornes ou de limitation avec d’un côté ce que les lois autorise de l’autre ce qu’elles interdisent, c’est le domaine de ce qui est légal. En dernier recours ce droit repose sur la contrainte physique (Prison et même peine de mort), « L’Etat a le monopole de la violence » Max Weber. -Le droit naturel : Pose également des limite entre ce que je droit faire et ce que je ne dois pas faire du point de vue moral -> légitime Le droit positif agit par la contrainte sans sollicité notre accord, le droit naturel pose une exigence mais sans contrainte. Généralement ces deux forme de droit vont dans le même sens mais, il peut arriver qu’un acte soit légal tout en étends illégitime et inversement une cause légitime peut être illégal Platon a inventé le mythe du berge Gyges (il trouve un anneau d’invisibilité) il accompagné des berges a la cours du roi, séduit la dame et L’égalité est un principe juridique, nous sommes tous égaux face à loi, cette égalité de droit ne correspond pas à une égalité de fait (dans la réalité) uploads/S4/la-justice.pdf