Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

JOHANNES CLAUBERG METHODUS CARTESIANA ET ONTOLOGIE À LA MÊME LIBRAIRIE CLAUBERG

JOHANNES CLAUBERG METHODUS CARTESIANA ET ONTOLOGIE À LA MÊME LIBRAIRIE CLAUBERG J., Logique ancienne et nouvelle, présentation, traduction et notes J. Lagrée et G. Coqui, 320 pages, 2007. BIBLIOTHÈQUE D’HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE NOUVELLE SÉRIE Fondateur : HENRI GOUHIER Directeur : JEAN-FRANÇOIS COURTINE JOHANNES CLAUBERG METHODUS CARTESIANA ET ONTOLOGIE par Massimiliano SAVINI Ouvrage publié avec le concours du Centre national du livre et du Ministère Italien de l’Université et de la Recherche (MIUR) dans le cadre du projet PRIN 2007-2009 PARIS LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN 6, place de la Sorbonne, Ve 2011 En application du Code de la Propriété Intellectuelle et notamment de ses articles L. 122-4, L. 122-5 et L. 335-2, toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Une telle représentation ou reproduction constituerait un délit de contrefaçon, puni de deux ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende. Ne sont autorisées que les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les analyses et courtes citations, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source. © Librairie Philosophique J. VRIN, 2011 Imprimé en France ISSN 0249-7980 ISBN 978-2-7116-2373-0 www.vrin.fr ABRÉVIATIONS Œuvres de Clauberg Opera Omnia Opera Omnia Philosophica. Ante quidem separatim, nunc vero Philosophica conjunctim edita, multis partibus auctiora et emendatiora. Quibus accessere praeter Indicem locupletissimum, Opuscula quaedam Nova, nunquam antehac edita. … Cura Joh. Theod. Schalbruchii, Amstelodami, ex typographia P. et I. Blaev, prostant apud Wolfang, Ianssonio-Waesbergios, Boom, Someren-Goethals, 1691, 2 vol. ; rééd. Hildesheim, Olms, 1968. Œuvres de Descartes AT Œuvres de Descartes, Ch. Adam et P. Tannery (éds.), nouvelle présentation B. Rochot et P. Costabel, Paris, Vrin, 1964-1974, 11 vol. Nous indiquerons, après le sigle AT, le numéro du volume en chiffres arabes, suivi du numéro de la page en chiffres arabes. B Tutte le lettere, G. Belgioioso (éd.) avec la collaboration de I. Agostini, F. Marrone, M. Savini et J.-R. Armogathe, Milan, Bompiani, 2005 (2 e éd. revue et corrigée, 2009). Nous indique- rons, après le sigle B, le numéro de la lettre en chiffres arabes, suivi de l’indication de la page. B Op I Opere (1637-1649), G. Belgioioso (éd.) avec la collaboration de I. Agostini, F. Marrone, M. Savini, Milan, Bompiani, 2009. B Op II Opere postume (1650-2009), G. Belgioioso (éd.) avec la collabo- ration de I. Agostini, F. Marrone, M. Savini, Milan, Bompiani, 2009. À Antonella INTRODUCTION Descartes n’est pas un homme, c’est une méthode A. Foucher de Careil De Cartesio et Claubergio prorsus tecum sentio, discipulum magistro clariorem esse Leibniz à Thomasius, 20/30 avril 1669 Ces dernières années, la pensée de Johannes Clauberg (Solingen, 1622- Duisburg, 1665) a fait l’objet d’une considération croissante, à l’intérieur des recherches sur le XVII e siècle 1. Les œuvres de Clauberg ont été envi- sagées par les spécialistes essentiellement selon trois perspectives et dans trois directions de recherche : l’histoire primitive de l’ontologie, l’histoire du cartésianisme (y compris celle de l’occasionalisme), l’histoire de l’herméneutique en tant que discipline spécifique 2. S’il est possible de remarquer que la philosophie claubergienne a été abordée sous différents aspects, il nous faut toutefois constater que la position de Clauberg a souvent été présentée comme une sorte d’éclectisme entre la philosophie 1. Cela est témoigné non seulement par la réédition des Opera Omnia Philosophica (Amstelodami, ex typographia P. et I. Blaev, 1691), publiées en anastatique par Olms en 1968, mais encore par le nombre croissant d’études consacrées au philosophe de Solingen, parmi lesquelles on peut compter aussi les actes du colloque de Groningen qui a eu lieu en 1995 (Th. Verbeek (éd.), Johannes Clauberg (1622-1665) and the Cartesian Philosophy in the Seventeenth Century, Dordrecht-Boston-Londres, Kluwer, 1999) et la traduction française de la Logica vetus et nova (J. Clauberg, Logique ancienne et nouvelle, présentation, trad. fr. et notes par G. Coqui et J. Lagrée, Paris, Vrin, 2007). 2. Dans les chapitres I, III et V le lecteur trouvera dans les notes les renvois aux études consacrées à ces aspects de la pensée de Clauberg. 10 INTRODUCTION aristotélicienne et la philosophie cartésienne 1. La conséquence de ce type d’approche a été que la pensée de Clauberg a été prise en considération plutôt pour la documentation qu’elle offrait sur certaines « perspectives » de la philosophie au milieu du XVII e siècle qu’en raison d’une originalité propre et reconnue 2. Dans le présent travail, nous nous proposons de reconstruire – à partir des Elementa philosophiae sive ontosophia (1647) – le développement de la pensée métaphysique de Clauberg dans son rapport avec la théorie de la méthode et la logique cartésienne : cela revient à montrer l’interaction du projet d’ontologie esquissé en 1647 3 avec la philosophie cartésienne – à laquelle le philosophe allemand adhère vers la fin des années 1640 – et, plus en particulier, avec la methodus cartesiana que Clauberg thématise dans la Defensio cartesiana (1652) et dans la Logica vetus et nova (1654 et 1658). Méthode cartésienne et ontologie : un tel oxymore conceptuel apparaît doublement problématique. En effet, si, d’une part, la philosophie carté- sienne semble contredire toute métaphysique fondée sur l’univocité du concept objectif d’étant, de l’autre le concept même de méthode a un statut problématique à l’intérieur de la philosophie de Descartes. Il faut alors que nous disions quelques mots sur ces deux « difficultés » pour pouvoir mieux situer ensuite notre propre travail. CARTÉSIANISME ET ONTOLOGIE Les recherches qui, depuis les dernières décennies, ont porté sur le statut de la métaphysique cartésienne et sur ses rapports avec la tradition qui la précède, ont ouvert un questionnement sur l’appartenance de la 1. Cf. par exemple, les recherches de P. Brosch (Die Ontologie des Johannes Clauberg, dissertation, Greifswald, Hartmann, 1926), W. Weier (Die Stellung des Johannes Clauberg in der Philosophie, Thèse, Universität Mainz, 1960 ; « Cartesianischer Aristotelismus im 17. Jahrhundert », Salzurger Jahrbuch für Philosophie, 1970, XIV, p. 35-67), E. Viola (« Scolastica e cartesianesimo nel pensiero di J. Clauberg », Rivista di filosofia neoscolastica, 1975, 67, p. 247-266). 2. C’est d’ailleurs ce que remarquait Th. Verbeek il y a dix ans au tout début de la Préface aux actes du colloque de Groningue : « Johannes Clauberg […] has always been recognized as an important figure […] but surprisingly little has been done to assess his significance » (Preface, dans Johannes Clauberg (1622-1665), op. cit., p. VII). 3. Dans les Elementa philosophiae sive ontosophia : cf. à ce propos le chapitre I. INTRODUCTION 11 philosophie première de Descartes à la métaphysique 1. Dans le cadre d’une enquête sur la constitution onto-théo-logique de la pensée cartésienne, J.-L. Marion a longuement analysé les occurrences du terme « metaphysica/ métaphysique » à l’intérieur du corpus cartésien, en concluant que le concept cartésien de Philosophia prima ne peut nullement être subsumé sous la métaphysique entendue comme science ayant pour objet l’ens in quantum ens 2. La figure de l’ego, qui polarise et individualise la cogitatio en la performant en première personne, constitue l’horizon de la première connaissance rencontrée dans l’ordre cartésien des raisons et ainsi, s’il est vrai que l’ontologie (et l’ontologie claubergienne en particulier) prend son point de départ de l’intelligibile seu cogitabile, il faut observer 3 qu’entre le cogito et le cogitabile il existe un décalage qui fait toute la différence entre la philosophie de Descartes et celle de la Schulmetaphysik qui élabore, dans les mêmes années, les premières « ontologies ». Le concept neutre, indéter- miné et univoque d’ens prout ens autour duquel se construit l’ontologie se trouve diamétralement opposé au cogito cartésien dont la primauté est fixée seulement en raison de l’ordre de l’évidence. Ainsi, il a été possible d’affirmer que, s’il y a une ontologie cartésienne, il s’agit d’une « ontologie de l’ordre » 4, selon laquelle l’universalité et la généralité sont déterminées par rapport à la mens et à l’ordre des connaissances qu’elle instaure. Comme l’ontologie 5, la philosophie première cartésienne s’occupe bien de toutes les choses, mais la totalité à laquelle elle renvoie n’est pas déter- minée par rapport à l’étantité, mais par rapport à la mens et à l’ordre fixé par 1. Cf. surtout V. Carraud, « Descartes appartient-il à l’histoire de la métaphysique ? », dans O. Depré et D. Lories (éds.), Lire Descartes aujourd’hui, Louvain-Paris, Peeters, 1997, p. 153-171. 2. Cf. J.-L. Marion, Sur le prisme métaphysique de Descartes, Paris, PUF, 1986, p. 9-72. 3. Cf. à ce propos V. Carraud, « L’ontologie peut-elle être cartésienne ? », dans Th. Verbeek (éd.), Johannes Clauberg (1622-1665), op. cit., p. 13-38. 4. Cf. E. Martineau, « L’ontologie de l’ordre », Les Études Philosophiques, 1976, 4, p. 475-494. Dans un paragraphe intitulé « L’“ontologie” cartésienne » de son Suarez et le système de la métaphysique (Paris, PUF, 1990, p. 484-488), Jean-François Courtine proposait d’ailleurs de considérer les Regulae comme la métaphysique générale qui est présupposée par la métaphysique spéciale des Meditationes. 5. L’ontologie traite en effet de tous les étants car, ayant pour uploads/Geographie/ johannes-clauberg-methodus-cartesiana-et-ontologie.pdf