Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

I RONIE de l’histoire. C’est au moment même où se multiplient les attentats san

I RONIE de l’histoire. C’est au moment même où se multiplient les attentats sanglants et barbares sur le sol européen (Nice le 14 juillet, ses 86 morts et ses 434 blessés, Berlin le 19 dé- cembre, ses 12 morts et 48 blessés — bilan pro- visoire —), où le Proche-Orient, et le monde avec lui, peut s’embraser à tout moment comme en témoigne le sauvage assassinat devant les camé- ras de l’ambassadeur russe à Ankara ce même 19 décembre (voir l’article de Léon Camus sur ces deux sujets en page 2 de ce numéro) que le pou- voir cosmopolite s’acharne contre ses opposants, leur infligeant des peines de plus en plus lourdes. Quand il s’agit d’éradiquer le terrorisme, les diri- geants politiques du Vieux Continent sont d’une extrême modération voire d’un étrange fata- lisme. Après l’attentat de Nice, Manuel Valls, alors Premier ministre, avait déclaré qu’il faut s’habi- tuer à vivre avec le terrorisme et qu’il y aurait de nouvelles victimes, après le carnage de Berlin Angela Merkel a déclaré mêmement : « Comment pouvons-nous survivre ? Moi-même je n’ai pas de réponse à vous apporter » tandis que, comme le note avec justesse dans un communiqué le Parti de la France, « nous avons touché le fond, avec ce tweet de l’Elysée qui exprime sa solidarité avec les Allemands suite à l’attaque… d’un camion ! » La chancelière allemande a même ajouté de manière hallucinante, après le carnage du marché de Noël, que les Européens doivent « continuer à vivre dans un esprit d’ouverture ». Cette cécité (volontaire ?) est criminelle et prépare des lendemains bien sombres. Cette extrême “sobriété” de ces chefs d’Etat et de gouvernement devant des actes terro- ristes, ces aveux d’impuissance confondants contrastent avec la férocité dont ils font preuve à l’égard des « délinquants de la pensée ». On sait avec quelle sévérité sont punis outre-Rhin les ré- visionnistes, comment est surveillée, espionnée, infiltrée et muselée la droite radicale allemande (le NPD en a souvent fait les frais !). En France les peines prononcées contre ceux qui avaient alerté à juste titre contre les dangers mortifères d’une politique d’immigration criminelle et qui avaient dénoncé la participation insensée de notre pays à des conflits (Irak, Afghanistan, Libye, Syrie) où nos intérêts vitaux n’étaient pas en jeu et où nous n’avions d’évidence que des coups à prendre, sont de plus en plus sévères. E N L’ESPACE DE quelques jours seulement se sont multipliées les condamnations et les réquisitions les plus délirantes les unes que les autres. Le 15 décembre l’essayiste Hervé Ryssen a été condamné par la XVIIe à 5 mois de prison ferme pour son livre Comprendre le judaïsme. Comprendre l’antisémitisme et en fé- vrier prochain il sera jugé le même jour pour trois affaires où il risque jusqu’à trois ans de pri- son ferme pour incitation à la haine raciale. Le même jour, dans l’affaire dite du détail, le procu- reur de la République a requis en appel contre Jean-Marie Le Pen 30 000 euros d’amende (l’ar- rêt de la cour sera rendu le 1er mars 2017). Une semaine plus tôt, le 7 décembre, le substitut a requis contre Henry de Lesquen poursuivi pour contestation de crimes contre l’humanité, pro- vocation à la haine raciale et injures publiques 15 000 euros d’amende et six mois de prison avec sursis (jugement le 25 janvier). Cette audience qui dura huit heures fut à bien des égards surréaliste puisque, en plus du Parquet, le président du Club de l’Horloge et de Radio Courtoisie — qui se montra particulièrement pugnace — dut faire face à six parties civiles : la LICRA, le MRAP, Sos-Racisme, l’UEJF, Avo- cats sans frontières et l’association J’accuse ! Les dommages et intérêts réclamés par ces officines de délation dépassent les 100 000 eu- ros : la LICRA réclame en effet 36 000 euros, le MRAP et SOS-Racisme également. Seule l’UE- JF demande un euro symbolique mais son dé- sintéressement n’est qu’apparent puisqu’elle réclame des publications judiciaires aux frais exclusifs du prévenu, insertion dont on sait qu’elle coûte 5 000 euros minimum l’unité ! Quant à votre serviteur, il a été condamné le 14 décembre pour contestation de crimes contre l’humanité et provocation à la haine raciale à près de 20 000 euros par la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris présidée par Ma- dame Fabienne Siredey-Garnier. Voici le détail de la condamnation : 11 000 euros d’amende dont 8000 euros sous forme de jours-amende (en cas de non-paiement de cette somme l’em- bastillement est en principe automatique, sauf avis contraire du juge d’application des peines qui peut prévoir à la place des travaux d’intérêt général ou le port d’un bracelet électronique) et 8 500 euros de dommages et intérêts ainsi répartis : 6 500 euros à la LICRA qui comme d’habitude se taille la part du lion, 1 000 euros à France Israël et 1 000 euros à Avocats sans frontières. Rappelons que le procureur avait carrément requis le 9 novembre 40 000 euros sous forme de jours-amende, soit quasiment le maximum prévu par le législateur qui est de 45 000 euros (300 000 francs !) Ces condamnations et réquisitions sont telle- ment disproportionnées, tellement indécentes, tellement délirantes qu’on ne saurait avoir la moindre estime, la moindre confiance, le moindre respect pour des magistrats qui s’abaissent à de telles ignominies. Il était une époque, pas si éloignée, où les juges, formés à la vieille école, répugnaient à sévir fortement contre des délits d’opinion ou renâclaient à s’ériger en professeurs d’histoire. Ils avaient conscience que ce n’était ni leur fonction ni leur mission. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Les magistrats, qui actuellement sont très souvent des femmes, et dont plus d’un tiers sont membres du très gauchiste Syndicat de la magistrature, n’hésitent plus à se comporter en policiers de la pensée punissant, ruinant, embas- tillant leurs adversaires politiques et idéologiques qui incarnent pour eux le mal absolu. Il est quand même frappant qu’une des juges m’a posé des questions sur le dernier banquet de RIVAROL et sur la venue du professeur Faurisson, ce qui sem- blait la passionner mais ce qui était objectivement hors sujet. Elle m’a demandé aussi quelles étaient mes idées politiques, comment je me définissais, ce que je pensais de Robert Faurisson, de sa per- sonne et de ses thèses, si je croyais ou non à l’exis- tence des chambres à gaz alors même que la loi Gayssot ne permet pas de répondre librement à cette interrogation, seul le “oui” étant autorisé. M AIS LE plus choquant peut-être devant ces condamnations qui s’accumulent, c’est le silence général des intellectuels, des journalistes, des écrivains, des hommes de plume et de me- dia. On voit que les choses ont bien changé en soixante-dix ans et que le courage, la droiture, la magnanimité, la grandeur d’âme, le sens de l’hon- neur se sont effondrés. En effet, après la guerre, relativement nombreux ont été les intellectuels, les écrivains à dénoncer l’épuration, à réclamer l’amnistie pour des écrivains engagés dans le camp des vaincus. Un François Mauriac, un Mar- cel Aymé, un Jean Galtier-Boissière, un Georges Bernanos ont dénoncé chacun à leur manière les excès des épurateurs et réclamé un traitement équitable pour ceux qui avaient choisi le camp de la collaboration. Une personnalité communiste a pu saluer publiquement le courage et la loyauté d’un Pierre-Antoine Cousteau à son procès. Par ailleurs, des prêtres qui par charité avaient caché des résistants ou des juifs pendant la guerre n’hé- sitèrent pas à aider, à protéger, à cacher après la Libération des personnes qui risquaient de graves ennuis pour leur conduite sous l’Occupation ou pour leurs idées vraies ou supposées. Toutes choses absolument impensables aujourd’hui. Imagine-t-on un intellectuel prendre la défense de révisionnistes persécutés, un ecclésiastique, un couvent, une congrégation religieuse cacher un Vincent Reynouard, un Hervé Ryssen, un Bo- ris Le Lay ? La compassion de Bergoglio et de ses séides n’est qu’en faveur des migrants, des pré- tendues victimes du réchauffement climatique, des homosexuels, des transsexuels et des avor- teuses. Elle ne s’exerce nullement en faveur des militants de droite ou de la libre recherche histo- rique. Le docteur Dor qui avait demandé fin 1997 l’asile politique au « nonce apostolique » à Paris alors qu’il était condamné à une peine de prison ferme, exécutoire, pour ses manifestations pa- cifiques contre l’avortement avait été refoulé sans ménagement par le représentant officiel du Vatican alors même que Jean Paul II dans ses discours prétendait lutter contre le massacre des innocents. C’est à cela aussi que l’on mesure à quel point nous avons changé de monde, à quel point nous vivons dans une société effrayante de lâcheté, de conformisme, reposant sur l’acceptation uni- verselle du mensonge et de l’injustice. Drumont le disait déjà à son époque : le conservateur ne conserve rien, sinon les lois existantes. On le voit avec Fillon et Marine Le Pen qui veulent conserver, maintenir intégralement la législation actuelle sur l’avortement et n’entendent pas re- mettre en question les lois mémorielles pourtant uploads/Histoire/ 3263-maquette 1 .pdf