Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Correspondance avec Vasile Lovinescu, René Guénon, non publié, 1934- 1940 p. 43

Correspondance avec Vasile Lovinescu, René Guénon, non publié, 1934- 1940 p. 43 Le Caire, 4 septembre 1939 Cher Monsieur, J’ai reçu votre lettre la semaine dernière, et j’ai été heureux d’avoir de vos nouvelles après si longtemps ; j’aurais seulement souhaité qu’elles soient meilleures, et j’espère que ces difficultés sont maintenant terminées ; je crois bien, malheureusement, que presque personne ne peut échapper en ce moment à des soucis de ce genre… A. K. Coomaraswamy m’a dit, dans une nouvelle lettre, qu’il avait reçu la vôtre peu après m’avoir écrit ; et il ajoutait qu’il se propose de continuer à vous faire d’autres envois de temps à autres. Cette histoire du Dr M. est vraiment assez curieuse, quoique cela ne donne pas l’impression qu’il soit allé très loin ; pour ce qu’il dit de Tilak, il s’exagère sûrement le degré que celui-ci avait atteint, bien qu’il ait eu des connaissances très réelles. Cette sorte d’initiation qu’il a reçue de lui paraît bien être quelque chose comme la transmission d’un mantra, avec l’influence spirituelle qui y est spécialement attachée, plutôt qu’une initiation d’un ordre plus étendu et plus complet. – Celui qui l’a préparé à son admission n’est-t-il pas Damodar Vinayak Savarkar ? Tout cela me rappelle de bien vieux souvenirs, d’une trentaine d’années environ… Merci pour la reproduction et l’explication de l’icône de l’Archange Michel, qui est véritablement intéressante en effet, et où il y a sûrement bien des détails énigmatiques. Il est étonnant que l’auteur de l’article ne paraisse pas avoir remarqué ces deux têtes dont le caractère “dacique”, comme vous le dites, n’est pas douteux ; il est possible qu’il les ait considérés singulièrement comme faisant partie de l’ornementation de l’armure, mais, même dans ce cas, elles sont assez singulières pour mériter d’être mentionnées ; et, quelle qu’en soit l’interprétation, il est certain qu’elles n’ont pas pu être mises là sans intention… Ce que vous envisagez est assurément très plausible ; le point qui peut sûrement prêter à objection est celui-ci : il peut s’agir d’une représentation de l’origine du Voyvodatto (ce qui s’accorde d’ailleurs aussi avec l’idée qu’il s’agit de la fonction elle-même et non d’un personnage déterminé), sans que cela implique forcément quelque chose qui ait eu encore une existence effective à l’époque où l’icône a été faite. À propos de cette époque, je me demande ce que signifie la date 7156 ; à quelle ère cela peut-il se rattacher ? La couronne à 5 pointes est-elle un insigne habituel des Voyvodes ? Je la vois aussi sur une des autres figures qui accompagnent l’article (sur l’autre il semble n’y avoir que 4 pointes), mais je ne comprends pas si celle-ci représente également un Voyvode… Quant à votre idée au sujet de la “caverne”, elle paraît très juste ; c’est d’ailleurs aussi un “tombeau”, mais celui qui y est enfermé n’est pas mort corporellement. – Maintenant, je remarque encore une autre chose : c’est que les deux bras de l’Archange font, aussi nettement que possible, le signe du “solve- coagula” hermétique ; cela n’est d’ailleurs pas sans rapport avec le symbolisme des “deux voies” (le “Rebis” lui même n’est pas autre chose qu’une forme androgyne de Janus)… Croyez, je vous prie, cher Monsieur, à mes sentiments les meilleurs. René Guénon uploads/Histoire/ correspondance-avec-vasile-lovinescu-rene-guenon-4-septembre-1939.pdf