Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou – 75006 Paris www.tallandier.com © Éditions

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou – 75006 Paris www.tallandier.com © Éditions Tallandier, 2014 EAN : 979-10-210-0503-7 Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo. Pour Tristan, Alma et Tara. INTRODUCTION L’histoire des Templiers mérite, à notre avis, d’être approchée une nouvelle fois, et d’une manière différente. Le XXe siècle a produit plusieurs études essentielles sur le sujet 1, qui tentent d’effectuer la synthèse des connaissances acquises, en confrontant les sources médiévales avec les essais qui leur ont déjà été consacrés. Cependant, ces études participent toutes d’une vision unique : elles défendent l’ordre du Temple. Ce parti pris, que les auteurs ne dissimulent d’ailleurs pas, semble dû à deux facteurs principaux. Le procès d’abord, l’un des plus fameux qui se soient déroulés durant la période médiévale, avec ceux de Jeanne d’Arc et de Gilles de Rais. La procédure fut lancée à l’instigation du roi Philippe le Bel en 1307 et aboutit, en 1312, à la suppression de l’ordre par le concile de Vienne. Ce procès, qui ne s’est pas soldé par une condamnation, a cependant laissé des traces indélébiles. Les chefs d’accusation, et principalement celui d’hérésie, ont donné libre cours à bien des soupçons par la suite. Le XVIIIe puis le XIXe siècle surtout, passionnés d’ésotérisme et de sociétés secrètes, se sont emparés de ces soupçons pour créer un véritable mythe templier. Une partie de la franc-maçonnerie naissante, se cherchant des origines anciennes, a prétendu recueillir l’héritage templier – via une filiation spirituelle dans le meilleur des cas, mais aussi via une imaginaire continuité de grands maîtres secrets qui auraient poursuivi l’existence de l’ordre après sa suppression –, tandis que le romantisme a vu dans l’ordre une force d’opposition au souverain absolutiste qu’aurait été Philippe le Bel, opposition d’autant plus attachante qu’elle fut victime des procédures de l’Inquisition et des bûchers du pouvoir séculier. Bref, en confisquant à leur profit le procès du Temple, mais en acceptant du même coup les soupçons qui pesaient sur l’ordre, les tenants de la libre-pensée et du romantisme révolutionnaire visaient à faire le procès de l’Ancien Régime. Les interventions de Voltaire à ce sujet, dès avant la Révolution, puis de Michelet au XIXe siècle, vont très précisément dans ce sens. L’historien n’est que rarement indifférent : il interprète le plus souvent le passé au regard du contexte présent dans lequel il vit. C’est ainsi, par exemple, que Jacques Le Goff, l’un des grands médiévistes de la seconde moitié du XXe siècle, voit, au cours des années 1960, la prolifération des associations médiévales (lignages, confréries, corporations…) comme une entrave à l’épanouissement des individus 2. Cela nous en apprend au moins autant sur le « collectivisme » supposé du Moyen Âge que sur l’idéologie de l’individualisme compris comme émancipateur dans les années soixante du XXe siècle. Revenant sur le sujet à la veille du XXIe siècle, l’historien a changé d’avis 3. Cette fois, la prise en charge de l’individu par les multiples mécanismes associatifs qu’avait mis en place la société médiévale est lue positivement, comme un moyen d’échapper à l’exclusion. C’est que le contexte a changé : à l’individu libertaire triomphant dans le bain de la croissance économique et du quasi plein- emploi de l’après Seconde Guerre mondiale succède l’exclu de la mondialisation, le cadre perdu après la restructuration de son entreprise. Dès lors, la prise en charge de l’individu telle que la connaissait la société médiévale, d’entrave à la jouissance, se transforme en leçon de solidarité que nous ferions bien de méditer. Cette digression n’est pas gratuite. Au départ de la récupération de l’ordre du Temple par un certain nombre d’idéologues et historiens du XIXe siècle, qui ont fait des « pauvres chevaliers du Christ » dont parlait saint Bernard des rebelles à l’ordre ancien et honni, le XXe siècle finissant, amateur d’un occultisme New Age, s’est mis à voir dans les Templiers des héritiers d’une sagesse syncrétique aussi vague qu’inventive. Satanisme, liens avec la secte des Assassins, trésors cachés, cathédrales et alchimistes, expéditions en Amérique et rapports avec des extraterrestres : tout ou à peu près a fait farine au moulin d’une pseudo-littérature ésotérique. Dans les rayons des librairies, tout comme sur Internet, il existe actuellement deux domaines séparés consacrés à la littérature templière : celle des tenants de l’occultisme, celle des tenants de l’histoire dite « sérieuse ». Et si les uns et les autres, peu ou prou, se trompaient ? Répétons-le : chacun analyse l’histoire de l’ordre à partir d’un contexte idéologique donné. Ce contexte, héritage des XVIIIe et XIXe siècles, a incité les uns à voir dans le Temple, à l’appui de son procès et de sa suppression, une instance rebelle au pouvoir établi. Il fallait du même coup entériner les chefs d’accusation que le pouvoir établi – la monarchie, l’Inquisition – avait utilisés contre l’ordre : celui-ci était donc nécessairement hérétique. Quant aux autres, Marion Melville, Alain Demurger ou Malcolm Barber, il leur fallait par contrecoup, pour parer à la déferlante d’un ésotérisme syncrétique, obligatoirement déclarer les templiers innocents de tous les griefs dont ils avaient été accusés : les sortir de l’hétérodoxie, c’était la condition sine qua non pour les extraire de la gangue occultiste et en faire des objets d’histoire acceptables. Ne le cachons pas : nous nous sentons plus proches des historiens « sérieux » que des « délires » prétendument ésotériques auxquels ont progressivement donné lieu, non les templiers eux-mêmes, mais leur récupération par certains courants maçonniques et romantiques influents aux XVIIIe et XIXe siècles. Précisons : la maçonnerie et le romantisme ne sont pas en cause ici, ni même l’idéologie New Age du XXe siècle finissant, mais nous pensons, en matière d’histoire, que la lecture des sources l’emporte toujours sur les récupérations, voire les falsifications, dont elles ont pu faire l’objet par la suite. Ajoutons : pourquoi échapperions-nous, à notre tour, à notre propre contexte de pensée ? Cela est proprement inenvisageable. Humblement, nous proposerons ici une avancée par tâtonnements successifs. Ou encore : la reprise d’une histoire toujours en chantier. Car justement, en réagissant contre l’ésotérisme ambiant touchant au Temple, les historiens récents nous semblent eux aussi avoir versé dans un parti pris discutable : l’innocence obligatoire de l’ordre. Nous y reviendrons à propos du procès, bien évidemment, mais d’abord en explorant une partie de l’histoire du Temple assez négligée jusqu’ici : sa fondation et les débats qu’elle a provoqués. Pour approcher d’une façon renouvelée la fondation, l’ascension et la suppression de l’ordre, nous retournerons aux sources, dans la mesure où elles sont disponibles et en sachant qu’elles-mêmes relèvent chacune d’une tendance donnée. Nous tenterons aussi, car c’est ce qui nous importe finalement, de voir en quoi l’aventure des Templiers nous concerne toujours aujourd’hui, ici et maintenant. Pour ce faire, nous n’allons pas extraire l’ordre, tel un objet isolé, de son contexte. Nous allons plutôt le replonger dans le bain politico-religieux sans lequel son histoire est peu compréhensible : le phénomène des croisades. PREMIÈRE PARTIE FONDATION « On n’innove jamais, ou du moins rarement, sans provoquer de grands périls. » Jacques de Molay, dernier maître du Temple (Mémoire sur la fusion des ordres adressé au pape Clément V, en 1306-1307). 1. LE CONTEXTE : LA CROISADE Cela est tellement évident qu’on ne prend pas la peine de le souligner, voire de le relever. Et cependant, le fait est hautement significatif : la naissance et la suppression de l’ordre du Temple coïncident, à quelques années près, avec la fondation, puis la disparition des États latins d’Orient. En 1095, le pape Urbain II clôt le concile de Clermont par l’appel à la croisade. En 1099, les armées venues d’Occident prennent Jérusalem et les grands féodaux qui les conduisent s’implantent en Syrie-Palestine. Le royaume de Jérusalem, le comté d’Édesse, la principauté d’Antioche et celle de Tripoli vont perdurer, avec des aléas multiples, à plus ou moins long terme. En 1291, soit près de deux siècles plus tard, tombe la dernière grande possession occidentale en Terre sainte : la ville fortifiée de Saint- Jean-d’Acre. L’ordre du Temple, quant à lui, naît vers 1118-1119, et la bulle Vox clamantis du pape Clément V y met fin en 1312. Dix-neuf ou vingt ans séparent la prise de Jérusalem et la naissance de l’ordre. Une autre vingtaine d’années sépare la fin effective des croisades et la disparition du Temple. C’est dire si l’horizon de l’ordre coïncide avec les deux siècles qu’auront duré ces expéditions occidentales au Proche- Orient, que nous appelons « croisades ». Les XIIe et XIIIe siècles sont parmi les plus brillants et mouvementés du Moyen Âge. Siècles de développements démographique, technique, intellectuel, économique jusque-là inédits en Occident, renaissance d’avant la Renaissance. Suit le déclin, l’automne du Moyen Âge, comme l’a nommé l’historien Huizinga, ces XIVe et XVe siècles qui connaîtront la grande peste, la guerre dite de Cent Ans, le triomphe du pouvoir monarchique et l’ascension de la bourgeoisie. Siècles flamboyants à plus d’un titre, à l’orée desquels brûlent les bûchers du Temple. A contrario, le XIIe siècle est celui des grands défrichements, de l’effervescence architecturale, quand uploads/Histoire/ les-templiers-chevaliers-du-christ-ou-heretiques-by-croix-arnaud-de-la-croix-arnaud-de-la.pdf