>G A/, /mK b@yRk8ykje ?iiTb,ff/mK bX++b/X+M`bX7`f/mK b@yRk8ykje am#KBii2/ QM 9

>G A/, /mK b@yRk8ykje ?iiTb,ff/mK bX++b/X+M`bX7`f/mK b@yRk8ykje am#KBii2/ QM 9 C M kyRe >G Bb KmHiB@/Bb+BTHBM `v QT2M ++2bb `+?Bp2 7Q` i?2 /2TQbBi M/ /Bbb2KBM iBQM Q7 b+B@ 2MiB}+ `2b2 `+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@ HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib K v +QK2 7`QK i2 +?BM; M/ `2b2 `+? BMbiBimiBQMb BM 6` M+2 Q` #`Q /- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bp i2 `2b2 `+? +2Mi2`bX GǶ `+?Bp2 Qmp2`i2 THm`B/Bb+BTHBM B`2 >G- 2bi /2biBMû2 m /ûTƬi 2i ¨ H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib b+B2MiB}[m2b /2 MBp2 m `2+?2`+?2- Tm#HBûb Qm MQM- ûK M Mi /2b ûi #HBbb2K2Mib /Ƕ2Mb2B;M2K2Mi 2i /2 `2+?2`+?2 7` MÏ Bb Qm ûi` M;2`b- /2b H #Q` iQB`2b Tm#HB+b Qm T`BpûbX .2 H +QKTH2tBiû /2b T`QD2ib /2 ; `2bX .m i` Bi2K2Mi /ǶmM Q#D2i m`# BM ¨ H +QM/mBi2 /2 T`QD2i h?QK b "`mv b hQ +Bi2 i?Bb p2`bBQM, h?QK b "`mv bX .2 H +QKTH2tBiû /2b T`QD2ib /2 ; `2bX .m i` Bi2K2Mi /ǶmM Q#D2i m`# BM ¨ H +QM/mBi2 /2 T`QD2iX a+B2M+2b /2 HǶ>QKK2 2i aQ+BûiûX kyR8X /mK b@yRk8ykjeMASTER 2 « SCIENCES DU TERRITOIRE », SPECIALITE URBANISME ET PROJET URBAIN DE LA COMPLEXITE DES PROJETS DE GARES Du traitement d’un objet urbain à la conduite de projet Thomas Bruyas Année Universitaire 2014/2015 Mémoire réalisé sous la direction de Gilles Novarina 1 Dictionnaire Larousse en ligne, consulté le 30/11/14. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/gare/36151?q=gare%EF%BF%BD#36105 NOTICE ANALYTIQUE 19/04/2015 AUTEUR NOM Bruyas PRENOM Thomas TITRE De la complexité des projets de gares Du traitement d’un objet urbain à la conduite des projets DIRECTEUR DE MEMOIRE : Gilles NOVARINA ORGANISME D’AFFILIATION Institut d’Urbanisme de Grenoble ; Université Pierre Mendès France COLLATION Nb de pages : 94 Nb d’annexes : 2 Nb de références bibliographiques : 41 MOTS-CLES MOA , MOE, CEVA, RER, TER, Transport, SNCF, Gare, Ferroviaire, Mode Projet, Direction de Projet, Maitrise d’ouvrage, loi MOP, Analyse des risques, Analyse fonctionnelle, aménagement, quartier de gare. RESUME L’objet de ce mémoire est double. Dans un premier temps, il s’agira de découvrir ce qu’est une gare, quels sont les enjeux qui y sont associés. On se demandera alors si le terme de « gare » peut encore être utilisé alors que ses fonctions semblent désormais dépasser ce que l’on entend par la définition traditionnelle du terme « Ensemble des installations de chemin de fer permettant d'assurer les opérations relatives à la circulation des trains, au service des voyageurs et/ou des marchandises »1. On peut supposer que l’expression « Pôle d’Echange Multimodal » (PEM) semble à présent dominer, et nous verrons pourquoi. Connaissant alors l’objet d’étude, nous pourrons alors étudier la façon dont elles sont travaillées : quel traitement des gares nouvelles et existante, quelle vision de l’opérateur national notamment sur la présence humaine en gare, et enfin quelle est l’organisation des acteurs et des équipes projets ? Comprendre l’organisation des acteurs et la philosophie générale des projets contemporains sur des gares de différentes échelles peut aider à mieux visualiser les erreurs et donc amener à réfléchir à une meilleure organisation et de nouveaux objectifs pour les projets à venir. L’ensemble de ces recherches seront appuyées sur des études et cas pratiques sur des gares existantes ou sur des projets en cours. Nous verrons à travers elles comment sont appréhendées, en France et à l’étranger, les enjeux contemporains d’un des axes majeurs de la mobilité contemporaine, entre contraintes techniques et nécessité d’offrir un service de qualité. « Le Temps nous égare. Le Temps nous étreint. Le Temps nous est gare. Le Temps nous est train. » Jacques Prévert Remerciements Je tiens dès à présent à remercier toutes les personnes m’ayant permis de finaliser ces deux années de master que je termine par la présentation du présent mémoire. Merci à la société PARVIS d’abord grâce à laquelle j’ai pu apprendre un métier et me spécialiser dans ce qui me plaît, merci de m’avoir accordé cette chance. Merci tout spécialement à l’équipe de l’agence de Lyon, de Parvis et de Gares&Connexions qui m’ont accordé leur confiance et fait partagé leurs expériences, et tout particulièrement mes tuteurs successifs Toufik Belhadj et Nathalie Capomaccio. Merci à l’ensemble des professeurs de l’institut d’urbanisme de Grenoble et plus spécialement mon directeur de mémoire Gilles Novarina. Merci à ma famille et à mes amis de m’avoir soutenu durant toutes mes études et de m’avoir permis d’arriver là où je suis. Merci à Clément Brosse pour son soutient et son aide précieuse pendant ces deux années de master. « Nous sommes la cheville ouvrière du porte-à-porte, le carrefour des attentes des voyageurs au départ et à l'arrivée, les facilitateurs de l'intermodalité. Nous sommes la connexion de toutes les mobilités. » Patrick Ropert - Directeur de Gares & Connexions Avant-propos Mon arrivée au Master Urbanisme et Projet Urbain de l’Institut d’Urbanisme de Grenoble fait suite à un cursus pluridisciplinaire : BTS Géomètre topographe et Licence professionnelle de Droit et Technique du Montage des Opérations de Construction. Intégrer Parvis lors de mon alternance a pour moi été une chance et en même temps un défi : le monde de la maitrise d’ouvrage dans les gares est complexe et demande une grande adaptabilité. Rapidement, il m’est apparu qu’il n’existait pas d’ouvrage se questionnant sur la gare dans son ensemble allant de son organisation au montage des projets sur ces édifices. Ce mémoire a donc été pour moi l’occasion de mettre à plat de nombreuses connaissances éparpillées pour en faire un guide pour qui entrerai dans le monde des gares ou serait amené à travailler en collaboration avec ce dernier. 1 Sommaire Remerciements Avant-propos Sommaire LISTE DES ACRONYMES ..................................................................................................... 4 INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 7 1. PREMIERE PARTIE : La Gare, un objet complexe en constante évolution ................... 10 1.1. Rétrospective historique............................................................................................. 11 1.1.1. La naissance de la gare dans les villes du début du XIXème siècle ............................................... 11 1.1.1.1. Caractère symbolique .......................................................................................................... 11 1.1.1.2. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 12 1.1.1.3. Typologies ............................................................................................................................ 13 1.1.2. La gare comme porte de ville monumentale, 1850 - 1940 ........................................................... 14 1.1.2.1. Caractère symbolique .......................................................................................................... 14 1.1.2.2. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 15 1.1.2.3. Typologies ............................................................................................................................ 17 1.1.3. La gare Moderne, nœud d’échange détaché de la ville ................................................................ 20 1.1.3.1. Caractère symbolique .......................................................................................................... 20 1.1.3.2. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 21 1.1.3.3. Typologies ............................................................................................................................ 22 1.2. Les enjeux contemporains : La renaissance de la gare .................................................. 23 1.2.1. La position de la gare dans la ville : L’opportunité d’un projet urbain à l’échelle du quartier ..... 23 1.2.1.1. Justification de la démarche ................................................................................................ 23 1.2.1.2. Les différents objectifs de la requalification ........................................................................ 24 1.2.1.3. Intégration urbaine et crise fonctionnelle ........................................................................... 26 1.2.2. La gare comme pôle d’échange multimodal accessible ................................................................ 28 1.2.2.1. La gare au cœur des moyens de transports durables .......................................................... 28 1.2.2.2. La chaîne de déplacement : transitions accessibles ............................................................ 30 1.2.2.3. Le défi de la multimodalité : espaces, objets et langage ..................................................... 32 1.2.3. La gare et les usages : des services extra ferroviaires à construire ............................................... 34 1.2.3.1. Des services urbains de plus en plus étendus...................................................................... 34 1.2.3.2. L’arrivée d’un nouveau public : redéfinition des modes de gestion de la gare ................... 36 1.2.3.3. Limites du système marchand : la gare doit rester un espace de circulation ...................... 37 1.3. Analyse de cas concrets en France et à l’étranger ........................................................ 39 1.3.1. Gare Centrale d’Anvers (Belgique) : Permettre l’arrivée du Train à Grande Vitesse .................... 39 2 1.3.1.1. La gare.................................................................................................................................. 39 1.3.1.2. Le réseau ferroviaire et urbain ............................................................................................ 40 1.3.1.3. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 40 1.3.2. Gare de Saint Etienne Châteaucreux (France) : point de départ du réaménagement urbain ...... 42 1.3.2.1. La gare.................................................................................................................................. 42 1.3.2.2. Le réseau ferroviaire et urbain ............................................................................................ 42 1.3.2.3. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 43 1.3.3. Gare des Eaux-Vives (Suisse) : Répondre au problème de conurbation par un projet d’ensemble, le CEVA ………………………………………………………………………………………………………………………………………………….45 1.3.3.1. La gare.................................................................................................................................. 45 1.3.3.2. Le réseau ferroviaire et urbain ............................................................................................ 45 1.3.3.3. L’insertion dans la ville ........................................................................................................ 46 Conclusion Partielle ........................................................................................................ 48 2. SECONDE PARTIE : Projets de gares contemporains, traitement et organisation ....... 49 2.1. Les difficultés majeures des projets de gares ............................................................... 50 2.1.1. Gares françaises : Causes d’un retard d’investissement ............................................................... 50 2.1.1.1. La complexité institutionnelle ............................................................................................. 50 2.1.1.2. Lenteur de la réalisation des projets ................................................................................... 52 2.1.1.3. L’arrivée de la concurrence et le lancement de la réforme territoriale .............................. 54 2.1.2. La classification des gares : réel enjeu pour des programmes adaptés ........................................ 56 2.1.2.1. La typologie de la SNCF ........................................................................................................ 56 2.1.2.2. La vision des politiques publiques ....................................................................................... 58 2.1.2.3. Proposition de typologie et exemples européens ............................................................... 59 2.1.3. L’expression du besoin : Point de départ des projets ................................................................... 60 2.1.3.1. Le besoin au cœur du projet ................................................................................................ 60 2.1.3.2. La nécessité d’une analyse fonctionnelle ............................................................................ 61 2.1.3.3. Un complément d’aide à la décision : l’analyse de la valeur ............................................... 64 2.2. La conduite des projets de gares ................................................................................. 65 2.2.1. Le fractionnement des acteurs : des partenariats à mettre en place ........................................... 65 2.2.1.1. Formalisation des partenariats et structuration du projet avec les partenaires externes .. 65 2.2.1.2. La nécessité d’une maîtrise d’ouvrage multiple uploads/Ingenierie_Lourd/ gare 1 .pdf

Tags
Ingénierie gares projet cette d’une aussi
Documents similaires
  • 27
  • 0
  • 0
Afficher les détails des licences
Licence et utilisation
Gratuit pour un usage personnel Attribution requise
Partager