Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

11 Jerzy Lis Université Adam Mickiewicz Poznań, Pologne Résumé : Vincent Colonn

11 Jerzy Lis Université Adam Mickiewicz Poznań, Pologne Résumé : Vincent Colonna appartient aux plus grands théoriciens de l’autoﬁction. Sa thèse de doctorat soutenue en 1989, largement modiﬁé et publiée en 2004 sous le titre « Autoﬁction & autres mythomanies littéraires » propose une conception passionnante des modes de ﬁctionnalisation de soi qui se trouve à l’opposée de la théorie de Serge Doubrovsky. La seule autoﬁction que Colonna ait écrite : Ma vie transformiste, analysée à la lumière d’un texte sur la genèse du roman permet de saisir mieux l’originalité de cette théorie, contestée par bien des chercheurs. Mots-clés : Autobiographie, autoﬁction, ﬁctionnalisation de soi, art du transformiste Abstract : Vincent Colonna belongs to the greatest theoreticians of autoﬁction. His doctoral thesis defended in 1989, largely modiﬁed and published in 2004 under the title Autoﬁction & autres mythomanies littéraires [Autoﬁction & other literary mythomanias], proposes an exciting conception of the modes of ﬁctionalization of oneself that is opposed to Serge Doubrovsky’s theory. The only autoﬁction that Colonna has written: Ma vie transformiste [My transformist life], analysed in the light of a text on the genesis of the novel allows us to better understand the originality of this theory, contested by numerous researchers. Key- words : Autobiography, autoﬁction, ﬁctionalization of oneself, transformist art Dans la perspective qui est celle du lecteur du début du XXIe siècle, l’autoﬁction est devenue un concept comme les autres qui jouit du même privilège auprès des dictionnaristes. L’édition 2007 du dictionnaire Robert décrit l’autoﬁction comme « le récit mêlant la ﬁction et la réalité autobiographique » en signalant en plus l’année 1977 comme la date à laquelle l’emploi du mot a été attesté. A quelqu’un qui suivait même de loin les grandes discussions concernant les mutations des formes autobiographiques, l’histoire de l’autoﬁction est inséparablement liée avec Serge Doubrovsky dont le texte Fils publié justement cette année-là, se voulait ouvertement autoﬁction. Pour si laconique que soit la déﬁnition, elle ne rend pas compte des difﬁcultés que devaient surmonter les chercheurs intéressés par les pratiques autobiographiques. Le fait est que Doubrovsky a ouvert le débat sur le renouvellement de l’autobiographie par le Complément à la théorie de l’autoﬁction : Ma vie transformiste de Vincent Colonna Synergies Pologne n°4 - 2007 pp. 11-18 12 biais de la ﬁction. Les théorisations successives, embauchées entre autres par Ph.Lejeune, J. Lecarme, G. Genette, V. Colonna, Ph. Gasparini et bien entendu par S. Doubrovsky lui-même, ont révélé différentes directions qu’allait prendre l’autoﬁction dans ces trois dernières décennies. Elle n’est plus associée de manière absolue avec les recherches de l’auteur du Fils, encore moins avec les travaux de Vincent Colonna, le plus grand des contestateurs de la théorie de Doubrovsky. L’importante étude de Philippe Gasparini intitulée Est-il je ? Roman autobiographique et autoﬁction, parue en 2004, a bien canalisé toutes les tentatives de théorisation de l’autoﬁction en réconciliant tous les adversaires... sauf Doubrovsky qui est resté sur ses positions. Or, si l’auteur du Fils ne cesse de revendiquer la validité référentielle du récit, d’autres chercheurs ont tendance à discuter les afﬁnités de l’autoﬁction avec le roman autobiographique. Quand Gasparini s’en prend à déﬁnir l’autoﬁction, il pense au « développement projectif dans des situations imaginaires » tout en respectant l’homonymie de l’auteur, du narrateur et du héros (Gasparini, 2004 : 26). Par contre, pour Vincent Colonna, partisan d’une déﬁnition large de l’autoﬁction, l’essentiel du roman autobiographique consiste à mettre en œuvre la fabulation de soi, ce qui fait de la forme en question une réalisation bel et bien autoﬁctionnelle (Colonna, 2004 :196). La confrontation de deux approches permet d’entrevoir en quoi l’expérimentation formelle au sein de l’autobiographie est tributaire de la ﬁction, responsable de la confusion totale dans le champ autobiographique. La ﬁctionnalisation de soi ainsi que les modes d’intrusion de la ﬁction dans le récit à caractère autobiographique m’intéressent surtout à cause d’une conception originale de l’autoﬁction que Vincent Colonna a présentée d’abord dans sa thèse de doctorat, soutenue en 1989, et puis dans son essai de 2004. Bien que sa théorie ne soit pas pertinente dans la mesure où elle s’éloigne du sens de l’autoﬁction donné par Doubrovsky, elle vaut par le caractère universel de l’approche historico-poétique qu’elle propose. Il ne m’appartient pas de défendre la théorie de Colonna, loin de là. J’en ai donné d’ailleurs un aperçu critique dans mon étude sur l’écriture autoﬁctionnelle en France (Lis : 2006). Je reste pourtant fort impressionné par l’épaisseur de l’investigation colonnienne et le souci de l’auteur de systématiser la problématique. L’idée de revenir aux recherches de Colonna et surtout à sa pratique d’autoﬁctionnaire m’est venue à la suite de la lecture de son texte publié cette année-ci dans le volume Genèse et autoﬁction qui réunit les communications présentées lors du séminaire consacré à l’autoﬁction en 2005 à Paris auquel j’ai assisté en qualité d’auditeur libre (Jeannelle & Viollet : 2007). Les propos avancés au séminaire par Colonna m’ont laissé perplexe pour une simple raison que l’auteur n’a pas réussi à me convaincre sur le caractère autoﬁctionnel de... sa propre autoﬁction. Le discours vague et un peu tortueux du conférencier m’a fait découvrir un chercheur incertain de ses acquis dans la recherche littéraire et ﬁnalement un peu bloqué par la présence imposante de Doubrovsky, très sûr, lui-même, de sa notoriété de savant et d’écrivain. Ma déception était encore plus grande, car je m’attendais non seulement à un exposé minutieux sur son atelier d’écriture, mais aussi à une interprétation détaillée de son autoﬁction, Synergies Pologne n°4 - 2007 pp. 11-18 Jerzy Lis 13 hélas très peu connue des lecteurs et des critiques. Au lieu de se lancer conformément à la thématique du séminaire, dans l’explication de la genèse du livre, Colonna est allé un peu à la dérive en laissant certains auditeurs dont moi, sur leur faim. La version imprimée de sa communication : « Note sur une autoﬁction fantastique (comment j’ai cru écrire écrire Ma vie transformiste) » garde un aspect beaucoup plus réﬂéchi que sa présentation au séminaire et elle résonne différemment par rapport à son discours tenu à l’École normale supérieure en juin 2005. Il est intéressant qu’avant de passer à la genèse de son autoﬁction l’auteur a tenu à rappeler aux lecteurs les idées fortes de son essai. Or, dans sa proposition de « l’extension très étendue » du terme ‘autoﬁction’, il a ramené toutes les formes littéraires de ﬁctionnalisation de soi à quatre types dont le roman autobiographique, la ﬁction spéculaire, le roman avec intrusion d’auteur et la fabulation « chamanique » de soi (Colonna, 2007 : 177-178). La ﬁctionnalisation de soi désigne donc la procédure de la mise en ﬁction du sujet, indépendante au fond des formes littéraires précises et elle renvoie à un vaste champ indéterminé de textes ou autrement dit à un ensemble plus ou moins amorphe qu’il faudrait saisir de manière opérationnelle. Colonna semble avoir pris à tâche d’organiser le système de textes de ﬁctionnalisation en proﬁtant justement du néologisme utilisé par Doubrovsky. Selon le jeune praticien, l’application du terme ‘autoﬁction’ devrait correspondre à une représentation en lumière visible d’une nébuleuse identiﬁable sous le nom de « Rectangle rouge » dont on sait qu’elle a une forme d’un X. Chaque pôle pourrait servir d’organisation pour une nébuleuse autoﬁction aﬁn de distinguer quatre types de cette forme quelque peu inconsistante. A partir de ce schéma ô combien imagé et qui décrit l’indécis formel de cette pratique de ﬁctionnalisation, Colonna procède à une spéciﬁcation des types les plus caractéristiques de l’autoﬁction, sufﬁsamment généralisant pour décrire un vaste ensemble de textes. Le texte de Colonna, différent de la version orale du séminaire et réorienté dans une direction plus théorique comprend donc un bref rappel de sa théorie ainsi que les informations en rapport avec la genèse de Ma vie transformiste, présentées en quatre mouvements qui en disent long sur une idée de sa propre autoﬁction publiée douze ans après la soutenance de sa thèse de doctorat L’Autoﬁction, essai sur la ﬁctionnalisation de soi en littérature (longtemps inédite et disponible, il y a encore quelques mois, sur le site internet). Lors de la rédaction du roman, espacée entre 1996 et 2001, Colonna disposait des connaissances théoriques sufﬁsamment approfondies pour pouvoir rédiger un texte lui servant d’illustration à sa conception de l’écriture qui met en relief la naissance d’« une autoﬁction fantastique et la fabrication d’un hétéronyme » (Colonna, 2007 :179). Pour comprendre le sens de sa propre autoﬁction, il faut d’abord rappeler la déﬁnition de l’autoﬁction fantastique qui fait partie de quatre postures de ﬁctionnalisation que l’auteur a décrites dans son essai de 2004 (il distingue en effet une autoﬁction fantastique, biographique, séculaire et intrusive). Il ne fait pas de doutes que Colonna privilégie la première posture qui, selon lui, a été pratiquée par Lucien de Samosate, le véritable maître à penser Complément à la théorie de l’autoﬁction : Ma vie transformiste de Vincent Colonna 14 du chercheur. Le fait de choisir l’autoﬁction fantastique explique en partie la différence entre sa conception et celle Doubrovsky pour qui l’autoﬁction a strictement le uploads/Litterature/ art-autofiction-v-colonna.pdf