Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Que sait‐on aujourd'hui de l'origine de l'homme ? M. d'Udekem-Gevers (marie.gev

Que sait‐on aujourd'hui de l'origine de l'homme ? M. d'Udekem-Gevers (marie.gevers@unamur.be) Collège Belgique ‐ Namur Mardi 28 mars 2017 Note introduc7ve rela7ve à ce:e version du diaporama Les photos et schémas contenus dans ce diaporama mis sur le Web • soit sont originaux • soit sont en accès libre (> Wikipédia, etc.) • soit ont reçu une autorisaJon explicite de la part de leur auteur. Certaines photos projetées le 28 mars 2017 ont été reJrées mais elles peuvent être retrouvées sur le Web (aux adresses fournies ici). Mes sources principales • (Brunet Michel) • Hublin* Jean‐Jacques • Pääbo* Svante • Boesch Christophe • Picq Pascal • Wood* Bernard Hublin Picq Wood Pääbo Brunet généJcien Paléo‐ anthropologues InsJtut d’anthropologie évoluJve Max Planck de Leipzig Session de cours * 2015 à 2017 au Collège de France Éthologue Des chimpanzés Boesch Brunet Plan de l’exposé 0. IntroducJon 1. Quelles sont nos liens de parenté avec les ‘grands singes’ actuels? 2. Que nous apprennent la paléontologie (et la paléo‐généJque)? 3. Apports récents de la généJque 4. Synthèse actuelle et sujets de réﬂexion 0. Introduc7on Depuis 25 ans: • Découvertes de nombreux fossiles • • AppariJon de nouvelles techniques – Nouvelles méthodes de dataJon – Technique de généJque permeeant de décoder l’ADN de groupes disparus ( ‐ 400.000 a.) – … • Progrès dans la connaissance de l’éthologie des grands singes 0. Introduc7on Depuis 25 ans: • Découvertes de nombreux fossiles • • AppariJon de nouvelles techniques – Nouvelles méthodes de dataJon – Technique de généJque permeeant de décoder l’ADN de groupes disparus ( ‐ 400 000 a.) – … • Progrès dans la connaissance de l’éthologie des grands singes Nouveaux regards sur nos origines 1. Quelles sont nos liens de parenté avec les ’grands singes’ actuels? ASIE AFRIQUE Chimpanzé Orangs‐outans Gorille Gibbon Orang‐ outan 1.1. Chimpanzés (Pan)? Nos très proches cousins! • Au niveau du comportement (éthologie) Nombreuses caractéris7ques communes ( considérées comme héritées d’un ancêtre commun) 1. Bipédie 2. OuJl (uJlisaJon et fabricaJon) 3. Rires et pleurs 4. Agression et réconciliaJon 5. Propension à l’adopJon d’un bébé orphelin 6. Interdit sexuel (et migraJon des femmes/femelles) (= ‘tabou de l’inceste’) 7. Choix alimentaires ( = ‘interdits alimentaires’) 8. Conscience de soi et capacité d’empathie 9. Sens poliJque et capacité d’appréhender la noJon de bien/mal 10. Capacité de tromperie (= ‘mensonge’) 11. Propension à faire la guerre (1‐11: adaptés de Picq in Picq, Serres et Vincent 2010 p. 49‐54) 12. Capacité cogniJve à trier (Hombert & Lenclud 2014 p. 23) 13. CommunicaJon symbolique (Boesch 2012) • Au niveau généJque Inﬁmes diﬀérences: 1. Diﬀérence (chimpanzés‐nous) au niveau du matériel généJque: 1,3 % Remarques: diﬀérences – chimpanzé – gorille: 2,4 % – (chimpanzé commun – bonobo (= chimpanzé nain)) : 0,4 % 2. Chromosome n°2 humain > fusion de 2 chromosomes (restés indépendants chez chimpanzé  24 paires de chromosomes) 1.2. Elabora7on d’un arbre puis d’une classiﬁca7on ‘phylogéné7ques’ Horloge moléculaire : Hypothèse selon laquelle les mutaJons généJques s'accumulent dans un génome à une vitesse globalement proporJonnelle au temps géologique.  ConstrucJon possible d’une sorte d’arbre généalogique des ancêtres communs – = arbre ‘phylogénéJque’ (étym. : relaJf à la genèse des ‘lignées’) – But: • permeere d’étudier le processus de l’évoluJon et • consJtuer un système de références  classiﬁcaJon (phylogénéJque)(Hennig (1950) [≠ ‘classique’ (/ﬁxiste), due à Linné (18e S.)] Hennig 0 Chimpanzés c. Bonobos Hommes Gorilles * Orangs‐ outans Gibbons Dernier ancêtre commun 0,4 % de diﬀ. Arbre (phylogéné7que) basé sur la diﬀérence du matériel généJque 0 Chimpanzés c. Bonobos Hommes Gorilles Orangs‐ outans Gibbons 0,4 % de diﬀ. 1,3 % de diﬀ. 2,4 % de diﬀ. Arbre (phylogéné7que) 0 Chimpanzés c. Bonobos Hommes Gorilles Orangs‐ outans Gibbons ‐17 à‐20 Ma ‐2 Ma Dates Wood 2014 >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma >‐11 Ma Cet arbre (phylogénéJque) : – IniJalement: basé sur des données moléculaires (généJques) – Récemment: conﬁrmé par des études sur la morphologie de l’inserJon des muscles sur les os ! (Wood 2014) Wood Arbre (phylogéné7que) Classiﬁca7on ‘phylogéné7que’ 0 Chimpanzés c. Bonobos Hommes Gorilles Orangs‐ outans Gibbons ‐17 à‐20 Ma Sous‐Tribu des Hominines ‐2 Ma Dates Wood 2014 >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma >‐11 Ma 0 ‐2 Ma >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma +Chimpanzés c. +Bonobos Hommes + Gorilles Sous‐Tribu des Hominines + Orangs‐ outans + >‐11 Ma ‐17 à‐20 Ma Tribu des Hominiens Dates Wood 2014 0 ‐2 Ma >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma +Chimpanzés c. +Bonobos Hommes + Gorilles Sous – famille des Homininés Sous‐Tribu des Hominines + Orangs‐ outans + >‐11 Ma ‐17 à‐20 Ma Tribu des Hominiens Dates Wood 2014 0 ‐2 Ma >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma +Chimpanzés c. +Bonobos Hommes + Gorilles Sous – famille des Homininés Sous‐Tribu des Hominines + Orangs‐ outans + >‐11 Ma ‐17 à‐20 Ma Famille des Hominidés Tribu des Hominiens Dates Wood 2014 0 ‐2 Ma >‐ 6 Ma‐ >‐8 Ma +Chimpanzés c. +Bonobos Hommes + Gorilles Sous – famille des Homininés Sous‐Tribu des Hominines + Orangs‐ outans + >‐11 Ma ‐17 à‐20 Ma Famille des Hominidés Superfamille des HOMINOÏDES Tribu des Hominiens Dates Wood 2014 Localisa7on de l’origine de la super famille des Hominoïdes ? • On la croyait africaine (Fayoum égypJen) • On pense actuellement qu’elle est asiaJque (Myanmar et Chine) (Brunet 2005‐2011) Brunet Brunet Classiﬁca7on ph. (suite): subdivisions d’une sous‐tribu • Genre – ex. Homo – = « un groupe monophyléJque dont les membres [= espèces] occupent une seule ‘zone adaptaJve’ c.‐à‐d. vivent ± de la même façon» (Wood 2014) (déﬁniJon actuelle assez consensuelle) • Espèce – ex. Homo sapiens – = « le taxon [/groupement] de base de la systémaJque [théorie des classiﬁcaJon] ». – concept biologique (Ernst Mayr 1942) : une espèce est une populaJon ou un ensemble de populaJons dont les individus peuvent eﬀecJvement ou potenJellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des condiJons naturelles. » (wikipédia) – N.B.: PROGRESSIVITÉ reconnue actuellement du processus de ‘spéciaJon’ Wood Wood 2. Que nous apprennent la paléontologie (et la paléo‐géné7que)? Sous‐Tribu des Hominines Constatations fondamentales (et consensuelles) au sujet des Hominines • Abondance des espèces: ayant existé depuis 7.106 • EvoluJon temporelle de ces espèces: – Progressive et complexe (avec caractères en mosaïque) – Dans le passé: généralement plusieurs espèces contemporaines: • ‘buissonnement’ (impliquant des ‘ancêtres communs’) ≠ évoluJon linéaire (une seule lignée impliquant des ‘chaînons manquants’) comme on le pensait jadis – Actuellement: l’homme moderne = seule espèce survivante • « L’homme moderne n’est pas l’abouJssement d’une lignée qu’il parachève mais le dernier survivant … » (Picq 2002) Picq 2.1. Différentes classifications possibles ! Existence de deux tendances (notamment) chez les paléoanthropologues ‘Réunisseurs’ (Lumpers) • Déﬁni7on – accentuant sur les similarités et réduisant le nombre d’espèces – essayant de créer des modèles cohérents (avec explicitaJon de ﬁliaJons) arbres • Ex.: – Hublin (2011) – (Brunet) ‘Diviseurs’ (Spli5ers) • Déﬁni7on – accentuant les diﬀérences et mulJpliant les espèces – refusant les schémas simples et optant pour la complexité incohérente • Ex.: – Wood – Picq – Sciences Naturelles (Be): Galerie de l’homme Darwin Hubn Wood Brunet Wood (2014) (avec sa permission) Wood « SPLITTER’S » Wood Explica7ons de son schéma par Wood 2014 « Chaque colonne [colorée] – représente une espèce –  une hypothèse au sujet de • l’existence de l’espèce • la période allant de l’origine à l’exJncJon de ceee espèce » N.B.: dans ce schéma 1. Aucune hypothèse au sujet des ﬁliaJons! 2. Regroupements via recours à des couleurs ≠ Wood (2014) « SPLITTER’S » Wood Uniquement africains Ouest du Ril (‘East side story’ Coppens) Wood (2014) « SPLITTER’S » Wood Hublin Arbre des Hominines vu par un « réunisseur », J.J.HUBLIN Adapté de 2011 (p. 32-33) Millions d’années HOMO AUSTRALOPITHECUS PREMIERS HOMININES PARANTHROPUS -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 africanus P. boisei P.robustus rhodesiensis sapiens neandertal garhi Arbre des Hominines vu par un « réunisseur », J.J.HUBLIN Wood Arbre des Hominines vu par un « RÉUNISSEUR » J.J.HUBLIN Adapté de 2011 (avec sa permission)) Millions d’années HOMO AUSTRALOPITHECUS PARANTHROPUS ‐7 ‐6 ‐5 ‐4 ‐3 ‐2 ‐1 0 africanus P. boisei P.robustus rhodesiensis sapiens neandertal garhi PREMIERS HOMININES Projeté par Hublin 6 octobre 2015 Trois nouvelles espèces depuis 2014: synthèse des études paléontologiques 10 septembre 2015 + Ajout de la géné7que: Homme de Denisova / Dénisovien – Découvert dans groee de Denisova (en Sibérie) • (habitée jadis par un ermite appelé Denis) • dans les monts Altaï – Espèce idenJﬁée seulement par analyse généJque en 2010 par Svante Pääbo – a vécu entre 400.000 et ± 40.000 ans BP en Asie Snte Pääbo Hublin Projeté par Hublin 6 octobre 2015 Ajout à la dia de Wood (synthéJsant les données paléontologiques) H. denisoviensis Projeté par Hublin 6 octobre 2015 Remarque synthé7que: ‐60.000 (!2016) a. : encore (au ‐) 4 espèces H. denisoviensis 2.2. Jalons conduisant à l’homme moderne (selon vision de Hublin) 2.2.1. Simple évoca7on de jalons anciens Hublin Premiers hominines ‐7 M.a. : Sahelanthropus tchadensis = Toumaï (= Espoir de vie) Brunet et al., 2001‐2002 Brunet Hublin Photo : Sciences naturelles uploads/Litterature/ col-bel-web-sciences-origines-homme-min.pdf