Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION ÉPIMJÉTHÉE ESSAIS PHI1[.QSOPHIQUES Collection fondée j

DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION ÉPIMJÉTHÉE ESSAIS PHI1[.QSOPHIQUES Collection fondée jtJar Jean l-fyppolite et dirigée par Jean-Luc Marion DIFFÉR NeE· ET RÉPÉTITION GILLES DELEUZE PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE BM0638415 ISBN 978-2-13-058529-9 ISSN 0768-0708 Dépôt légal- Ire édition: 1968 12' édition: 20 II, février © Presscs L'nivcrsitaircs de France, 1 %8 6, avenue Reille, 75014 Paris AVANT-PROPOS Les faiblesses d'un livre sont souvent la contrepartie d'inten- tions vides qu'on n'a pas su réaliser. Une déclaration d'intention, en ce sens, témoigne d'une réelle modestie par rapport au livre idéal. On dit souvent que les préfaces ne doivent être lues qu'à la fin. Inversement, les conclusions doivent être lues d'abord; c'est vrai de notre livre, où la conclusion pourrait rendre inutile la lecture du reste. Le sujet traité ici est manifestement dans l'air du temps. On peut en relever les signes: l'orientation de plus en plus accentuée de Heidegger vers une philosophie de la Différence ontologique; l'exercice du structuralisme fondé sur une distribution de carac- tères différentiels dans un espace de coexistence; l'art du roman contemporain qui tourne autour de la différence et de la répéti- tion, non seulement dans sa réflexion la plus abstraite, mais dans ses techniques effectives; la découverte dans toutes sortes de domaines d'une puissance propre de répétition, qui serait aussi bien celle de l'inconscient, du langage, de l'art. Tous ces signes peuvent être mis au compte d'un anti-hégélianisme généralisé: la différence et la répétition ont pris la place de l'identique et du négatif, de l'identité et de la contradiction. Car la différence n'implique le négatif, et ne se laisse porter jusqu'à la contradic- tion, que dans la mesure où l'on continue à la subordonner il l'identique. Le primat de l'identité, de quelque manière que celle-ci soit conçue, définit le monde de la représentation. Mais la pensée moderne naît de la faillite de la représentation, comme de la perte des identités, et de la découverte de toutes les forces qui agissent sous la représentation de l'identique. Le monde moderne est celui des simulacres. L'homme n'y survit pas à Dieu, l'identité du sujet ne survit pas à celle de la substance. Toutes les identités ne sont que simulées, produites comme un « effet» optique, par un jeu plus profond qui est celui de la diffé- rence et de la répétition. Nous voulons penser la difTérence en 2 DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION elle-même, et le rapport du différent avec le différent, indépen- damment des formes de la représentation qui les ramènent au Même et les font passer par le négatif. Notre vie moderne est telle que, nous trouvant devant les répétitions les plus mécaniques, le,5 plus stéréotypées, hors de nous et en nous, nous ne cessons d'en extraire de petites différences, variantes et modifications. Inversement, des répétitions secrètes, déguisées et cachées, animées par le déplacement perpétuel d'une différence, restituent en nous et hors de nous des répéti- tions nues, mécaniques et stéréotypées. Dans le simulacre, la répétition porte déjà sur des répétitions, et la difIérence porte déjà sur des diITérences. Ce sont des répétitions qui se répètent, et le diITérenciant qui se diITérencie. La tâche de la vie est de faire coexister toutes les répétitions dans un espace où se distribue la diITérence. A l'origine de ce livre, il y a deux directions de recherche : l'une, concernant un concept de la diITérence sans négation, précisément parce que la diITérence, n'étant pas subor- donnée à l'identique, n'irait pas ou « n'aurait pas à aller» jusqu'à l'opposition et la contradiction --l'autre, concernant un concept de la répétition, tel que les répétitions physiques, mécaniques ou nues (répétition du Même) trouveraient leur raison dans les structures plus profondes d'une répétition cachée où se déguise et se déplace un « différentiel li'. Ces deux recherches se sont spontanément rejointes, parce que ces concepts d'une différence pure et d'une répétition complexe semblaient en toutes occasions se réunir et se confondre. A la divergence et au décentrement perpétuels de la différence, correBpondent étroitement un dépla- cement et un déguisement dans la répétition. Il Y a bien des dangers à invoquer des différences pures, libérées de l'identique, devenues. indépendantes du négatif. Le plus grand danger est de tomber dans les représentations de la belle-âme : rien que des différences, conciliables et fédérables, loin des luttes sanglantes. La belle-âme dit: nous sommes diffé- rents, mais non pas opposés ... Et. la notion de problème, que nous verrons liée à celle de différence, semble elle aussi nourrir les états d'une belle-âme: seuls comptent les problèmes et les ques- tions ... Toutefois, nous croyons que, lorsque les problèmes attei- gnent au degré de positivité qui leur est propre, et lorsque la différence devient l'objet d'une affirmation correspondante, ils libèrent une puissance d'agression et de sélection qui détruit la belle-âme, en la destituant de son identité même et en brisant sa AVANT-PROPOS 3 bonne volonté. Le problématique et le différentiel déterminent des luttes ou des destructions par rapport auxquelles celles du négatif ne sont plus que des apparences, et les vœux de la belle- âme, autant de mystifications prises dans l'apparence. Il appar- tient au simulacre, non pas d'être une copie, mais de renverser toutes les copies, en renversant aussi les modèles: toute pensée devient une agression. Un livre de philosophie doit être pour une part une espèce très particulière de roman policier, pour une autre part une sorte de science-fiction. Par roman policier, nous voulons dire que les concepts doivent intervenir, avec une zone de présence, pour résoudre une situation locale. Ils changent eux-mêmes avec les problèmes. Ils ont des sphères d'influence, 011 ils s'exercent, nous le verrons, en rapport avec des « drames» et par les voies d'une certaine « cruauté "». Ils doivent avoir une cohérence entre eux, mais cette cohérence Ile doit pas venir d'eux. Ils doivent recevoir leur cohérence d'ailleurs. Tel est le secret de l'empirisme. L'empirisme n'est nullement une réaction contre les concepts, ni un simple appel à l'expérience vécue. Il entreprend au contraire la plus folle création de concepts qu'on ait jamais vue ou entendue. L'empirisme, c'est le mysti- cisme du concept, et son mathématisme. Mais précisément il traite le concept comme l'objet d'une rencontre, comme un ici- maintenant, ou plutôt comme un Erewhon d'où sortent, inépui- sables, les « ici» et les « maintenant» toujours nouveaux, autre- ment distribués. Il n'y a que l'empiriste qui puisse dire : les concepts sont les choses mêmes, mais les choses à l'état libre et sauvage, au-delà des « prédicats anthropologiques ». Je fais, refais et défais mes concepts à partir d'un horizon mouvant, d'un centre toujours décentré, d'une périphérie toujours déplacée qui les répète et les différencie. Il appartient à la philosophie moderne de surmonter l'alternative temporel-intemporel, his- torique-éternel, particulier-universel. A la suite de Nietzsche, nous découvrons l'intempestif comme plus profond que le temps et l'éternité : la philosophie n'est ni philosophie de l'histoire, ni philosophie de l'éternel, mais intempestive, toujours et seu- lement intempestive, c'est-à-dire « contre ce temps, en faveur, je l'espère, d'un temps à venir ». A la suite de Samuel Butler, nous découvrons le Erewhon, comme signifiant à la fois le « nulle part» originaire, et le « ici-maintenant » déplacé, déguisé, modifié, toujours recréé. Ni particularités empiriques, ni universel abs- DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION trait: Cogito pour un moi dissous. Nous croyons à un monde où les individuations sont impersonnelles, et les singularités, pré- individuelles: la splendeur du « ON ». D'où l'aspect de science- fiction, qui dérive nécessairement de ce Erewhon. Ce que ce livre aurait dû rendre présent, c'est d.onc l'approche d'une cohérence qui n'est pas plus la nôtre, celle de l'homme, que celle de Dieu ou du monde. En ce sens, ç'aurait dû être un livre apocalyptique (le troisième temps dans la série du temps). Science-fiction, encore en un autre sens, où les faiblesses s'accusent. Comment faire pour écrire autrement que sur ce qu'on ne sait pas, ou ce qu'on sait mal? C'est là-dessus nécessai- rement qu'on imagine avoir quelque chose à dire. On n'écrit qu'à la pointe de son savoir, à cette pointe extrême qui sépare notre savoir et notre ignorance, el qui tait passer ['un dans ['auire. C'est seulement de cette façon qu'on est déterminé à écrire. Combler l'ignorance, c'est remettre l'écriture à demain, ou plutôt la rendre impossible. Peut-être y a-t-il là un rapport de l'écriture encore plus menaçant que celui qu'elle est dite entretenir avec la mort, avec le silence. Nous avons donc parlé de science, d'une manière dont nous sentons bien, malheureusement, qu'elle n'était pas scientifique. Le temps approche où il ne sera guère possible d'écrire un livre de philosophie comme on en fait depuis si longtemps : « Ah! le vieux style... )) La r,echerche de nouveaux moyens d'expression philosophiques fut inaugurée par Nietzsche, et doit être aujourd'hui poursuivie en J:apport avec le renouvellement de certains autres arts, par exemple le théâtre ou le cinéma. A cel égard, nous pouvons dès maintenant poser la question de l'utili- sation de l'histoire de la philosophie. Il nous semble que l'histoire de la philosophie doit jouer un J'ôle assez analogue uploads/Litterature/ deleuze-difference-et-repetition-avant-propos.pdf