Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

www.frtommylane.com © 2008 Page 1 INERRANCIE DE L'ÉCRITURE Puisque l'Écriture e

www.frtommylane.com © 2008 Page 1 INERRANCIE DE L'ÉCRITURE Puisque l'Écriture est inspirée, elle a certaines caractéristiques: révélation, unité, complétude, sainteté, véracité et inerrance. Pourtant, le terme «inerrance» n'a jamais été utilisé dans aucun document conciliaire de l'Église catholique, mais de nombreux papes récents ont utilisé des termes qui sont fortement équivalents, mais les commissions papales l'ont utilisé. Jusqu'à et y compris l'époque médiévale, l'inerrance de la Bible était acceptée sans aucun doute. À partir de la Renaissance, l'inerrance est devenue un sujet de débat, en raison des découvertes scientifiques et de la découverte de sources extra-bibliques de l'histoire biblique. Ce n’est qu’à la fin du XIXe siècle, et au cours du siècle dernier, que le débat s’intensifie. 1.Les évangéliques et les fondamentalistes insistent sur l'inerrance totale de la Bible, 2. la plupart des Églises chrétiennes parlent de l'autorité de la Bible, 3. l'Église catholique parle d'inspiration. DOUTES SUR L'INERRANCIE Jusqu'à la Renaissance, les Écritures étaient généralement considérées comme totalement inerrantes. Il était impensable pour les Pères de l'Église et les rabbins de penser à une erreur quelconque dans la Bible. Par exemple, on a dit que les divergences cosmologiques (par exemple Gen 1: 6) étaient une science des apparences, c'est-à-dire que tout dans la Bible sur le cosmos est un compte rendu parfaitement vrai de ce que le cosmos semble être à un observateur humain. La pluie semble provenir d'un lac dans le ciel au-dessus. Il ne vient pas d'un lac mais semble le faire. À partir de la Renaissance, il y eut une opposition croissante à l'inerrance totale. Cette opposition ne venait pas des incroyants mais de ceux qui voulaient redéfinir la vérité biblique à la lumière des faits qui se révélaient. La première personne à poser des questions fut Erasme (1466-1536), un humaniste catholique de Rotterdam. Il a remarqué que les paroles de Jésus dans les Évangiles synoptiques (Matthieu, Marc, Luc) étaient légèrement différentes dans chacune. Il a suggéré que le Saint-Esprit ne s'était pas donné la peine de corriger les mauvais souvenirs des évangélistes. William (Henry) Holden, un Anglais qui était professeur à la Sorbonne à Paris dans une publication en 1652, une inerrance limitée ainsi qu'une inspiration aux seules questions doctrinales dans les Écritures disant que cela ne pouvait pas s'appliquer aux choses «écrites par le par». Cela a ensuite été repris par d'autres au cours du XIXe siècle (en Allemagne par August Rohling, en Italie par Salvatore di Bartolo). Nous voyons un développement dans l'écriture de François Lenormant (1837-1883) en 1868 et 18801882 qui a accepté l'inspiration totale de la Bible mais a insisté sur le fait que nous ne pouvions pas nous attendre à trouver dans la Bible des vérités non exigées par l'intention de la Bible. Concernant ces vérités non exigées par l'intention de la Bible, on a utilisé la maxime d'Augustin qui est venue par Baronius et Galilée à savoir, dans les livres sacrés, le Saint-Esprit a voulu nous dire comment aller au ciel, pas comment vont les cieux. . La Bible avait utilisé des formes anciennes d'histoire légendaire, des généalogies, etc. et en avait fait des vêtements pour enseigner de nouvelles vérités d'ordre spirituel. John Henry Newman n'était pas différent de Lenormant. Écrivant en 1884, il croyait lui aussi à la pleine inspiration de l'Écriture, mais croyait qu'il ne résultait pas de cette inerrance qui s'étendait à tout ce que l'auteur biblique écrivait. Il a dit que l'auteur biblique n'aurait pas pu être protégé de toute erreur quand il a écrit quelque chose d'accessoire à son but principal, un obiter dictum. En cela, il était similaire au concept de Holden «écrit par le par». ENSEIGNEMENT DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE SUR L'INERRANCIE Vatican I en 1870 est venu avant les écrits de Lenormant et de John Henry Newman, de sorte qu'il n'a pas réagi et n'a pas traité leur pensée. Cependant sa troisième session sur 24 avril 1870 au chapitre 2 sur l'Apocalypse dé claré, §7. L'Église considère ces livres comme sacrés et canoniques non pas parce qu'elle les a approuvés par la suite par son autorité après avoir été composés par des compétences humaines sans aide, ni simplement parce qu'ils contiennent une révélation sans erreur, mais parce que, étant écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit , ils ont Dieu pour auteur et étaient en tant que tels engagés dans l'Église. §8. Maintenant que le décret sur l'interprétation de la Sainte Écriture, pris avec profit par le Concile de Trente, avec l'intention de contraindre les spéculations téméraires, a été mal interprété par certains, nous renouvelons ce décret et déclarons sa signification comme suit: qu'en matière de foi et de morale, appartenant comme elles le font à l'établissement de la doctrine chrétienne, cette signification de la Sainte Écriture doit être considérée comme la vraie, que la Sainte Mère interprétation de la Sainte Écriture. C'est dans l'encyclique du pape Léon XIII Providentissimus Deus ( 18 93) que l'on retrouve le l'enseignement contre l'inerrance restrictive. Il ne peut jamais y avoir, en effet, de véritable divergence entre le théologien et le physicien, tant que chacun se cantonne dans ses propres lignes, et tous deux sont prudents, comme nous le prévient saint Augustin, «de ne pas faire d’affirmations téméraires, ni d’affirmer. ce qui n'est pas connu comme connu. » (51) Si des dissensions surgissent entre eux, voici la règle également posée par saint Augustin, pour le théologien: «Tout ce qu'ils peuvent vraiment démontrer est vrai de la nature physique, nous devons montrer que nous sommes capables de nous réconcilier avec nos Écritures. ; et tout ce qu'ils affirment dans leurs traités qui est contraire à ces Écritures qui sont les nôtres, c'est-à-dire à la foi catholique, nous devons soit le prouver du mieux que nous pouvons être entièrement faux, ou en tout cas nous devons, sans la moindre hésitation, croire qu'il en soit ainsi. »(52) Pour comprendre à quel point la règle est formulée ici nous devons nous rappeler, tout d'abord, que les écrivains sacrés, ou pour parler plus exactement, le Saint-Esprit «qui parlait par eux, n'avait pas l'intention d'enseigner aux hommes ces choses (c'est-à-dire la nature essentielle des choses de l'univers visible ), des choses qui ne sont d'aucune manière utiles au salut. » Par conséquent, ils n'ont pas cherché à pénétrer les secrets de la nature, mais ont plutôt décrit et traité des choses dans un langage plus ou moins figuratif, ou dans des termes qui étaient couramment utilisés à l'époque, et qui dans de nombreux cas sont d'usage quotidien à ce jour, même par les hommes les plus éminents de la science. Le discours ordinaire décrit principalement et correctement ce qui relève des sens; et un peu de la même manière que les écrivains sacrés - comme nous le rappelle aussi le Docteur Angélique - «ont indiqué par ce qui apparaissait sensiblement», ou ont mis par écrit ce que Dieu, parlant aux hommes, signifiait, de la manière dont les hommes pouvaient comprendre et auxquels ils étaient habitués. Léon XIII Providentissimus Deus §18 «Mais il est absolument faux et interdit, soit de restreindre l'inspiration à certaines parties seulement de la Sainte Écriture, soit d'admettre que l'écrivain sacré s'est trompé. Pour le système de ceux qui, pour se débarrasser de ces difficultés, n'hésitent pas à admettre que l'inspiration divine concerne les choses de la foi et de la morale, et rien au-delà, parce que (comme ils le pensent à tort) dans une question de vérité ou de mensonge d'un passage, nous ne devrions pas tant considérer ce que Dieu a dit que la raison et le but qu'Il avait à l'esprit en le disant - ce système ne peut pas être toléré. Car tous les livres que l'Église reçoit comme sacrés et canoniques sont écrits entièrement et entièrement, avec toutes leurs parties, sous la dictée du Saint-Esprit; et il est loin d'être possible que toute erreur puisse coexister avec l'inspiration, que l'inspiration non seulement est essentiellement incompatible avec l'erreur, mais l'exclut et la rejette aussi absolument et nécessairement qu'il est impossible que Dieu lui-même, la Vérité suprême, puisse prononcez ce qui n'est pas vrai ... Car, par une puissance surnaturelle, Il les a tellement émus et les a poussés à écrire - Il leur était si présent - que les choses qu'Il a ordonnées, et celles-là seulement, elles, d'abord, bien compris, puis fidèlement voulu écrire, et enfin exprimé en mots justes et avec une vérité infaillible. Sinon, on ne pourrait pas dire qu'Il était l'Auteur de toute l'Écriture. Providentissimus D eus §20. Afin que tous ces efforts et efforts puissent vraiment s'avérer avantageux pour la cause de la Bible, que les érudits s'en tiennent fermement aux principes que Nous avons énoncés dans cette Lettre. Qu'ils soutiennent loyalement que Dieu, le Créateur et le Chef de toutes choses, est aussi l'Auteur des Écritures - et que par conséquent rien ne peut être prouvé ni par la science physique ni par l'archéologie qui puisse vraiment contredire les Écritures. Si donc une contradiction apparente est rencontrée, tous les efforts doivent être faits pour l'éliminer. Des théologiens et des commentateurs avisés uploads/Litterature/ inerrancie-de-l-x27-ecriture-1-2-3-l-x27-eglise-catholique-parle-d-x27-inspiration.pdf