Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Master : Amazighe et les théories littéraires, linguistiques et pédagogiques. M

Master : Amazighe et les théories littéraires, linguistiques et pédagogiques. Matière : approches littéraires et critiques. La critique littéraire Monsieur le professeure : -Moulay Hachem JARMOUNI Préparé par : -Abderrahmane EL AMRANY -Zoubir OUABID -Abderrahmane IKNE ANNEE UNIVERSITAIRE 2971-2972/2021-2022 Table des matières • 1. Définition de la critique littéraire : • 2. TYPES DE LA CRITIQUE LITTÉRAIRE : • 2.1. La critique historique : • 2.2. La critique bibliographique : • 2.3. La critique historiographique : • 2.4. La critique psychologique : • 2.5. La critique démagogique : • 2.6. La critique pédagogique : • 2.7. La critique herméneutique : • 2.8. La critique symbolique : • 2.9. La critique thématique : Définition de la critique littéraire : • La critique littéraire renvoie à tout jugement, évaluation porté sur un texte littéraire. Il peut encore être compris comme toute étude discursive et interprétative des textes littéraires. • Elle peut être présenté sous forme de discours théoriques (en s’axant autours des théories et méthodes littéraires) ou de compte rendu de la lecture d’une œuvre littéraire (ce point est récurrent dans les articles de presse). C’est le cas du dernier roman de Guillaume Musso la vie sécrète des écrivains qui a reçu une grande critique médiatique. • La critique ne peut pas demeurer dans les limites du savoir vérifiable ; elle doit se faire œuvre à son tours, et courir les risques de l’œuvre. » Jean Starobinski • Le sens de la critique : critique littéraire = pratique singulière de la lecture, met toujours en jeu une conception (même inconsciente ou implicite) de ce que l’on appelle « la littérature»; activité complexe et nécessairement situé. • La critique c’est l’art de la recherche de vérités particulière relatives à œuvres choisies. • la critique doit admettre comme l’écrivait Roland Barthes que « l’œuvre littéraire est un système sémantique très particulier, dont la fin est de mettre « du sens » dans le monde et non pas « un sens » » o La critique historique : • La critique historique est une approche externe ou extérieure, transcendante par rapport aux textes; c'est une critique qui est parfois normative ou prescriptive (corrective), selon une idéologie religieuse, morale, politique ou autre. C'est une critique adjective, en ce sens qu'elle ajoute beaucoup au texte par la paraphrase, qu'elle multiplie les intermédiaires et les médiations entre l'auteur et le texte ou entre le texte et le lecteur et qu'elle fonctionne surtout à l'épithète. o La critique bibliographique : • Consiste à faire l'inventaire de ce qui se publie et à le répertorier dans les manuels, les anthologies, les dictionnaires, les encyclopédies, etc. • La critique philologique doit aussi faire appel l'historiographie. o La critique historiographique : • Examine les différents états d'un texte, de la première version ou des premiers manuscrits à l'édition originale (ou princeps) et aux autres éditions; il lui faut donc comparer les notes, les projets, les plans, les ébauches, les brouillons, les remaniements, les corrections, les scolies, les ajouts ou les coupures d’une version à l'autre : c'est l'avant-texte qui l'intéresse et qui est le moyen d'établir une édition critique. Elle peut aussi s'attarder aux influences entre les œuvres ou entre les auteurs et s'inscrire ainsi dans l'histoire des idées et des mentalités. La critique philologique, de la bibliographie à l'historiographie, se préoccupe du style de l'œuvre et elle favorise la publication de thèses, de mémoires, de journaux intimes, de correspondances, contribuant ainsi à la gloire des auteurs et sous le prétexte que c'est le hors-texte (les textes d'accompagnement) qui explique ou éclaire le texte. o La critique psychologique : • La critique philologique est souvent complétée ou relayée par la critique psychologique, qui lui sert d'exégèse et qui est une critique sentimentale de vulgarisation. Très souvent, la critique psychologique est une critique biographique, pour ne pas dire hagiographique : elle parle plus des auteurs que des œuvres. La critique psychologique peut autant faire appel à la démagogie, dans le pire des cas, qu'à la pédagogie, dans le meilleur des cas. o La critique démagogique : • Domine la critique journalistique : le journal fait passer la propagande pour de l'information, la promotion pour de l'opinion, la publicité pour de la popularité. C'est souvent une anecdote à propos de l'auteur ou l'aventure du texte qui lui sert de fil conducteur. Du journal au magazine, la différence n'est que quantitative: plus spectaculaire. L'auteur y est en quelque sorte le personnage ou l'acteur principal. La critique démagogique ne cherche pas à expliquer le texte mais à impliquer le lecteur en appliquant au texte trois ou quatre recettes de lecture : elle résume, elle répète, elle annonce, elle glorifie ou sacrifie... o La critique pédagogique : • Cherche à énoncer la littérature, à l'enseigner par la revue ou le manuel, plutôt qu'à renseigner sur elle; elle s'attarde surtout aux personnages, à leur caractère, à leur vraisemblance, etc. La critique philologique (de la langue et du style) et la critique psychologique (des personnages et des thèmes) sont donc inséparables au sein de la critique historique ou génétique, qui consiste à amener la littérature à l'œuvre, à recouvrir l'œuvre du manteau de la littérature et à se (con)fondre ainsi avec une stylistique : pour la critique philologique, l'œuvre c'est le style de l'auteur; pour la critique psychologique, le style de l'œuvre c'est l'auteur. Répétons que «la philologie, ou la bibliographie, lit l'œuvre dans la vie de l'auteur (écrivain et société, style et langue); la psychologie, ou la biographie, lit la vie de l'auteur (individuel ou collectif) dans l'œuvre». Jean-Marc Lemelin. «Les études littéraires» dans Le sens (p. 13-21, surtout p. 17). o La critique herméneutique : • L'ancienne critique allie donc l'érudition philologique et la vulgarisation psychologique : elle interprète surtout l'œuvre par l'auteur; la "nouvelle critique" ou la critique herméneutique interprète plutôt l'auteur par l'œuvre. C'est une critique qui s'avoue plus subjective; mais son approche est plus interne que celle de la critique historique; l'exégèse l'occupe davantage que la genèse. Au sein de la critique herméneutique, nous distinguerons la critique symbolique et la critique thématique. o La critique symbolique : • La critique symbolique considère que les thèmes se réalisent dans des images, dans l'imaginaire ou l'imagerie d'une œuvre, sous la forme de symboles; symboles qui peuvent, par exemple, tenir des quatre éléments de la nature. • Gaston Bachelard. • Gilbert Durand. • Si ces symboles tiennent des mythes, il est alors possible de parler de la critique symbolique comme d'une mytho critique empruntant à la mythologie et à l'ethnologie. • Georges Dumézil. • Northrop Frye. • Mircea Eliade. • Roger Caillois. • Claude Lévi-Strauss. • Si les symboles sont attachés à des complexes, il est possible de parler de la critique symbolique comme d'une psychocritique, aussi souvent d'inspiration jungienne que freudienne. • Charles Mauron. • Marie Bonaparte. • Marthe Robert. • Gérard Bessette. o La critique thématique : • Pour la critique thématique, il y a toutes sortes de thèmes mythiques ou psychiques, mythologiques ou psychologiques, sociologiques ou philosophiques, psycho-sociaux ou socio-historiques (religieux, moraux, etc.). Le thème peut être conscient, préconscient ou subconscient; ce peut être une catégorie ou une forme a priori comme l'espace et le temps. Parfois la thématique et la symbolique sont réunies. • Georges Poulet. • Jean-Pierre Richard. • Jean-Paul Weber. • Jean Starobinski. • Jean Rousset. • André Brochu. • Lorsque la thématique rassemble surtout des thèmes philosophiques (ontologiques, phénoménologiques) ou des thèmes théologiques, il y a lieu de parler de philocritique. • Georges Bataille. • Pierre Klossowski. • Maurice Blanchot. • Jean-Paul Sartre. • Serge Doubrovski. • Alors que la philocritique est plus ou moins rattachée à la philosophie existentialiste, la sociocritique l'est plutôt à la philosophie socialiste ou communiste et nous allons maintenant nous attarder davantage à la critique sociologique, dont fait partie la sociocritique. Conclusion Dans cette exposer nous avons parler sur la critique littéraire et ces genres. Il s’agit d’un aperçu, que ne permet pas de parler sur les grands courants ou théories de la critique littéraire Les sources : - Friedrich Nietzsche. La naissance de la tragédie et La naissance de la philosophie à l'époque de la tragédie grecque. -Antonin Artaud. Le théâtre et son double. -Jacques Derrida. «Le théâtre de la cruauté et la clôture de la représentation» dans L'écriture et la différence. [p. 341-368]. -Hervé Fischer. Théorie de l'art sociologique. -Jean-Marc Lemelin. La grammaire du pouvoir. - Bolcsész Konzorcium : Introduction aux méthodes des études littéraires. -Jérôme Roger ,collection topos ,Dunod. -théorie de la littérature (1975-1985 et 1992-1997) Les sites web : https://apluseduc.com/505-qu-est-ce-que-la-critique-litteraire uploads/Litterature/ untitled 6 .pdf