Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: tel-01440492 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01440492 Submitted on

HAL Id: tel-01440492 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01440492 Submitted on 19 Jan 2017 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. La fluidité architecturale : histoire et actualité du concept Irina Ioana Voda To cite this version: Irina Ioana Voda. La fluidité architecturale : histoire et actualité du concept. Architecture, amé- nagement de l’espace. Universitatea tehnica (Cluj-Napoca, Roumanie), 2015. Français. NNT : 2015GREAH018. tel-01440492 THÈSE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ GRENOBLE ALPES Préparée dans le cadre d’une cotutelle entre l’Université Grenoble Alpes et l’Université Technique de Cluj-Napoca Spécialité : Architecture Arrêté ministériel : le 6 janvier 2005 - 7 août 2006 Présentée par Irina Ioana VODA Thèse dirigée par Anne COSTE et Adriana MATEI préparée au sein du Laboratoire Cultures Constructives – AE&CC / ENSAG et la Faculté d’Architecture et Urbanisme de Cluj-Napoca dans les Écoles Doctorales : 454 Science de l’Homme du Politique et du Territoire et l’Université Technique de Cluj-Napoca La fluidité architecturale : histoire et actualité du concept Thèse soutenue publiquement le 11 décembre 2015, devant le jury composé de : Mme. Anne COSTE Professeur HDR, École Nationale Supérieure d’Architecture de Grenoble Directeur de thèse Mme. Adriana MATEI Professeur Docteur, Faculté d’Architecture et Urbanisme, Université Technique de Cluj-Napoca Directeur de thèse M. Laurent BARIDON Professeur HDR, Université Lumière Lyon 2 Rapporteur et Président du jury M. Augustin IOAN Professeur Docteur, Université d’Architecture et Urbanisme « Ion Mincu », Bucarest Rapporteur M. Vinicius RADUCANU Maître-Assistant Docteur, Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Montpellier Examinateur Unité de recherche Architecture, Environnement et Cultures Constructives Laboratoire Cultures Constructives École Nationale Supérieure d’Architecture de Grenoble 60 avenue de Constantine CS 12636 38036 Grenoble cedex 2, France Facultatea de Arhitectura si Urbanism Universitatea Tehnica din Cluj-Napoca Str. Memorandumului nr. 28 400114 Cluj-Napoca, Cluj, Romania Cette thèse est financée par une bourse Accueil Doc de la Région Rhône-Alpes Remerciements J'exprime mes profonds remerciements à mes deux directrices de thèse, les professeurs Anne Coste et Adriana Matei. Je remercie madame le professeur Anne Coste, qui m’a accueillie au sein du Laboratoire Cultures Constructives de l’unité de recherche Architecture, Environnement et Cultures Constructives (AE&CC) et m’a fait confiance. Gratitude immense pour ses conseils, sa disponibilité, sa patience et pour les multiples lectures et relectures de mon travail. Je remercie également madame le professeur Adriana Matei, qui a suivi patiemment mon parcours et encadré mon travail depuis plusieurs années. Gratitude immense pour l’aide avisée qu’elle m’a apportée et pour ses encouragements. La réalisation de ce travail s’appuie également sur un environnement qui est essentiel. A ce titre, je voudrais remercier le LABEX AE&CC pour le soutien financier qu’il a apporté à cette recherche. Mes plus profonds remerciements vont à mes parents, Ioana et Radu-Lucian Voda, pour leur amour et leur soutien permanent. La réalisation de cette thèse constitue le fruit de leurs encouragements et de leur optimisme. Ils ont toute ma reconnaissance et ma gratitude. Grenoble, 2015 Résumé La « fluidité architecturale » est un oxymore, délibérément choisi, pour mettre l'accent sur les valences de fluidité par rapport aux caractéristiques intrinsèques de l'architecture : comparée aux autres domaines artistiques (littérature, arts plastiques, danse, théâtre, cinéma, photographie, etc.), l’architecture n'est pas seulement pensée, interprétée ou illustrée, mais elle est également construite, habitée et solide. Puisque la fluidité architecturale est une métaphore et la notion de fluidité est abstraite par rapport à l’architecture, ce terme est relié, par une analogie à la mécanique des fluides, aux processus plus concrets qui peuvent être retrouvés en physique. En admettant que l’association des termes « fluide-solide » peut être confuse, la première partie de cette thèse est consacrée à définir la « fluidité » et à identifier ses racines dans l’histoire de l’architecture. La deuxième partie se concentre sur l’analyse « fluidique » d’une série de vingt projets contemporains. Cette analyse, fondée sur les discours architecturaux des concepteurs, détermine le degré de fluidité présente dans la production architecturale contemporaine et établit de nouvelles correspondances entre les différents projets. Cette thèse constitue à la fois un travail sur un concept théorique (par l’analogie avec la mécanique des fluides) et sur une manière de représenter la pensée du projet (par l’analyse fluidique). Titre : La fluidité architecturale : histoire et actualité du concept. Mots clés : histoire de l’architecture, théorie de l’architecture, discours architectural, fluidité figée, fluidité mouvante, analyse fluidique. Abstract "Architectural fluidity" is an oxymoron, chosen deliberately in order to emphasize the fluidity expressions related to the intrinsic characteristics of architecture: compared to other arts (literature, visual arts, dance, theater, cinema, photography etc.), architecture is not only thought, interpreted or illustrated, but also is built, inhabited and solid. Considering architectural fluidity as a metaphor and the idea of fluidity as an abstract architectural concept, this term is associated by analogy to fluid mechanics to processes with accurate explanations found in physics. Assuming that the association of the two terms "fluid-solid" can be confusing, the first part of this thesis concerns with the definition of "fluidity" and the identification of its origins in the history of architecture. The second part focuses on the "fluidic" analysis through twenty contemporary projects. This analysis, which is based on the architectural dissertation of designers, determines the degree of fluidity in contemporary architectural production and establishes new connections between different projects. This thesis focuses on both theoretical concepts (by analogy to fluid mechanics) and developing a method to represent the conceptual process of the project (the fluidic analysis). Title: Architectural fluidity: history and topicality of the concept. Keywords: history of architecture, theory of architecture, architectural discourse, frozen fluidity, motioned fluidity SOMMAIRE INTRODUCTION 15 LA PREMIERE PARTIE - Le cadre théorique du concept de « fluidité » 1. Fluide et fluidité : définition et métamorphose 25 1.1. Définition et compréhension .................................................................................................... 25 1.1.a) Dans le domaine scientifique .................................................................................... 27 1.1.b) Dans les domaines artistiques ................................................................................... 32 Peinture et dessin ............................................................................................................. 32 Chorégraphie et scénographie .......................................................................................... 37 Cinéma .............................................................................................................................. 40 1.1.c) En architecture ............................................................................................................. 45 1.2. La métamorphose de la fluidité ................................................................................................ 48 1.2.a) La fluidité figée et la fluidité mouvante .................................................................. 55 1.2.b) L’évolution des concepts architecturaux ................................................................ 58 2. Chaos, fractales et catastrophes comme expressions architecturales fluides 63 2.1. Le Chaos : entre philosophie et science .................................................................................. 64 2.1.a) Le Chaos originel : désordre et clinamen ................................................................ 64 2.1.b) Le chaos scientifique : irrégularité aléatoire .......................................................... 65 2.1.c) Les géométries du chaos ........................................................................................... 67 Les attracteurs étranges ................................................................................................... 67 Les fractales ...................................................................................................................... 69 Le pli – la première « catastrophe » élémentaire .............................................................. 71 2.2. Le Chaos et la fluidité en architecture ..................................................................................... 72 2.2.a) L’évolution du rapport entre chaos et l’architecture ............................................ 73 2.2.b) L’architecture inspirée du chaos et l’architecture qui engendre le chaos ......... 76 3. L’architecture organique : une évolution vers la morphogenèse architecturale 81 3.1. La compréhension polysémantique de l’organique .............................................................. 83 3.1.a) L’organique comme RELATION : forme et fonction ............................................. 84 3.1.b) L’organique comme PROCESSUS : résultat plutôt que forme a priori .............. 86 3.1.c) L’organique comme ANALOGIE du monde vivant ................................................ 89 3.1.d) L’organique comme l’ANTIPODE de l’inorganique .............................................. 90 3.2. L’organique et la fluidité : expressions architecturales à travers l’histoire ....................... 92 3.2.a) Le rapport entre la fluidité, l’organique et le rationnel ..................................... 92 3.2.b) La fluidité : l’organique et les fractales des cathédrales gothiques .................. 95 L’organique gothique ........................................................................................................ 96 Les fractales gothiques ..................................................................................................... 98 3.2.c) La fluidité : l’organique, le pli et l’élasticité baroque ......................................... 100 L’organique baroque ...................................................................................................... 101 Le pli et l’élasticité baroque ............................................................................................ 103 Borromini et Guarini ....................................................................................................... 105 3.2.d) La fluidité : l’organique et l’inspiration de la nature ......................................... 108 L’Art Nouveau et les lignes en « coup de fouet » ............................................................ 108 L’Expressionnisme entre organique et cristallin ............................................................. 112 Frei Otto : organique et bionique.................................................................................... 114 3.3. L’organique et la fluidité : expressions architecturales contemporaines ........................ 116 3.3.a) Les moyens de la recréation numérique du monde vivant .............................. 118 3.3.b) La matérialisation de la morphogénèse dans l’architecture contemporaine ......................................................................................................... 122 La variation formelle : une interdépendance de la matière et de l’environnement ................................. 122 La résultante formelle : le développement de la matière selon l’environnement ....................................... 127 La composition et la décomposition formelles : l’émergence et la dégénérescence ......................................................................... 129 4. La conception architecturale moderne 133 4.1. La plasticité de l’avant-garde .................................................................................................. 134 4.1.a) Le dynamisme plastique futuriste .......................................................................... 135 4.1.b) L’architecture plastique de Theo van Doesburg .................................................. 138 Le cadre théorique .......................................................................................................... 138 La représentation architecturale .................................................................................... 140 4.2. Les expressions fluides chez Mies van der Rohe, Le Corbusier et F. L. Wright .............. 143 4.2.a) L’espace fluide de Mies van der Rohe ................................................................... 144 4.2.b) La fluidité de la villa Savoye de Le uploads/Litterature/ voda-2015-archivage 1 .pdf