Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Proposition de thèse – Appel à candidature contrat doctoral (2022-2025) en écon

Proposition de thèse – Appel à candidature contrat doctoral (2022-2025) en économie de l’innovation et des organisations à l’INRAE UMR SADAPT Ecosystèmes d’innovation et stratégies de biocontrôle et de biostimulation dans le secteur des semences : quelles dynamiques de restructuration et évolutions des modèles d’organisation du secteur ? Contexte scientifique et socioéconomique Ce projet de thèse sera réalisé au sein de l’équipe pluridisciplinaire Proximités de l’UMR SADAPT d’INRAE (AgroParisTech, Université Paris Saclay) sur le nouveau campus de l’Université Paris-Saclay à Palaiseau. Il s’inscrit dans le cadre du projet SUCSEED (Stop the use of cide in seeds) financé dans le cadre du Programme Prioritaire de Recherche (PPR) « Cultiver et Produire Autrement », et plus particulièrement de son axe de recherche (WP2) sur le contexte réglementaire et socio-économique pour le développement de solutions innovantes de biocontrôle et de biostimulation dans le secteur des semences. Avec la loi EGALIM de 2018, et en particulier son article 83, la production, le stockage et de la circulation de produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives non approuvées dans l'Union européenne sont interdites à compter du 1er janvier 2022 pour des raisons liées à la protection de la santé humaine, animale ou de l'environnement. Le secteur des semences est un secteur crucial pour l’agriculture, à la fois en termes de souveraineté alimentaire ainsi qu’au niveau économique avec des productions à haute valeur ajoutée représentant en France un chiffre d’affaire de plus de 3 milliards d’euros et plus de 12000 emplois directs en 2018. Le projet de recherche SUCSEED vise à développer des solutions alternatives innovantes de biocontrôle et de biostimulants, soit au stade de la production, des processus post récolte ou au stade du conditionnement, susceptibles de réduire l’importance des fontes de semis et l’impact des ravageurs lors des stades initiaux de levée et de développement des plantes (Lamichhane et al. 2017). La protection et le traitement des semences apparaissent comme une étape importante pour réduire les effets de ces fontes de semis et pour garantir leur qualité, ainsi que l’absence de transmission de pathogènes. Les innovations développées dans le cadre du projet SUCSEED peuvent amener à une évolution du cadre réglementaire et des procédures de mise en marché, à la fois en termes de qualification et de procédures d’évaluation par rapport à d’autres produits de protection des plantes. Objectif de la thèse L’objectif de la thèse est d’analyser et de caractériser, à partir des développements récents en économie de l’innovation et en théories des organisations, les écosystèmes d’innovation, les stratégies et les dynamiques d’apprentissage mis en œuvre par les acteurs économiques du secteur des semences et des firmes de biocontrôle et de biostimulants en réponse à l’application de l’article 83 de la loi dite EGALIM Interdisant à partir de 2022 la production, du stockage et de la circulation de produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives non approuvées dans l'Union européenne pour des raisons liées à la protection de la santé humaine, animale ou de l'environnement. 2 En économie de l’innovation, une littérature théorique et appliquée importante s’est intéressée aux effets d’agglomération et d’innovation permises par la constitution d’écosystèmes d’innovation sous la forme de clusters technologiques, le rôle des dynamiques de transferts de connaissance et leurs limites, y compris dans le secteur agricole et alimentaire (Giuliani 2007, Boschma 2010, Vicente 2016). D’autres travaux ont mis l’accent sur d’autres modalités de production et d’échanges de savoirs tant au sein des firmes (voir par exemple Nonaka Takeuchi 2004, Jacobides et Winter 2005), que dans le cadre de relations inter-entreprises (Williamson 1995) ou d’autres formes organisationnelles comme les communautés de pratiques ou épistémiques (Amin et Cohendet 2004). Des recherches plus récentes ont souligné l’importance des écosystèmes de connaissances dans ces processus d’innovation (Van den Borgh et al. 2012, Jarvi et al. 2017, Broekel et al. 2021, Dooley et al. 2019, Mazé et al. 2021). A partir d’une revue de la littérature récente dans ce domaine, l’analyse visera à caractériser les trajectoires d’innovation et les dynamiques de structuration des écosystèmes de connaissances autour de ces solutions innovantes de biocontrôle et de biostimulation pour la production et le traitement des semences, les stratégies adoptées par les principaux acteurs du secteur des semences et du biocontrôle, l’évolution des modèles d’organisation (contractualisation, spécialisation, services de conseil, exportation, intégration, start-ups, etc), et les dynamiques de restructuration du secteur. Une attention particulière sera portée aux enjeux autour des compétences et des stratégies d’accompagnement en termes de formation et de conseil. L’analyse portera plus particulièrement sur les productions de blé, colza, tomates et pois, mais pourra être étendu à d’autres types de production de semences. Méthodologies Le travail de thèse s’appuiera à la fois sur des études de terrains basées sur des entretiens qualitatifs semi-directifs auprès des différents acteurs et des entreprises du secteur des semences, des entreprises de biocontrôle et de biostimulants, ainsi qu’auprès de leurs fédérations professionnelles, les organismes de R&D, les pôles de compétitivité et consortium, instituts techniques et organismes de recherche publics impliqués dans le développement de ces solutions innovantes. L’analyse de ces données qualitatives des trajectoires d’innovation et d’évolution des modèles organisationnels sera complétée par des analyses quantitatives et une formalisation des réseaux des réseaux d’acteurs structurant ces écosystèmes de connaissance et d’innovation (Lazega et al. 2017). Formation et Compétences recherchées Titulaire d’un diplôme de Master 2 en sciences économiques (économie de l’innovation, économie des organisations, etc…) ou Ecole Ingénieur Agronome/Agricole avec intérêt pour l’économie de l’innovation l’économie institutionnelle, ainsi que les théories des organisations. + Maitrise et intérêt pour les techniques de recherches et de synthèse bibliographique + Bonnes aptitudes rédactionnelles en français et en anglais + Connaissance des techniques d’enquêtes et de traitement de données qualitatives (logiciel R, NVIVO, ou autres) + Grande Autonomie et excellentes capacités relationnelles pour la réalisation du travail de terrain ainsi que pour l’insertion dans une équipe pluridisciplinaire Conditions Structure d’accueil : INRAE, UMR SAD-APT, Campus AgroParisSaclay, 22 Place de l’Agronomie, 91120 Palaiseau Ecoles Doctorales de l’Université Paris-Saclay : DEM ou ABIES, selon profil des candidats Date de début de la thèse : octobre 2022 Rémunération contrat doctoral : 1874 euros bruts mensuel. La thèse sera dirigée par: Armelle Mazé (Economiste, INRAE UMR SADAPT Université Paris Saclay). Contacts : armelle.maze@agroparistech.fr 3 Modalités de candidature Les candidat.e.s doivent adresser, au plus tard le 21 JUIN 2022, leur dossier de candidature à Armelle Mazé (armelle.maze@agroparistech.fr) : - Un Curriculum Vitae - Une lettre de motivation, précisant les motifs de l’intérêt pour cette offre de thèse, la compréhension du sujet de thèse et de ses objectifs par le candidat - Relevés de note M1 et si disponibles M2 - Lettres de recommandation (si possible) Les candidat.e.s retenu.e.s lors de la première phase de sélection seront auditionnés à la fin du mois de juin et début juillet en visio-conférence ou sur le site d’AgroParisSaclay à Palaiseau. Bibliographie indicative Amin A., Cohendet P. (2004) Architectures of Knowledge: Firms, Capabilities, and Communities, Oxford University Press. M. van der Borgh, M. Cloodt, A.G.L. Romme (2012) Value creation by knowledge‐based ecosystems: evidence from a field study, R&D Management., 42, pp. 1 Boschma R. (2010) proximity and innovation : a critical review, regional studies, 39, 1, 61-74. Broekel T., Lazzeretti L., Capone F., Hassinck R. (2021) Rethinking the role of local knowledge networks in territorial innovation models, Industry and Innovation, 1-10. Coase R. (1992) The Institutional Structure of Production, American Economic Review, 82, 4, 713-19. Hammer I, Glückler J, Lazega E. (2017) Knowledge and Networks, Springer. Dooley, L. and Gubbins, C. (2019), “Inter-organisational knowledge networks: synthesising dialectic tensions of university-industry knowledge discovery”, Journal of Knowledge Management, 23, 10, pp. 2113–2134. Fang, S.-C., Yang, C.-W. and Hsu, W.-Y. (2013), “Inter-organizational knowledge transfer: the perspective of knowledge governance”, Journal of Knowledge Management, Vol. 17 No. 6, pp. 943–957. Giuliani E. (2007) The selective nature of knowledge network in clusters: evidence from the wine industry, Journal of Economic Geography, 7, 2, 139-168. Jacobides M., Winter N. (2005) the co-evolution of capabilities and transaction costs: explaining the institutional structure of production, Strategic Management Journal, 26, 5, 395-413. Jarvi K., Almpanopoulou A., Ritalab P. (2017) Organization of knowledge ecosystems: Prefigurative and partial forms, Research Policy, 47, 1523- Juhasz S. (2019) Spinoffs and tie formation in cluster knowledge networks, small business economics, 56, 1385-1404. Lamichhane JR, Dürr, C., Schwanck A. Robin, MH, Sarthou JP, Cellier, V. Messéan A., Aubertot JN (2017) Integrated management of damping-off diseases. A review, Agron. Sustain. Dev., 37: 10 Lazega, L. Lindkvist (2005) Knowledge communities and knowledge collectivities: a typology of knowledge work in groups, J. Manage. Stud., 42, pp. 1189-1210 Mazé A. Calabuig Domenech A., Goldringer I (2021) Restoring cultivated agrobiodiversity: the political ecology of knowledge networks between peasant seed groups, Ecological economics. 179, 106821. P. Ritala, V. Agouridas, D. Assimakopoulos, O. Gies (2013) Value creation and capture mechanisms in innovation ecosystems: a comparative case study, Int. J. Technol. Manage., 63, pp. 244-267 J. Sydow, A. Windeler, C. Schubert, G. Möllering (2012) Organizing R&D consortia for path creation and extension: the case of semiconductor manufacturing technologies, Organ. Stud., 33, pp. 907-936 K. Valkokari (2015) uploads/Management/ 2022-offre-these-sucseed-ecosystemes-innovation.pdf