Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

GUIDE D’ANALYSE DE LA LITTERATURE ET GRADATION DES RECOMMANDATIONS JANVIER 2000

GUIDE D’ANALYSE DE LA LITTERATURE ET GRADATION DES RECOMMANDATIONS JANVIER 2000 Service Recommandations Professionnelles Dans la même collection : Principes d’évaluation des réseaux de santé – Mai 1999 Évaluation d’un programme d’amélioration de la qualité – Les enseignements de 60 projets dans les établissements de santé français – Avril 1999 Les recommandations pour la pratique clinique – Base méthodologique pour leur réalisation en France – 1999 Les conférences de consensus – Base méthodologique pour leur réalisation en France – 1999 L’audit clinique – Bases méthodologiques de l’évaluation des pratiques professionnelles – Janvier 1999 Mise en place d’un programme d’amélioration de la qualité dans un établissement de santé – Principes méthodologiques – Octobre 1996 La tenue du dossier médical en médecine générale : état des lieux et recommandations – Septembre 1996 Évaluation d’une action de santé publique : recommandations – Octobre 1995 L’évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé – L’audit clinique – Juin 1994 L’évaluation des pratiques professionnelles en médecine ambulatoire – L’audit clinique – Mars 1993 Pour recevoir la liste des publications de l’ANAES il vous suffit d’envoyer vos coordonnées à l’adresse ci-dessous Ou consulter notre site http://www.anaes.fr ou http://www.sante.fr Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays. Toute reproduction ou représentation intégrale ou partielle, par quelque procédé que ce soit du présent ouvrage, faite sans l'autorisation de l'ANAES est illicite et constitue une contrefaçon. Conformément aux dispositions du Code de la propriété intellectuelle, seules sont autorisées, d'une part, les reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective et, d'autre part, les courtes citations justifiées par le caractère scientifique ou d'information de l'œuvre dans laquelle elles sont incorporées. Ce document a été réalisé en janvier 2000 ; il peut être obtenu auprès de : Agence Nationale d’Accréditation et d’Évaluation en Santé (ANAES) Service Communication et Diffusion 159, rue Nationale - 75640 Paris cedex 13 - Tél. : 01 42 16 72 72 - Fax : 01 42 16 73 73 © 2000, Agence Nationale d’Accréditation et d’Évaluation en Santé (ANAES) I.S.B.N. : 2-910653-72-2 Prix Net : 80,00 F 12,20 € AVANT-PROPOS L’élaboration de recommandations professionnelles s’attache toujours, quelle que soit la méthode choisie, à identifier l’information la plus rigoureuse et la plus pertinente. Le poids des faits et le niveau de preuve scientifique fournis par la littérature médicale sont des éléments essentiels à rechercher afin d’établir une synthèse des données scientifiques et de proposer des recommandations. Ce document propose aux professionnels de santé un guide précisant les principes de la stratégie de recherche documentaire et d’analyse de la littérature permettant de s’engager vers une réflexion médicale basée sur les faits et d’élaborer des recommandations utiles aux professionnels de santé. Professeur Yves MATILLON Directeur de l’ANAES Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations ANAES / Service Recommandations Professionnelles / Janvier 2000 - 4 - Ce document a été réalisé à la demande du conseil scientifique de l’ANAES par le Pr Alain DUROCHER avec l’aide des Drs Lionel PAZART, Patrice DOSQUET, Marie-José MOQUET, de Mme Karine PEREZ-NIDDAM, économiste et de Mme Hélène CORDIER, responsable du service documentation de l’ANAES. Nous remercions les membres du groupe de travail qui ont contribué à l’élaboration de ce document : Dr M. ATASSI, hématologue, Sèvres Dr G. CATHELINEAU, chirurgien dentiste, Rennes Dr P. CHARIOT, biologiste, Créteil Dr B. CUZIN, urologue, ANAES, Paris Pr B. FRANC, anatomo-pathologiste, Boulogne-Billancourt Dr M. GERSON, endocrinologue, Le Havre Dr J. GLIKMAN, psychiatre, ANAES, Paris Pr JJ. LASFARGUES, odontologue, Saint-Mandé Pr F. LUNEL-FABIANI, hématologiste, Angers Dr R. NIZARD, chirurgien orthopédique, Paris Mme M. ROUSSEL DELVALLEZ, bactériologiste, Lille Pr G. SERRATRICE, neurologue, Marseille Dr JP. VALLEE, généraliste, Blainville-sur-Orne Mme V. VERNET, bactériologiste, Reims Dr JM. WIROTIUS, rééducateur fonctionnel, Brive Nous remercions les membres du conseil scientifique de l’ANAES et plus particulièrement le Pr Philippe EVEN et le Pr Jean-Jacques VALLERON qui ont bien voulu critiquer ce document. Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations ANAES / Service Recommandations Professionnelles / Janvier 2000 - 5 - SOMMAIRE INTRODUCTION..................................................................................................................................................... 7 IDENTIFICATION DES INFORMATIONS........................................................................................................... 8 I. MÉTHODOLOGIE DE LA STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE ................................................................... 8 I.1. L’étape préalable..................................................................................................................................... 8 I.2. Élaboration des stratégies de recherche documentaire .............................................................................. 9 II. LES SOURCES D’INFORMATIONS ........................................................................................................... 10 II.1. Les banques de données bibliographiques .............................................................................................. 10 II.2. La littérature grise ................................................................................................................................. 12 LA SÉLECTION DES ARTICLES........................................................................................................................ 14 ANALYSE DE LA QUALITÉ DE LA LITTÉRATURE....................................................................................... 16 I. ANALYSE D’UNE REVUE DE SYNTHÈSE............................................................................................................. 17 I.1. Les objectifs sont-ils clairement exposés ? .............................................................................................. 17 I.2. Méthodologie......................................................................................................................................... 17 I.3. Résultats................................................................................................................................................ 17 I.4. Applicabilité : la conclusion permet-elle de répondre aux questions que l'on se pose ? ............................ 18 II. ANALYSE D'UN ARTICLE THÉRAPEUTIQUE........................................................................................................ 20 II.1. Les objectifs sont clairement définis ....................................................................................................... 20 II.2. Méthodologie......................................................................................................................................... 20 II.3. Analyse des résultats .............................................................................................................................. 21 II.4. Applicabilité clinique ............................................................................................................................. 21 III. ANALYSE D'UN ARTICLE DIAGNOSTIQUE ...................................................................................................... 23 III.1. Les objectifs sont clairement définis.................................................................................................... 23 III.2. Méthodologie de l’étude ..................................................................................................................... 23 III.3. Analyse des résultats .......................................................................................................................... 24 III.4. L’applicabilité du test hors du contexte expérimental et l’utilité clinique du test sont décrites .............. 27 IV. ANALYSE D'UN ARTICLE DE CAUSALITÉ ....................................................................................................... 29 IV.1. Le schéma général de l’étude est précisé ............................................................................................ 29 IV.2. Méthodologie de l’étude ..................................................................................................................... 29 IV.3. Résultats ............................................................................................................................................ 29 V. ANALYSE D'UN ARTICLE DE PRONOSTIC (ANALYSE DE COHORTE)...................................................................... 33 V.1. Les objectifs de l’étude sont clairement définis ....................................................................................... 33 V.2. Méthodologie......................................................................................................................................... 33 V.3. Résultats................................................................................................................................................ 34 VI. ANALYSE D’UN ARTICLE ÉPIDÉMIOLOGIQUE ................................................................................................ 36 VI.1. Les objectifs de l’étude sont clairement définis.................................................................................... 36 VI.2. Méthodologie ..................................................................................................................................... 36 VI.3. Analyse des résultats .......................................................................................................................... 36 VII. ANALYSE D'UN DOCUMENT DE RECOMMANDATIONS..................................................................................... 38 VII.1. Contexte et objectifs des recommandations ......................................................................................... 38 VII.2. Méthodologie ..................................................................................................................................... 38 VII.3. Analyse des recommandations ............................................................................................................ 38 VII.4. Un processus de validation est-il mentionné ?..................................................................................... 39 SÉLECTION ET ANALYSE DE LA LITTÉRATURE ÉCONOMIQUE............................................................. 41 I. LA SÉLECTION DES ÉTUDES ÉCONOMIQUES ...................................................................................................... 41 II. L’ANALYSE DES ÉTUDES ÉCONOMIQUES .......................................................................................................... 42 Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations ANAES / Service Recommandations Professionnelles / Janvier 2000 - 6 - NOTION DE NIVEAU DE PREUVE ET GRADATION DES RECOMMANDATIONS.................................... 45 I. NIVEAU DE PREUVE ........................................................................................................................................ 45 I.1. Niveau de preuve d’une étude................................................................................................................. 47 I.2. L’évidence scientifique ........................................................................................................................... 47 II. LA NOTION D'ACCORD PROFESSIONNEL............................................................................................................ 48 III. GRADE DES RECOMMANDATIONS ................................................................................................................ 48 RÉDACTION DU DOCUMENT DE RECOMMANDATIONS ET RÉFÉRENCES PROFESSIONNELLES ... 52 I. PLAN DU DOCUMENT FINAL............................................................................................................................. 52 I.1. Pages de titre et des groupes .................................................................................................................. 52 I.2. Page de méthode générale...................................................................................................................... 52 I.3. Page de recherche documentaire ............................................................................................................ 52 I.4. Pages de recommandations et références................................................................................................ 52 I.5. Corps du document : argumentaire pour les recommandations, et actions futures ................................... 53 II. RÉDACTION.................................................................................................................................................... 53 II.1. Précision ............................................................................................................................................... 53 II.2. Clarté .................................................................................................................................................... 53 II.3. Brièveté ................................................................................................................................................. 53 II.4. Dactylographie ...................................................................................................................................... 54 II.4.1. Conseils généraux...........................................................................................................................................54 II.4.2. Présentation des articles référencés..................................................................................................................54 ANNEXES............................................................................................................................................................... 59 RÉFÉRENCES ....................................................................................................................................................... 63 Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations ANAES / Service Recommandations Professionnelles / Janvier 2000 - 7 - INTRODUCTION La rédaction de recommandations et références médicales et professionnelles aboutit à un texte de synthèse des connaissances et des pratiques à partir des données de la littérature scientifique et de l'avis d'experts. Une revue méthodique et objective de la littérature est donc indispensable. L’analyse de la littérature constitue l'étape initiale de cette revue : elle en garantit la qualité. La littérature scientifique a des limites qu’il faut connaître. La démarche proposée consiste à identifier les niveaux de preuve scientifique fournis par la littérature et à formaliser des recommandations prenant en compte les informations fournies. Deux risques doivent être évités : ignorer des études considérées comme « importantes », ne pas prendre en compte la qualité des publications. Aussi quatre étapes successives sont analysées : 1 - l'identification des informations ; 2 - la sélection des articles à étudier ; 3 - l'analyse des articles ; 4 - la synthèse de la littérature et la rédaction des recommandations. Dans le cadre de certaines recommandations professionnelles, il peut par ailleurs être opportun d’effectuer une revue de la littérature économique sur le thème. Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations ANAES / Service Recommandations Professionnelles / Janvier 2000 - 8 - IDENTIFICATION DES INFORMATIONS La recherche documentaire est une démarche systématique et explicite d’identification, de récupération et de traitement bibliographique de données publiées ou non. Elle a pour but l’identification d’informations pertinentes et doit tendre vers l’exhaustivité. Elle nécessite donc d’une part, la maîtrise des outils et des stratégies de recherche, d’autre part, une bonne connaissance des multiples sources d’informations. I. METHODOLOGIE DE LA STRATEGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE Elle est facilitée par la connaissance des bases de données utilisées et des mots clés. La stratégie de recherche, adaptée à chaque thème, doit être explicitée et décrite dans le document final du groupe de travail. Elle comprend une phase préalable de délimitation générale de la stratégie et une phase d’élaboration de la stratégie de recherche documentaire. I.1. L’étape préalable Cette étape initiale permet de bien analyser un projet avant de lancer une recherche documentaire approfondie. Il s’agit uploads/Management/ annal-litterature.pdf