Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 1 sur

Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 1 sur 6 Chapitre 6 METHODE DE DIAGNOSTIC DU PROCESSUS MAINTENANCE - ADEPA CETIM - 1. PRESENTATION DE LA METHODE : Cette méthode a été élaborée par les deux organismes français : ADEPA (Agence Nationale pour le Développement de la Production Automatisée) et CETIM (Centre d’Etude Technique des Industries Mécaniques) dont le but d’évaluer la fonction maintenance et de relever ses centres de faiblesse. Elle repose sur des travaux de recherche, des traitements d’avis d’experts, des expérimentations et une validation auprès des industriels. Cette méthode s’envisage comme une suite d’actions permettant d’atteindre, à partir de l’état existant un certain niveau de maîtrise dans les différentes activités du service afin de passer de l’état où l’on subit la panne à un état où l’on gère la défaillance. Le but est de faire le point sur l’état actuel de la fonction maintenance et de déterminer ses points faibles et ses points forts. Sur la figure ci-dessous, monsieur maintenance doit graver les huit marches, représentant les activités typiques de la maintenance. Le traitement des données correspondant a permis de hiérarchiser les activités et de définir pour chaque marche le niveau minimum à atteindre pour avoir une maintenance efficace et ainsi mettre en place avec succès des outils informatiques. 2. METHODOLOGIE : L’application de la méthode ADEPA-CETIM s’appuie sur l’évaluation de 8 marches de la fonction maintenance par un questionnaire constitué de 8 fiches et rempli par les responsables du service maintenance sur lequel on effectue cet audit. Les marches qui illustrent les différentes activités du service sont : Maintenance Planification/Prévention Base de données Analyse des coûts Analyse F.M.D.S Gestion des travaux BT, OT et DI Entretien Gestion des équipements Maintenance 1er niveau Gestion des stocks Valeur minimum pour franchir la marche 33% 44% 50% 62% 67% 43% 50% 60% Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 2 sur 6 Gestion des équipements Maintenance de 1er niveau Gestion de stock Analyse FMDS Analyse des coûts Base de données Planification et prévention Le tableau ci-dessous illustre les seuils minimaux à atteindre pour garantir une bonne gestion de la maintenance. Etape Marche Niveau requis en % 1 Gestion des équipements 60 2 Maintenance 1er niveau 50 3 Gestion des stocks 43 4 Gestion des travaux 67 5 Analyse FMDS 62 6 Analyse des coûts 50 7 Base de données 44 8 Planification - prévention 33 Le principe de la démarche se base sur l’utilisation les documents suivants (voir annexes A) : Huit fiches d’enquêtes et huit grilles de correction. 3. LES FICHES D’ENQUETE : Les fiches d’enquête sont remplies par le responsable de la maintenance en fonction de la situation existante et non celle envisagée. Chaque fiche comprend trois parties principales : a) La partie supérieure : contient le titre et le numéro de la marche. b) La partie intermédiaire : constitue la grille d’enquête. Sur chaque ligne de la grille, on repère :  Un numéro associé à chaque affirmation.  Une affirmation.  Quatre possibilités de réponse dont seule la bonne est à cocher. La réponse pour chaque question est peut être :  Vraie : l’affirmation est rigoureusement exacte. Elle est toujours vérifiée dans l’entreprise.  Plutôt Vraie : l’affirmation est exacte, mais pas toujours vérifiée dans l’entreprise. Cela dépend des circonstances ou des équipements concernés.  Plutôt fausse : l’affirmation est fausse, mais elle peut être vérifiée parfois.  Fausse : l’affirmation est totalement fausse. Elle n’est jamais vérifiée dans l’entreprise. c) La partie inférieure : réservée à l’évaluation en se basant sur les grilles de correction. 4. FICHES DE CORRECTION : A chaque fiche d’enquête correspond une grille de correction. Pour corriger, il suffit de regarder où se situe la case cochée (en terme de couleur et de points) et d’établir le score de chaque marche. La démarche de l’évaluation est la suivante : Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 3 sur 6 a) Compter le nombre de croix dans les cases de type :  Sélectionner Eliminatoire s’il existe au mois une croix dans une telle case (Sinon sélectionner Non Eliminatoire) b) Compter le nombre de croix dans les cases de type :  Sélectionner Eliminatoire si ce nombre est supérieur à celui indiqué entre parenthèse (Sinon sélectionner Non Eliminatoire). Note, dans ce cas seulement le(s) numéro(s) de l’affirmation correspondant(s) c) Compter le nombre de croix dans les cases de type :  (Il n’existe pas de critères d’élimination pour ces cases) d) Totaliser le nombre de point (noté P) en additionnant le nombre de 1, de 0,7 et de 0,3 correspondant aux cases cochées (au dessus des cases, sur la grille de correction). Pour chaque affirmation Vraie, on comptera un point, si elle est plutôt Vraie, on comptera 0,7 point, si elle est plutôt fausse, on comptera 0,3 point, enfin, si elle est jugée fausse, on ne compte pas le point. e) Choisir la catégorie en fonction du total des points (P) par comparaison à celui indiqué entre parenthèse : NB : S’il ya des affirmations non notées, alors compter 0,5 point. Si plus d’un quart des affirmations n’est pas noté, alors ignorer cette marche et compter 0 lors du report sur le graphe en radar. 5. Comment définir une stratégie d’amélioration de la fonction maintenance : Du résultat du diagnostic, on peut tirer deux types de conclusions : a) Si un critère éliminatoire a été sélectionné, alors il faut « retravailler » obligatoirement le(s) point(s) défectueux. Catégorie 1 : ce mode est très bien maîtrisé, continuez ! Catégorie 2 : ce module est suffisamment maîtrisé pour remplir son rôle au sein de la fonction Maintenance, mais on peut améliorer ! Catégorie 3 : ce module est moyennement maîtrisé, il faut revoir les points défectueux. Catégorie 4 : ce module n’est pas assez maîtrisé pour « nourrir » la fonction Maintenance. Il doit être revu point par point ! b) Au niveau total des points, on peut distinguer trois étapes dans la stratégie à adopter pour améliorer la fonction Maintenance. Faire : c'est-à-dire corriger les affirmations où on a répondu faux pour, au moins, passer de 0 à 0,3. Un effort certain à faire. Faire Mieux : c'est-à-dire passer de 0,3 à 0,7. Un effort modéré est à faire pour un gain important ! Bien Faire : c'est-à-dire passer de 0,7 à 1. Un grand effort à faire pour un petit gain. Cet ordre est à respecter si l’on veut progresser de façon optimale. Il est préférable de s’attaquer à une tâche qui n’est pas encore réalisée plutôt que de vouloir en perfectionner une déjà existante (même si c’est souvent plus simple). Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 4 sur 6 6. EXEMPLE D’APPLICATION : La performance industrielle passe aujourd’hui par une convergence d’objectif entre l’exploitation et la maintenance. Dans cette optique, la Société des SOLIS a fait de la fonction maintenance une prestation stratégique et un levier de l’optimisation des coûts globaux d’exploitation. Pour parachever son action, la SOLIS a mis en œuvre un système informatique support de la Fonction Maintenance, il s’agit en particulier d’une Gestion de la Maintenance Assistée par Ordinateur (GMAO) à travers le progiciel OPTIMAINT. Cette tendance a pour but :  Maîtriser les coûts des installations à maintenir ;  Optimiser les moyens techniques et humains de la maintenance ;  Maîtriser la préparation des interventions, leur planification et leurs coûts ;  Optimiser la gestion de stock de pièce de rechange afin de diminuer la valeur de ce stock tout en maintenant une disponibilité satisfaisante des installations ;  Inventorier les installations techniques et les documenter ;  Fiabiliser les installations par l’analyse de retour d’expérience formalisé et capitalisé, par la décision et l’organisation des plans d’actions. Pour diagnostiquer la fonction maintenance de la société SOLIS par la méthode ADEPA-CETIM, on a procéder d’abord par l’élaboration des fiches d’enquête qu’on a demandé au responsable maintenance de répondre à son questionnaire. Les réponses sont présentées sur les tableaux suivants : Gestion des équipements Planche N°1 N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse 101 X 102 X 103 X 104 X 105 X 106 X 107 X 108 X 109 X 110 X 111 X 112 X 113 X 114 X 115 X Maintenance de 1er niveau (Graissage, Lubrification, Nettoyage, …) Planche N°2 N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse 201 X 202 X 203 X 204 X 205 X 206 X 207 X 208 X Chapitre 6 – Méthode de diagnostic ADEPA-CETIM Mr. Mohammed BOUAICHA Page 5 sur 6 Gestion des stocks et pièces de rechanges Planche N°3 N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse 301 X 302 X 303 X 304 X 305 X 306 X 307 X 308 X 309 X 310 X 311 X 312 X 313 X 314 X Gestion des travaux Planche N°4 N° Affirmation Vraie Plutôt Vraie Plutôt Fausse Fausse 401 X 402 X 403 X 404 X 405 uploads/Management/ ch6-ma-cthode-de-diagnostic-adepa-cetim.pdf