Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://ww

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/46477510 Le pilotage de la performance par les valeurs à travers une approche systémique : le cas du centre de recherche intÃ©grÃ© MIRCen (CEA) Conference Paper · June 2007 Source: RePEc CITATIONS 4 READS 302 2 authors, including: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: CFP Numérique et Symbolique/ The Digital and The Symbolic View project Knowledge Management View project Aurélie Dudezert Institut Mines Telecom Business School 123 PUBLICATIONS 320 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Aurélie Dudezert on 25 March 2015. The user has requested enhancement of the downloaded file. Le pilotage de la performance par les valeurs à travers une approche systémique : le cas du centre de recherche intégré MIRCen (CEA) SCHINDLER Aude Doctorante Laboratoire Génie Industriel, Ecole Centrale Paris DUDEZERT Aurélie Maître de conférences Laboratoire Génie Industriel, Ecole Centrale Paris SCHINDLER Aude, Laboratoire Génie Industriel, Ecole Centrale Paris Grande Voie des Vignes, 92 295 CHATENAY-MALABRY cedex, France E-mail : aude.schindler@ecp.fr ; Tél. : (+33)1 41 13 18 07 ; Fax : (+33)1 41 13 12 72 RESUME A l’heure des pôles de compétitivité et de la concurrence internationale, le pilotage de la performance est l’une des principales priorités des entreprises. Cette performance n’est plus uniquement l’image de critères économiques, mais intègre également d’autres dimensions : sociale, environnementale, scientifique, humaine, éthique… Ces différentes dimensions peuvent être appelées les valeurs de l’entreprise. Les critères de performance sont quantitatifs ou qualitatifs et évoluent au cours du cycle de vie des produits (biens et services) et des organisations. Les méthodes et outils d’évaluation de la performance et d’aide au pilotage existants révèlent leurs limites face à ces aspects multicritère et dynamique. Notre recherche- action s’intéresse à trouver un outil opérationnel d’aide au pilotage multicritère des entreprises innovantes, adapté à notre cas d’application, le centre de recherche intégré MIRCen (Molecular Imaging Research Centre), pôle de compétence en imagerie médicale préclinique dédié à la thérapie génique, cellulaire et médicamenteuse, dont l’ouverture est prévue mi-2008 au CEA (Commissariat à l’Energie Atomique) de Fontenay-aux-Roses (France – 92). Ce pôle de recherche, développé par le CEA et rattaché au pôle de compétitivité Medicen Paris Region, est en cours de conception. De nombreuses écoles existent en stratégie. Toutes portent un regard différent sur la source réelle de l’avantage concurrentiel d’une entreprise : en particulier, positionnement par rapport à l’environnement ou atouts internes. La tendance actuelle est de concilier ces approches et de choisir une stratégie hybride. Mais les méthodes et outils disponibles (Balanced ScoreCard, Activity Based Management, Management par la valeur…) ne permettent pas de prendre en compte tous les aspects de la complexification de l’évaluation de la performance : en effet, ils n’intègrent pas toutes les valeurs possibles, ni toutes les parties prenantes des entreprises. L’approche systémique, particulièrement adaptée à l’étude d’objets complexes, ouvre de nouvelles voies d’aide au pilotage. hal-00157964, version 1 - 11 Sep 2008 Manuscrit auteur, publié dans "AIMS 2007, Montréal : Canada (2007)" 2 Cet article propose une méthode de modélisation et d’analyse de la création de valeurs des entreprises innovantes, appelée SCOS’D (Systemics for Complex Organisational Systems’ Design), qui s’appuie sur une approche systémique. Nous l’avons appliquée sur notre cas d’étude : le centre de recherche intégré MIRCen. Partant des objectifs généraux de ce centre, cette approche permet de caractériser les systèmes et processus à mettre en place pour y répondre et d’évaluer la création de valeurs de chacun de ces processus. Cette méthode systématique et intégratrice est en cours d’application à d’autres cas d’étude. Elle est accompagnée d’un outil opérationnel d’aide au pilotage multicritère, SCOS’C² (Systemics for Complex Organisational Systems’ Command and Control). L’approche adoptée a différentes voies d’utilisation possibles : par exemple, aide au pilotage, mise en place d’un système d’indicateurs de performance ou méthodes de valorisation de la recherche. Elle ouvre de nouvelles perspectives pour le pilotage stratégique multicritère des entreprises innovantes. MOTS-CLES Aide au pilotage multicritère, Approche systémique, Création de valeurs, Evaluation de la performance de la R&D, Balance coûts/valeurs hal-00157964, version 1 - 11 Sep 2008 3 INTRODUCTION Dans l’environnement économique instable et concurrentiel actuel, les entreprises ont besoin d’être flexibles et de choisir au mieux leur stratégie. Ce pilotage des entreprises prend en compte de plus en plus de critères : performance économique, financière, sociale, environnementale, éthique… En particulier, les entreprises innovantes, comme les centres de recherche, ne visent plus uniquement à satisfaire des exigences de coûts et de qualité. Sous l’influence de leurs actionnaires et autres parties prenantes, l’impact de leurs activités sur l’environnement (en termes d’apports, de contraintes…) doit également être pris en compte. Le renouveau du mouvement de responsabilité sociétale des entreprises (DEJEAN et GOND, 2002) en témoigne. Ainsi, les critères de performance actuels des entreprises innovantes sont nombreux et de nature variée : au critère de coût, cher à l’époque taylorienne, se sont ajoutés des critères plus qualitatifs de qualité, d’innovation, etc. (BESCOS, 1999). Ils peuvent être évalués à travers la création de valeurs (sociale, environnementale, humaine, économique…) de l’entreprise. Le pilotage de la performance devient alors multicritère, complexe. En conséquence, la prise de décision stratégique des entreprises fait intervenir aujourd’hui de nombreux critères. (NUTT, 1998a) définit une décision stratégique comme étant une décision qui a une importance considérable en termes de l’amplitude des ressources concernées ou de l’impact attendu. Trois types d’approches d’évaluation des alternatives stratégiques et de prise de décision stratégique sont couramment distinguées (MINTZBERG et al., 1976), (NUTT, 1984) et (NUTT, 1998b) : le jugement, la négociation et l’analyse. Le jugement est une approche où une seule personne, par son expérience, son raisonnement…, fait un choix ; la négociation consiste à réunir les parties prenantes d’une décision et, par la discussion, à trouver un compromis qui satisfasse au mieux ces parties prenantes ; l’analyse, quant à elle, vise à rationnaliser la prise de décision en établissant des critères, plus ou moins objectifs, d’évaluation de l’impact des différentes alternatives de cette décision (analyse de scenarii par exemple). Dans cet article, nous nous intéressons plus particulièrement à ces approches d’analyse de l’évaluation des alternatives stratégiques pour les entreprises innovantes. Longtemps, les seules approches d’analyse proposées ont été des approches quantitatives purement financières. (HASTING, 1996) fait une critique de ces méthodes d’analyse. D’autres méthodes, prenant en compte des critères qualitatifs et non financiers, apparaissent alors. Mais la prise de décision stratégique est complexe : elle s’inscrit en effet dans une dynamique causale et temporelle (PAITCH et STERMAN, 1993) et possède un aspect multicritère ; mais peu d’outils permettent, encore à l’heure actuelle, de rationnaliser la prise de décision et le hal-00157964, version 1 - 11 Sep 2008 4 pilotage stratégiques. Notre recherche-action s’intéresse à cette question : trouver un outil opérationnel d’aide au pilotage multicritère, adapté à notre cas d’application, le centre de recherche intégré MIRCen (Molecular Imaging Research Centre) bientôt en fonctionnement sur le centre CEA (Commissariat à l’Energie Atomique) de Fontenay-aux-Roses (France – 92). Ce centre, développé par le CEA et rattaché au pôle de compétitivité Medicen Paris Region, est en cours de conception. La première partie de cet article précise le positionnement de la recherche et fait ressortir les besoins concernant la modélisation de la création de valeurs, l’évaluation de la performance et les outils de pilotage des entreprises, en particulier des entreprises innovantes. La méthode d’analyse de la création de valeurs SCOS’D (Systemics for Complex Organisational Systems’ Design), proposée dans la deuxième partie de cet article, s’appuie sur une approche systémique. Elle permet d’aider au pilotage multicritère d’une entreprise. La troisième et dernière partie de l’article propose une synthèse de l’approche adoptée, ainsi que de ses différentes voies d’utilisation possibles, en particulier à travers l’outil opérationnel d’aide au pilotage multicritère SCOS’C² (Systemics for Complex Organisational Systems’ Command and Control). 1. PERFORMANCE ET PILOTAGE DES ENTREPRISES : L’INTERET D’UNE APPROCHE SYSTEMIQUE D’un point de vue théorique, les articles traitant de la performance des entreprises sont nombreux et structurent les travaux en Science de Gestion. Ils montrent l’évolution de la notion de performance et, conjointement, celle des outils et méthodes d’évaluation de cette performance et de pilotage des organisations. La complexification des critères de performance et de son pilotage révèlent les limites des outils existants. L’approche systémique, particulièrement adaptée à l’étude d’objets complexes, ouvre de nouvelles voies d’aide au pilotage. 1.1. D’UNE PERFORMANCE MONOCRITERE A UNE PERFORMANCE MULTIDIMENSIONNELLE La performance est la motivation essentielle de toute entreprise. Autrefois exprimée uniquement en termes de profitabilité (performance financière), elle se décline aujourd’hui non seulement en fonction du coût, comme à l’époque taylorienne, mais également en fonction d’autres critères comme la qualité, le délai, l’innovation, etc. (DIXON, 1990) et (LEBAS, 1995). La représentation purement financière de la performance est de plus en plus hal-00157964, version 1 - 11 Sep 2008 5 contestée (LORINO, 1995). Par ailleurs, les entreprises sont en perpétuelle recherche de l’amélioration de cette performance. Cette évolution de la notion de performance s’inscrit dans l’évolution du contexte des marchés, en particulier l’inversion du rapport de l’offre et uploads/Management/ conference-schindler-2007-4-fulltext.pdf